Приговор № 1-174/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-174/2019

Дело № 1-174/2019 51 RS 0002-01-2019-001899-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 22 мая 2019 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Коренковой С.В.,

при секретаре Бутенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора *** Почкиной О.А.,

защитника – адвоката Алиева Р.М., ***

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** *** ранее судимого:

- *** *** районным судом адрес*** по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден *** по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

Так, решением *** районного суда *** от *** в отношении ФИО1, осужденного *** *** районным судом *** по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 8 лет, в соответствии с которым последнему установлены административные ограничения в виде:

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, с *** часов до *** часов следующих суток;

- запрета выезда за пределы *** области;

- запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

- обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц.

*** ФИО1 поставлен на регистрационный учет, как лицо, за которым установлен административный надзор и ограничения, в отделе полиции №*** УМВД России ***, при этом уведомлен должным образом и ознакомлен под подпись с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а так же обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В нарушение обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть обязанности уведомления органа внутренних дел о перемене места жительства, ФИО1 умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, а так же, не желая выполнять возложенные на него судом административные ограничения, *** самовольно оставил место жительства по адрес***, и убыл по новому адресу места жительства, тем самым уклонился от административного надзора до ***, т.е. до момента его задержания сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

При этом суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Алиев Р.М. ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель Почкина О.А. в соответствии со ст.246 УПК РФ исключила из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на его неявку на регистрацию в отдел полиции №*** УМВД России *** в период с *** по ***, поскольку за указанные действия подсудимый был привлечен к административной ответственности (т.1 л.д.43).

Принимая во внимание мотивы изменения обвинения в сторону смягчения, учитывая, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и с учетом изложенного исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на его неявку на регистрацию в отдел полиции №*** УМВД России *** в период с *** по ***, что не влияет на квалификацию содеянного, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации, как самовольное оставление места жительства лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, направлено против правосудия.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учётах в специализированных медицинских учреждениях *** и *** области не состоит.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало (т.2 л.д.25).

***

Психическое состояние ФИО1, исходя из его адекватного поведения в суде и отсутствия сведений о нахождении на учёте в психоневрологическом диспансере, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый в отношении совершенного им деяния вменяем и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ***

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК Российской Федерации, судом признается рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тот факт, что ФИО1, являясь судимым, в период неснятой и непогашенной судимости, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести в условиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения ему иного вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации. Наказание, не связанное с изоляцией от общества, не позволит достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, ***, его раскаяние в содеянном, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание на срок менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации, как замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил умышленное преступление при рецидиве, имея судимость за ранее совершенное преступление по приговору от ***, по которому отбывал лишение свободы.

На основании ч.1 ст. 299 УПК РФ с учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, в целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вопрос по судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время содержания под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - *** – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий: подпись С.В. Коренкова