Приговор № 1-131/2026 1-726/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 1-131/2026

Дело № 1-131/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Ковалева Р.В.,

при секретаре Кулаковой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Витязевой Л.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Ярыгина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящей в браке, имеющей 4 малолетних (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и 1 несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в отношении которого лишена родительских прав, трудоустроенной барменом <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Северодвинского городского суда Архангельской области по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 70000 рублей, штраф не оплачен,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Северодвинского городского суда Архангельской области по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год. Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Постановлениями Северодвинского городского суда Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлевался на 1 месяц.

в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживалась,

находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в г. Северодвинске Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, получив в пользование от ранее знакомой ей Потерпевший №1 банковскую карту <данные изъяты> ....., имеющую банковский счет ....., открытый в <данные изъяты> (далее банковский счет), достоверно зная пин-код от банковской карты и о наличии на банковском счете денежных средств в сумме 60 000 рублей, решила тайно похитить с банковского счета, денежные средства в сумме 60 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения ФИО1 в период с 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, действуя с единым прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последней, проследовала к банкомату <данные изъяты> ....., расположенному по адресу: <адрес>, где, используя вышеуказанную банковскую карту, ввела пин-код, после чего вошла в личный кабинет держателя карты и обнаружив на банковском счете ..... в <данные изъяты> кредитные денежные средства в сумме 60 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, совершила несколько операций по обналичиванию денежных средств с банковского счета ..... <данные изъяты>, а именно:

- около 16 часов 35 минут 03 августа 2025 года на сумму 20 000 рублей;

- около 16 часов 50 минут 03 августа 2025 года на сумму 10 000 рублей;

- около 21 час 27 минут 05 августа 2025 года на сумму 30 000 рублей;

В результате вышеуказанных действий, она (ФИО1) тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 60 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив тем самым последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который с учетом имущественного положения Потерпевший №1, является нее для значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в начале августа 2025 года она попросила у Потерпевший №1 ее банковскую карту на временное пользование, на что последняя ей отдала свою карту и сообщила ей пин-код. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту <данные изъяты>, выпущенную на имя Потерпевший №1, ей должны были поступить денежные средства, в виду этого она направилась к банкомату <данные изъяты>, расположенному в доме по адресу: <адрес>. Придя по данному адресу, она подошла к банкомату, где обнаружила, что на карте имеются денежные средства в размере 60 000 рублей, которые ей не принадлежат. В этом момент у нее возник умысел на тайное хищение денежных средств с счета банковской карты <данные изъяты>, выпущенной на имя Потерпевший №1 в сумме 60 000 рублей. После этого она запросила снятие денежных средств в сумме 10 000 рублей и 20 000 рублей, которые выдал банкомат. Денежными средствами в общей сумме 30 000 рублей она распорядилась по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ она вновь через банкомат <данные изъяты>, по тому же адресу, сняла остаток денежных средств в размере 30000 рублей. После снятия денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, вину признает (том 1 л.д. 67-70, 95-97, 111-114).

Изложенные выше показания ФИО2 подтвердила и в ходе их проверки на месте, указав на место, где совершила преступление, а именно: <адрес> в <адрес> (банкомат) <данные изъяты> (том 1 л.д. 101-105).

Данные в ходе предварительного расследования показания, ФИО2 в судебном заседании подтвердила.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 указала что в октябре 2025 года обнаружила хищение с ее банковского счета, открытого в <данные изъяты> денежных средств (том 1 л.д. 5).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в августе 2025 года она по просьбе ее соседки ФИО3 (ФИО4), передала банковскую карту в ее пользование, при этом пользоваться кредитными средствами разрешение не давала, сообщила пин-код от карты. В сентябре 2025 года Свидетель №1 обратился к Потерпевший №1 и сказал, что на его телефон стали поступать смс сообщения от банка о том, что по кредитной карте имеется задолженность по кредиту. После чего Потерпевший №1 совместно с ФИО14 отправились в банк восстановить банковскую карту, а также узнать о задолженности, которую они не создавали, так как кредитными средствами не пользовались, в банке им сообщили, что по банковской карте <данные изъяты> имеется задолженность, и произведены снятия наличных в сумме 60 000 рублей. Потерпевший №1 обратилась к ФИО3 (ФИО4) с просьбой вернуть карту и вопросом не похищала ли она денежные средства. На просьбу вернуть карту, ФИО3 (ФИО4) ответила, что утратила ее, денежные средства не похищала. После этого Потерпевший №1 отправилась в полицию. В результате преступления ей причинен значительный ущерб в размере 60 000 рублей (том 1 л.д. 28-33).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает с Потерпевший №1 в г. Северодвинске. Осенью 2025 года на его телефон стали поступать смс сообщения, в которых имелась информация о долге по кредитной карте, он сказал об этом Потерпевший №1, та сообщила ему, что карта у ФИО4, но она ее утратила. После этого он и Потерпевший №1 обратились в банк, где получили информацию о том, что кредитные средства похищены, путем снятия наличных в сумме 60 000 рублей с августа 2025 года (том 1 л.д. 59-63).

В ходе осмотра банковских документов установлено, что в <данные изъяты> на Потерпевший №1 открыт банковский счет ..... банковская карта ....., к которому ДД.ММ.ГГГГ открыт кредитный договор ..... с кредитным лимитом 60 000 рублей, с которого при помощи банкомата ..... были обналичены кредитные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 16:35:15 в сумме 20 000 рублей, 16:50:32 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 21:27:30 в сумме 30 000 рублей (т.1 л.д. 54-57).

При обыске в квартире ФИО1 изъята банковская карта ..... <данные изъяты>, открытая на Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 80).

В ходе осмотра совместно с подозреваемой ФИО1 оптического диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на представленных видеозаписях зафиксированы действия ФИО1 по снятию денежных средств. ФИО1 пояснила, что на видеозаписях изображена она (т. 1 л.д. 86-92).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Признательные показания ФИО2 о фактических обстоятельствах совершенного преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО9, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Подсудимая и защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела не оспаривают.

Оснований к самооговору у подсудимой суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и материалами дела в совокупности.

Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Изложенными доказательствами в полном объеме подтверждается факт тайного хищения ФИО2 денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает подтвердившимся корыстный мотив противоправных действий подсудимой, так как об этом свидетельствует характер и последовательность совершенных действий, при этом похищенным имуществом она распорядилась по своему усмотрению.

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Принимая во внимание, что потерпевшая, являясь держателем банковской карты, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, при этом при использовании карты денежные средства списывались с банковского счета, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 такого квалифицирующего признака кражи как «с банковского счета».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом сведений о доходах и расходах потерпевшей, являющейся пенсионером с доходом 15000 рублей, принимая во внимание размер причиненного ущерба, превышающий в 12 раз нижний предел в сумме 5 000 рублей, исходя из необходимости оплачивать коммунальные услуги, приобретать продукты питания, вносить платежи по кредитному договору ежемесячно, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её состояние здоровья, условия жизни её семьи, влияние назначенного наказания на её исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимой совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, в том числе и ввиду наличия в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства.

ФИО2 состоит в браке, имеет 4 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав.

Подсудимая под диспансерным наблюдением у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д. 126).

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимой было адекватное поведение, она полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку не имеет.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 128).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче в ходе следствия признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, осмотре видеозаписи, где подсудимая изобличала себя, признание вины, раскаяние в совершенном деянии, состояние её здоровья и состояние здоровья детей в связи с наличием заболеваний, принесение потерпевшей извинений, оказание помощи близкому родственнику (бабушке), наличие 4 малолетних детей.

Объяснения, которые даны ФИО2 (том 1 л.д. 64-65) суд расценивает как явку с повинной поскольку она сообщила сведения ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и степень общественной опасности деяния, а также данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной, условия жизни её семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания только в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не усматривается по вышеизложенным обстоятельствам, так как, по мнению суда, это не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, возраст подсудимой, её состояние здоровья.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания.

Оснований для применения к осужденной положений ч. 1 ст. 82 УК РФ суд не усматривает в силу следующего.

Целью правовой нормы, предусмотренной статьей 82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания преступника и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение его матери, если она является единственным родителем, от воспитательного процесса, что является неизбежным в случае реального лишения свободы.

Основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Таким образом, по смыслу закона, с учетом принципов гуманизма и уважения личности, интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, придается первостепенное значение. Применение института отсрочки отбывания наказания является невозможным в тех случаях, когда его применение, с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении малолетнего, противоречит интересам ребенка.

Исследованными материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения подсудимой родительских обязанностей.

Подсудимая неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (неисполнение родителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних). Согласно информации представленной Управлением социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска семья ФИО2 состоит на учете, как находящаяся в социально-опасном положении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием контроля за воспитанием и обучением детей. <данные изъяты>

С учетом изложенного достаточных оснований, которые по смыслу закона предусмотрены указанной нормой, направленной на защиту интересов малолетних детей, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, наличие у подсудимой постоянного места работы, малолетних детей и другие фактические обстоятельства дела, при имеющемся в действиях подсудимой рецидиве преступлений, суд считает возможным при определении срока наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой и наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимой надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается за совершение тяжкого преступления.

Подсудимой совершено умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В связи с изложенным условное осуждение по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Окончательное наказание надлежит назначить на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 97, 108, 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения, приговора ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Учитывая изложенное, в срок отбывания подсудимой, наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым зачесть время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального вреда, причиненного в результате преступных действий на сумму 60000 рублей 00 копеек.

Подсудимая исковые требования признала полностью.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Сумма причиненного потерпевшей ущерба до настоящего времени не возмещена. Предоставление банком потерпевшей кредитной карты на цели личного потребления произведено с соблюдением норм гражданского законодательства, после зачисления денежных средств по кредитному договору на банковскую карту клиента, банк не является собственником указанных денежных средств, а, соответственно, материальный вред в связи с хищением денежных средств со счета банковской карты, причинен ее держателю, которым является потерпевшая.

С учетом изложенного, исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

оптический диск DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, электронные файлы, банковская выписка АО «Альфа-Банк» - следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

банковскую карту ..... <данные изъяты> – следует вернуть потерпевшей Потерпевший №1;

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимой ФИО2 оказывалась юридическая помощь.

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимая от услуг защитника в ходе предварительного расследования и в суде не отказывалась.

Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с её защитой в ходе следствия и в суде, суд не усматривает. Подсудимая трудоспособна, от услуг защитника в ходе следствия и при рассмотрении дела судом не отказывалась, доказательства имущественной несостоятельности в материалах дела отсутствуют. При этом отсутствие у подсудимой в настоящий момент материальной возможности возместить процессуальные издержки основанием для освобождения от их уплаты не является, поскольку не исключает появления такой возможности в будущем.

С учетом изложенного, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту ФИО2 по назначению в ходе следствия в сумме 24565 рублей 20 копеек, в суде в сумме 12282 рубля 60 копеек, а всего в сумме 36847 рублей 80 копеек, подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 70000 рублей.

Местом отбытия наказания определить исправительную общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 60000 рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

оптический диск DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, электронные файлы, банковская выписка <данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

банковскую карту ..... <данные изъяты> – вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 36847 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы (представления) через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (преставление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Р.В. Ковалев