Приговор № 1-198/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-198/2018

Дело № (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><данные изъяты>

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего - судьи Губы В.А.,

с участием государственного обвинителя, - помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ННО «Коллегия адвокатов «Виктория» <адрес>» ФИО5,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, хранил при себе наркотические средства – смесь, содержащую в своем составе а- пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой <данные изъяты> которая является производным N-метилэфедрона, <данные изъяты> то есть до фактического изъятия сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, наркотических средств, после задержания ФИО1 сотрудниками полиции у <адрес><данные изъяты> за совершение административного правонарушения, и доставления в отдел полиции.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (по состоянию на 23.03.2018г.) размер наркотических средств – смеси, содержащей в своем составе а- Пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой <данные изъяты>, - производным N-метилэфедрона, является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении судом дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено, поскольку он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Существо предъявленного обвинения ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Он осознает последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В результате исследования данных о личности подсудимого установлено, <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 страдает в настоящее время и страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, синдромом зависимости от стимуляторов. Однако указанные расстройства психики не сопровождаются утратой критических и прогностических способностей, бредом, галлюцинациями, интеллектуально-мнестическим снижением, то есть не достигает уровня хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. В указанное время не обнаруживал временного психического расстройства. Следовательно, мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания.

Смягчающими наказания обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, оснований для применения ст. 82.1 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, его материальное и семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО1 мера пресечения не избиралась.

Постановлением ст. следователя ОД ОП № УМВД России по <адрес> выплачены адвокату ФИО5, представляющему интересы ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 3 300 руб.

Суд, руководствуясь ст. 316, 131-132 УПК РФ, не находит основания для взыскания процессуальных издержек с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Вещественные доказательства: наркотические средства – смесь, содержащую в своем составе а- Пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 0,29 гр, -хранящиеся в камере хранения для вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Процессуальные издержки вознаграждение адвоката ФИО5 в ходе предварительного следствия в сумме 3 300 рублей принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Советский районный суд г. Липецка.

Судья В.А. Губа