Приговор № 1-597/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-597/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 26 сентября 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего, судьи Глотовой С.А., при секретаре Лежаниной Я.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Чудовой А.Е., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коняхина А.Г., представившего удостоверение № 000 и ордер № 007118 от 29.08.2017, потерпевшей Е., сурдопереводчика Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-597/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего на воинском учёте, холостого, детей не имеющего, не работающего, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, временно проживающего (данные изъяты), ранее судимого:

11.11.2010 Усольским городским судом Иркутской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 15.09.2011 приговор приведён в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011, срок наказания снижен до 1 года 10 месяцев лишения свободы. Освобождённого по отбытии наказания 05.05.2012;

08.02.2013 Усольским городским судом Иркутской области по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

20.06.2013 Усольским городским судом Иркутской области по пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, пунктам «б,в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 226, части 1 статьи 162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. В силу части 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний с приговором от 08.02.2013 окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобождённого по отбытии наказания 11.05.2016;

06.10.2016 Усольским городским судом Иркутской области по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 18.10.2016, содержался под стражей с 25.07.2016 по 06.10.2016;

18.04.2016 Ангарским городским судом Иркутской области установлен административный надзор сроком на 6 лет,

содержащегося по настоящему делу под стражей с 21 октября 2016 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «в,г» части 2 статьи 161, пунктом «в» части 2 статьи 161, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества Е., совершённое с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

В период с 12.50 часов до 12.55 часов 07.10.2016 ФИО1, находился в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв себе и обратив в свою пользу, имущество Е., а именно: сотовый телефон «Самсунг G531 Galaxy Grand Prime VE 5» стоимостью 9990 рублей, с защитной пленкой стоимостью 220 рублей, в котором находилась сим-карта сотовой компании «Теле 2» и сим-карта сотового оператора «Йота» материальной ценности для потерпевшей не представляющие. Тем самым, ФИО2., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Е. на общую сумму 10210 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. После этого с места преступления ФИО2 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества Е., совершённый с незаконным проникновением в ее жилище, с применением насилия не опасного для ее жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

17.10.2016 около 15.00 часов ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений в подъезде № 6, расположенного по адресу: (данные изъяты), на 5 этаже, около открытой двери квартиры № 83, увидел ранее ему знакомую Е., в руках у которой находилась женская сумка. Увидев сумку и предположив, что в ней находится ценное имущество, у ФИО1 возник умысел на открытое хищение этого имущества, принадлежащего Е., с незаконным проникновением в жилище. После этого, с целью осуществления своего преступного намерения, ФИО1 подошел к Е., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья толкнул последнюю в открытую дверь квартиры, причинив ей физическую боль, и прошел в квартиру, тем самым незаконно проник в квартиру № 83, расположенную по (данные изъяты), где продолжил свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, стал наносить многочисленные удары кулаком по лицу, по плечам Е., причинив ей физическую боль. После чего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, схватил сумку, лежащую на полу, из которой он открыто похитил, взяв себе и обратив в личную пользу имущество, принадлежащее Е., а именно: кошелек материальной ценности для потерпевшей не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 3300 рублей. ФИО1 с похищенным кошельком и находящимися в нем деньгами в сумме 3300 рублей с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества В., совершённый с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

19.10.2016 в период с 10.00 часов до 10.30 часов ФИО1, находился около дома, расположенного по адресу: (данные изъяты), где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, зашел через калитку в ограду указанного дома, где подойдя к жилому дому, при помощи молотка, разбил стекло окна и незаконно проник в жилой дом через окно, по вышеуказанному адресу, являющимся жилищем В., где его действия были замечены малолетним А., (данные изъяты) года рождения. Однако ФИО1, понимая, что его действия стали очевидны для малолетнего А., продолжил свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее В., а именно: денежные средства в сумме 4 000 рублей, а также сотовый телефон «Самсунг Duos GT-E1252», материальной для потерпевшего ценности не представляющий. После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу.

Кроме того, ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества А., совершённое с применением насилия не опасного для ее жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

20.10.2016 около 15.30 часов ФИО1, находясь возле дома, расположенного по адресу (данные изъяты), увидел идущую в сторону железнодорожной станции (данные изъяты) ранее незнакомую ему А., у которой в руках находилась женская сумка. Увидев сумку и предположив, что в ней может находиться ценное имущество, у ФИО1 возник умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего А. ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, руководствуясь возникшим умыслом на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении А. подошел к ней со спины, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес два удара кулаком правой руки по голове в район затылочной части А. чем причинил последней ссадину и кровоподтек на волосистой части головы, относящиеся к разряду не причинивших вреда здоровью. После этого, действуя умышлено из корыстных побуждений, открыто похитил сумку стоимостью 300 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 850 рублей, 7 записок на картоне, два носовых платка, блокнот, 2 коробки лекарственного препарата «Бетагистин», коробка лекарственного препарата «Индапамид ретард», лекарственный препарат «ЭУФИЛЛИН» материальной ценности для потерпевшей не представляющие, а всего на общую сумму 1150 рублей, чем причинил А. материальный ущерб. После этого, ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Данное обвинение в судебном заседании подсудимым ФИО1 признано полностью, оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимого ФИО1 определен особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Чудова А.Е., защитник Коняхин А.Г., потерпевшие Е., В., А. не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению в отношении хищения имущества Е. от 07.10.2016 - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении хищения имущества Е. от 17.10.2016 - по пунктам «в,г» части 2 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья гражданина;

- по преступлению в отношении хищения имущества В. - по пункту «в» части 2 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению в отношении хищения имущества А. - по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья гражданина.

Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 31-33 т.3). Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых деяний, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемые деяния, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, не имеет места регистрации и постоянного места жительства, участковым уполномоченным полиции по известным им сведениям характеризуется как ранее судимый, находящийся под административным надзором, не работающий, постоянного места жительства и регистрации не имеющий (л.д. 60 т.3), по месту отбывания наказания администрацией учреждения характеризуется удовлетворительно (л.д. 80 т.3). Согласно сообщению уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 к исполнению наказания в виде лишения свободы, назначенного условно по приговору от 06.10.2016 Усольского городского суда не приступил, так как был задержан за вновь совершенное преступление (л.д. 58 т.3)

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. При допросах ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления, что повлекло возвращение части похищенного имущества потерпевшей А.. Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства чистосердечное признание в совершении всех инкриминируемых преступлений. Также, материалами дела установлено, что ФИО1 сам сообщил правоохранительным органам все подробности совершенных им преступлений, что расценивается судом как явка с повинной. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает имеющиеся у ФИО1 тяжкие заболевания. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 принес извинение потерпевшим, и эта форма поощрительного поведения виновного, также, расценивается как иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Отягчающим наказание обстоятельством является особо опасный рецидив преступлений, что в силу части 5 статьи 18, части 2 статьи 68 УК РФ влечёт более строгое наказание. Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ судом не усматривается.

Наличие отягчающих обстоятельств, препятствует назначению наказания с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд при назначении наказания учитывает, что, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, преступления совершенные ФИО1, отнесены к категории тяжких и средней тяжести. Фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности соответствует установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступлений суд не находит.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимого ФИО1, суд назначает наказание по правилам части 5 статьи 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, а также соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление. Иной вид наказания не обеспечит цели его назначения, и не будет соответствовать задачам исправления. Определяя размер наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, суд принимает во внимание, что после условного осуждения по предыдущему приговору ФИО1 вновь встал на путь преступлений, которые совершил в течение короткого периода времени после освобождения из-под стражи в зале суда по приговору Усольского городского суда от 06.10.2016, что свидетельствует о его повышенной опасности для общества. Учтивая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что формирование у ФИО1 общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону, не может быть достигнуто без реальной изоляции от общества. Кроме того, положение пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ, также препятствует условному осуждению.

ФИО1 приговором от 06.10.2016 Усольского городского суда Иркутской области осуждён по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Учитывая тяжесть рассматриваемых преступлений, руководствуясь частью 5 статьи 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору от 06.10.2016 Усольского городского суда Иркутской области и назначает ФИО1 наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное к реальному отбытию, является достаточным, а потому, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, касающихся личности ФИО1, последний не нуждается в дополнительном наказании, в виде ограничения свободы, предусмотренном санкцией части 2 статьи 158 УК РФ и ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией части 2 статьи 161 УК РФ, по каждому преступлению.

В соответствии со пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1, как лицу, совершившему умышленное тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, следует назначить в исправительной колонии особого режима.

В уголовном деле заявлены гражданские иски потерпевшими Е. на сумму 13510 рублей, В. на сумму 4000 рублей, А. на сумму 850 рублей, которые поддержаны потерпевшими. Иски признаны подсудимым ФИО1 в полном объёме, что влечет удовлетворение исков в порядке статьи 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства распределить в соответствие со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, частью 5 пункта 1 статьи 302, статьями 307-309, частью 7 статьи 316, статьей 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «в,г» части 2 статьи 161, пунктом «в» части 2 статьи 161, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению в отношении тайного хищения имущества Е. от 07.10.2016 - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

- по преступлению в отношении открытого хищения имущества Е. от 17.10.2016 - по пунктам «в,г» части 2 статьи 161 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы;

- по преступлению в отношении открытого хищения имущества В. от 19.10.2016 - по пункту «в» части 2 статьи 161 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы;

- по преступлению в отношении открытого хищения имущества А. от 20.10.2016 - по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения, назначить к отбытию ФИО1 наказание 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 06.10.2016, в соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 06.10.2016, сроком в 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание 6 (шесть) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания по настоящему приговору исчислять с 26.09.2017.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 21.10.2016 по 25.09.2017, а также срок содержания под стражей по приговор Усольского городского суда Иркутской области от 06.10.2016 с 25.07.2016 по 06.10.2016.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Е. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Е. 13 510 (тринадцать тысяч пятьсот десять) рублей.

Гражданский иск потерпевшего В. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу В. 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Гражданский иск потерпевшей А. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу А. 850 (восемьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- след пальца рук на отрезке ленты «скотч», след ладонной поверхности на темной дактопленке, след перчатки на отрезке ленты скотч, след низа подошвы обуви на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 19.10.2016, дактокарты на имя А., В., А, след ладони на отрезке темной дактопленки, светокопии коробки и товарного чека на телефон марки «Самунг», дактокарты на имя Е., Г., В., след пальца руки на отрезке ленты скотч, след пальца руки на темной дактопленке, след пальца руки на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 17.10.2016, дактокарты на имя ВЕ., светокопию медицинской карты на имя А. – хранить при уголовном деле;

- коробку и товарный чек на сотовый телефон марки «Самсунг G531 Galaxy Grand Prime VE 5» сотовый телефон «Нокиа СЗ», с сим-картой хранящиеся у Е., - оставить ей же для дальнейшего использования;

- медицинскую карту на имя А., хранящуюся в регистратуре травмпункта г.Усолье-Сибирское, - хранить там же;

- сумку женскую, 7 записок на картоне, 2 носовых платка, 2 коробки лекарственного препарата «Бетагистин», коробку лекарственного препарата «Индапамидретард», лекарственный препарат «Эуфиллин», блокнот, сотовый телефон «Samsung Duos GT-E1252», хранящиеся у А, - оставить ей же для дальнейшего использования;

- сотовый телефон «Samsung Duos GT-E1252», хранящийся у В., - оставить ему же для дальнейшего использования;

- пачку сигарет «Петр 1», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Усольский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глотова