Апелляционное постановление № 22-757/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 1-16/2020

Председательствующий Аканеев Ю.С. 22 – 757/ 2020

УИД 76RS0004-01-2020-000050-35


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕгород Ярославль 13 мая 2020 года

Ярославский областной суд в составе судьи Коптелковой О.А.,

при секретаре Которкиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 10 февраля 2020 года, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 17 мая 2016 года Ногинским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов), в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ - к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 13 августа 2018 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 20 дней;

- 27 ноября 2018 года Наро-Фоминским городским судом Московской области п. ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ – к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 8 октября 2019 года по отбытии срока наказания;

осужден

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – заключение под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен, как указано в приговоре, с 10 февраля 2020 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО3 и адвоката Потапову Н.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Фировой А.А. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО3 осужден за совершение двух краж, одна из которых совершена с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей ФИО1.

Преступления совершены 9 октября 2019 года в ходе следования осужденного в поезде сообщения <данные изъяты> на отрезке пути от станции <данные изъяты> до станции <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО3 вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с приговором суда в части определения вида исправительного учреждения. Полагает, что, находясь в колонии-поселении, он мог бы работать и возместить причиненный преступлением ущерб, в связи с чем назначение отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, где нет возможности трудоустроится, считает нецелесообразным. Просит приговор изменить, назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО3 не соглашается с возражениями прокурора, отмечает, что в исправительной колонии любого режима сложно трудоустроиться. Просит учесть его желание возместить ущерб, причиненный преступлениями, и трудоустроиться, в этой связи изменить приговор в части определения режима исправительного учреждения на колонию - поселения.

В возражениях на жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора в части определения даты начала срока отбытия наказания.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса. Суд пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оснований для отмены приговора ввиду необходимости рассмотрения дела в общем порядке суд апелляционной инстанции не находит.

Действия осужденного ФИО3 правильно квалифицированы судом по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО3 судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО3 за каждое совершенное им преступление, суд отнес его признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством за каждое совершенное им преступление суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности ФИО3 суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также и без применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ к каждому совершенному ФИО3 преступлению, ст. 64УК РФ к преступлению, совершенному ФИО3 в отношении имущества ФИО1.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

При установлении в действиях осужденного по каждому из совершенных преступлений рецидива преступлений - отягчающего наказание обстоятельства, применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно преступления, предусмотрено п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, невозможно, так как установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ правила применяется только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Определяя размер наказания за каждое совершенное ФИО3 преступление, суд верно исходил из пределов, установленных ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений назначено ФИО3 правильно в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения.

Назначенное ФИО3 наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО3, вопреки доводам жалобы, назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и изменению не подлежит.

Вместе с тем, определяя начало течения срока отбытия наказания, суд ошибочно исчислил его с даты провозглашения приговора.

В силу положений ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В этой части приговор подлежит изменению.

Суд апелляционной инстанции вносит изменение в резолютивную часть приговора, определяя началом отбытия наказания день вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 10 февраля 2020 года в отношении ФИО3 изменить:

срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу – с 13 мая 2020 года.

В остальном приговор в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья О.А. Коптелкова