Приговор № 1-185/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-185/2021

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 29 июля 2021 г.

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильева К.Н.

при секретаре Суровикиной М.А.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Первомайского района Фещенко Е.Д.

защитника Симакова А.А.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

16.02.2016 Первореченским районным судом г. Владивостока по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

04.03.2016 Ленинским районным судом г. Владивостока по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 16.02.2016), окончательно назначено 4 г. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

12.05.2016 Первомайским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 04.03.2016), окончательно назначено 4 г. 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10.06.2016 Первореченским районным судом г. Владивостока по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 12.05.2016), окончательно назначено 4 г. 1 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

29.06.2016 Первореченским районным судом г. Владивостока по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 10.06.2016), с учетом постановлений суда кассационной инстанции от 21.12.2028 окончательно назначено 4 г. 7 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 09.06.2020 освобожден по отбытию наказания;

Осужденного:

19.01.2021 мировым судьей судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 г.лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 г.;

20.02.2021 мировым судьей судебного участка № 19 Первореченского судебного района г.Владивостока по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 г. лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 г.;

29.04.2021 года мировым судьей судебного участка №7 Первомайского судебного района города Владивостока по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 мес. лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, с установлением самостоятельного исполнения приговоров от 19.01.2021 и от 20.02.2021;

01.06.2021 года мировым судьей судебного участка № 11 Первомайского судебного района города Владивостока по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 29.04.2021) к 1г. лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, с установлением самостоятельного исполнения приговоров от 19.01.2021 и от 20.02.2021;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут 30.10.2020, находясь в гаражном кооперативе по адресу: <адрес> «а», увидел автомобиль «Toyota Succed» государственной регистрационный знак <***> rus, и руководствуясь корыстным мотивом и побуждением, решил похитить из указанного автомобиля какое-либо ценное имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут 30.10.2020, находясь в гаражном кооперативе по адресу: <...> «а», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, подошел к автомобилю «Toyota Succed» государственной регистрационный знак <***> rus, принадлежащему ФИО2 и удостоверившись, что его действия никто не видит, не контролирует и не может воспрепятствовать их осуществлению, дернул за ручку правой передней двери указанного автомобиля, которая была не заперта, после чего, имея твердое намерение совершить преступление, просунул руку в салон автомобиля «Toyota Succed» государственной регистрационный знак <***> rus и с переднего пассажирского сидения взял сумку, принадлежащую ФИО2, стоимостью 5000 рублей, в которой находилось имущество, принадлежащее последнему, а именно: денежные средства в сумме 28 889 рублей, кошелёк стоимостью 2500 рублей, мобильный телефон марки «Huawei Y9s», стоимостью 19 900 рублей, с сим-картой компании ПАО «МТС» в силиконовом чехле, не представляющими материальной ценности, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности, свидетельство о регистрации транспортного средства «Toyota Succed» государственной регистрационный знак <***> rus, не представляющее материальной ценности, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Mazda Proceed Marvie» государственный регистрационный знак <***> rus, не представляющее материальной ценности, водительское удостоверение на имя ФИО2, не представляющее материального ценности, после чего, сумку с указанным имуществом вытащил из автомашины, тем самым тайно похитил имущество ФИО2

Завладев имуществом ФИО2, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным в последствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 был причинен значительный ущерб на общую сумму 56 289 рублей.

Подсудимый ФИО1, заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил письменно дело рассмотреть в свое отсутствие, указав о согласии с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, настаивает на возмещении ущерба.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, и действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Указал о наличии хронических заболеваниях.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

Законных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о его личности, характеристики, данные о его семье, условия его проживания, причины совершения уголовно - наказуемого деяния, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

Суд находит, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания в отношении ФИО1, будет наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Исходя из данных о личности ФИО1, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, суд считает, что цели наказания и восстановление социальной справедливости, а равно исправление ФИО1 не будут достигнуты при назначении ему условной меры наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, либо путем замены назначенного наказания на принудительные работы в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к ФИО1, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, положения ч.1 ст.62 УК РФ к ФИО1 не применяются.

В связи с совершением ФИО1 настоящего преступления до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского судебного района города Владивостока от 01.06.2021, окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с зачетом в срок наказания - наказания, отбытого им по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, вида назначенного ему наказания, в целях исполнения настоящего приговора, суд согласно ч.2 ст.97 УПК РФ, полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2, с учетом возврата кошелька-книжки, на сумму 53 789 рублей, суд находит обоснованными и с учетом согласия подсудимого ФИО1 с данными требованиями, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание лишение свободы на два года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского судебного района города Владивостока от 01.06.2021, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять осужденного под стражу немедленно в зале судебного заседания. Содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до момента отправления к месту отбытия наказания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей в период с 29.07.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое им по приговору от 01.06.2021.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 53 789 руб. (пятьдесят три тысячи семьсот восемьдесят девять рублей).

Вещественные доказательства по делу: коробку от телефона «Huawei Y9s», кошелек, документы: паспорт гражданина РФ, свидетельство о регистрации транспортного средства 2шт., водительское удостоверение, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2; скриншоты, подтверждающие стоимость похищенного имущества, хранящийся при материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Н.Васильев