Приговор № 1-15/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019

1-15 (11801330007000271)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зуевка 11 февраля 2019 г.

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дресвянникова В.А.,

при секретаре Шулеповой А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зуевского района Шуткина Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Мусихина Л.В. и Орлова Н.А., представивших удостоверения №№ 196, 428 и ордера №№ 027772, 13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке

уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование неполное среднее, холостого, студента 3 курса КОГПОБУ «Зуевский механико-технологический техникум <адрес>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением Зуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 174 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, судимость не снята и не погашена, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование среднее специальное, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, подходя к магазину «Магнит ММ Алфорд» АО «Тандер», расположенному по адресу: <адрес>, вступил в предварительный сговор со ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, согласившись на его предложение совершить кражу спиртного из указанного магазина. Таким образом заранее договорившись о совершении кражи, непосредственно после сговора, реализуя преступные намерения, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 совместно со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут, зашли в магазин «Магнит ММ Алфорд» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>, где сразу прошли к витрине со спиртными напитками, ФИО1, действуя в интересах группы согласно ранее достигнутой договоренности, подошел к витрине с спиртными напитками, откуда с полки тайно похитил, принадлежащую АО «Тандер»: бутылку настойки гор «Три старика» емкостью 0,25 л. стоимостью 150 рублей, ФИО2, действуя в интересах группы согласно ранее достигнутой договоренности, находился с ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой с целью исключения обнаружения преступных действий ФИО1 прикрыл его спиной, и ФИО1 спрятал похищенную бутылку в одежду. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение спиртного в магазине «Магнит ММ Алфорд» в вышеуказанный промежуток времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 действуя в интересах группы согласно ранее достигнутой договоренности, также подошел к витрине со спиртными напитками, откуда с полки тайно похитил, принадлежащую АО «Тандер»: бутылку винного напитка «Красная слива» емкостью 0,75л стоимостью 299 рублей. ФИО1, действуя в интересах группы согласно ранее достигнутой договоренности, находился со ФИО2, наблюдал за окружающей обстановкой с целью исключения обнаружения преступных действий ФИО2 прикрыл его спиной, и ФИО2 спрятал похищенную бутылку в свою одежду. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение спиртного в магазине «Магнит ММ Алфорд» ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный промежуток времени, ФИО1, действуя в интересах группы согласно ранее достигнутой договоренности, вновь подошел к витрине со спиртными напитками откуда с полки тайно похитил, принадлежащую АО «Тандер»: бутылку водки «Хортиця вайт» емкостью 0,5л. стоимостью 320 рублей, ФИО2 действуя в интересах группы согласно ранее достигнутой договоренности, находился с ФИО1, наблюдал за окружающей обстановкой с целью исключения обнаружения преступных действий ФИО1, прикрыл его спиной, и ФИО1 спрятал похищенную бутылку в одежду. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение спиртного в магазине «Магнит ММ Алфорд» ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный промежуток времени ФИО2, действуя в интересах группы согласно ранее достигнутой договоренности, также подошел к холодильной витрине с пивом, откуда открыв дверцу, с полки тайно похитил, принадлежащие АО «Тандер»: две банки пива «MILLER GENUINE DRAFT» емкостью 0,5л каждая стоимостью 36 рублей каждая всего на сумму 72 рубля. ФИО1, действуя в интересах группы согласно ранее достигнутой договоренности, находился с ФИО2, наблюдал за окружающей обстановкой с целью исключения обнаружения преступных действий ФИО2 прикрыл его спиной, и ФИО2 спрятал похищенные банки с пивом в свою одежду. С похищенным спиртным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению – распили совместно, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 841 рубль.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в предъявленном им обвинении полностью признали, отказались от дачи показаний, в связи с чем были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут после распития спиртного, подходя к магазину «Магнит», Свинин предложил ему совершить кражу спиртного из указанного магазина. Он, ФИО1, согласился. Договорились как именно будут совершать хищение спиртного, чтобы не быть обнаруженными. После сговора зашли в магазин «Магнит». Прошли к витринам со спиртным. Он, ФИО1, похитил бутылку настойки с одной из полок, при этом Свинин его прикрывал, чтобы их не обнаружили. Бутылку настойки спрятал в одежду. Затем уже Свинин прошел к витрине со спиртным и похитил с полки бутылку вина, а он, ФИО1, его прикрывал, чтобы их действия не обнаружили. Бутылку Свинин спрятал в свою одежду. После этого он, ФИО1, вновь подошел к витрине со спиртным и похитил с полки бутылку водки, Свинин его прикрывал. Бутылку снова спрятал в одежду. Таким же образом Свинин похитил две банки пива из холодильника, он, ФИО1 его прикрывал, пиво Свинин спрятал в одежду. После совершения кражи спиртного еще походили по магазину, делая вид, что выбирают товар, а затем с похищенным из магазина скрылись. Похищенное спиртное впоследствии распили совместно. В совершенном преступлении раскаивается (л.д. 50-52, 60-61).

Из показаний подсудимого ФИО2, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут после распития спиртного, подходя к магазину «Магнит» предложил совершить кражу спиртного из данного магазина ФИО1. Тот согласился. Спиртное планировали распить совместно. Договорились как именно будут совершать хищение спиртного, чтобы не быть обнаруженными. После сговора зашли в магазин «Магнит», где он и ФИО1 сразу прошли к витринам со спиртным. ФИО1 с полки витрины тайно похитил бутылку настойки, а он прикрыл ФИО1 спиной, чтобы их не обнаружили. Бутылку ФИО1 спрятал в одежду. Затем уже он прошел к витрине со спиртным и тайно похитил с полки бутылку вина «Красная слива», а ФИО1 в это время смотрел, чтобы их не обнаружили, прикрыл его, ФИО3, спиной. Похищенную бутылку спрятал в свою одежду. После этого ФИО1 вновь подошел к витрине со спиртным и похитил с полки бутылку водки «Хортиця вайт», а он, Свинин, наблюдал, чтобы их не обнаружили и прикрывал его спиной. ФИО1, спрятал бутылку в одежду. Также предложил ФИО1 еще украсть пиво, он согласился, после чего прошли с ним к холодильнику с пивом. Он, Свинин, открыл холодильник и похитил из него две банки пива «Миллер». ФИО1 наблюдал, чтобы их не обнаружили и прикрыл его, ФИО3, спиной. Пиво спрятал в одежду. После совершения кражи спиртного, еще походили по магазину, делая вид, что выбирают товар, затем с похищенным из магазина скрылись. Похищенное спиртное впоследствии распили совместно. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 114-116, 124-125).

После оглашения подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью подтвердили данные ими на предварительном следствии показания.

Вина подсудимых кроме их признательных показаний, подтверждается также показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, которая на предварительном следствии показала, что она работает в должности директора магазина «Магнит ММ Алфорд» АО «Тандер» по адресу: <адрес>. Режим работы магазина с 07 часов 30 минут до 21 часа 30 минут. В ее обязанности входит организация работы магазина, руководство персоналом магазина. В торговых залах магазина установлена система видеонаблюдения. Записи с видеокамер просматривают периодически в целях выявления хищения товаров в магазине. ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часа ей позвонила товаровед Свидетель №1 и сообщила о выявленном по записям с видеокамер хищении алкогольной продукции двумя молодыми людьми. Также от Свидетель №1 стало известно, что одного из молодых людей опознала покупатель Свидетель №2 и продавец Свидетель №5. Этого молодого человека зовут ФИО5, ранее он проживал в районе «Нового парка» в <адрес>. Пришла на работу ДД.ММ.ГГГГ, просмотрела видеозаписи с камер как у витрин со спиртными напитками ходили двое молодых людей, брали алкогольную продукцию. Один взял настойку, второй взял бутылку вина, первый снова взял с полки бутылку водки. Затем парни прошли к холодильнику с пивом. Один из них похитил две банки пива. После кражи алкогольной продукции, парни минуя кассу вышли на улицу. После просмотра видеозаписей, прошла к витринам с алкогольной продукцией и проверив ее с помощью терминала сбора данных установила, что не хватает одной бутылки водки «Хортиця вайт» 0,5л стоимостью 320 рублей, одной бутылки настойки «Три старика» 0,25л стоимостью 150 рублей, одной бутылки винного напитка «Красная слива» 0,75л стоимостью 299 рублей и двух банок пива «Миллер» 0,5л каждая стоимостью 36 рублей за одну банку всего на сумму 72 рубля. О краже сообщила в полицию. Общий ущерб от кражи составил 841 рубль. Был заявлен гражданский иск, после возмещения ущерба от иска отказалась (л.д. 31-33).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показала, что она работает в магазине «Магнит ММ Алфорд» АО «Тандер» в должности товароведа. Рабочее место находится в торговом зале магазина. В магазине работал продавец Свидетель №5. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находилась в торговом зале. Занималась служебными делами. Узнав о том, что из магазина вышли двое молодых людей минуя кассу и возможно похитив товар, вышла на улицу. Парни были далеко, их окликать не стала. Вернулась в магазин. При просмотре видеозаписей камер наблюдения в торговом зале магазина «Магнит» вместе с продавцом Свидетель №5 выявили что с витрин с алкогольной продукцией эти двое парней похитили спиртное, поочереди брали бутылку настойки, бутылку вина, бутылку водки. Затем парни прошли к холодильнику с пивом и один из них похитил две банки пива. После кражи алкогольной продукции, парни, минуя кассу вышли на улицу. Во время просмотра видео с камер наблюдения, подошедшая к ним покупатель Свидетель №2 опознала одного из парней, сообщив, что его зовут ФИО5. Что ранее встречала его в районе «Нового парка» в <адрес>. Продавец Свидетель №5 тоже подтвердил, что видал этого парня неоднократно. Проверив товар выявила, что похищено: бутылка настойки 0,25л «Три старика», бутылка винного напитка «Красная слива» 0,75л, бутылка водки 0,5л. «Хортиця вайт» и две банки 0,5 литра пива «Миллер». О хищении спиртных напитков сообщила директору Потерпевший №1, она написала заявление в полицию (л.д. 41-42).

Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии показал, что в должности продавца в магазине «Магнит ММ Алфорд» АО «Тандер» она работает 7 лет. В обязанности входит выкладка товара, работа на кассе. В магазине имеется видеонаблюдение, охрана в магазине отсутствует. В период работы за сохранностью товаро-материальных ценностей в торговом зале никто не наблюдает. График работы сменный, скользящий. ДД.ММ.ГГГГ находился на работе с 09 часов 30 минут и до 22 часов 00 минут. В течение дня занимался своими должностными обязанностями, раскладывал товар находился за кассой. В вечернее время при просмотре видеозаписей камер наблюдения в торговом зале магазина «Магнит», с товароведом Свидетель №1 обнаружили, что с витрин с алкогольной продукцией эти двое парней похитили спиртное, поочереди брали бутылку настойки, бутылку вина, бутылку водки. Затем парни прошли к холодильнику с пивом и один из них похитил две банки пива. После просмотра видео с Свидетель №1 проверив витрины со спиртными напитками и холодильник выявили, что похищено: бутылка настойки 0,25 «Три старика», бутылка винного напитка «Красная слива», бутылка водки 0,5 л. «Хортиця вайт» и две банки 0,5 литра пива «Миллер». О хищении спиртных напитков Свидетель №1 сообщила директору магазина Потерпевший №1, она впоследствии сообщила о хищении в полицию. Одного из молодых людей знает по имени ФИО5, фамилия не известна, но ранее в <адрес> его неоднократно видел, проживал в районе Нового Парка <адрес> (л.д. 46).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в магазине «Магнит» ходила по торговому залу, выбирала товар, обратила внимание на двух молодых людей, ходящих у витрин с алкогольной продукцией. Одного из них ранее видела неоднократно в <адрес> в районе «Нового парка» и на комиссии в военкомате. Второго ранее не видела. Они ходили по магазину без корзины. Брали-ли парни что-либо с витрин не видела. Видела, как они, минуя кассу, вышли из магазина. Никто из продавцов магазина не окликал. Потом продавцы предположили, что молодые люди могли что-либо похитить из магазина и стали просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения. Момент хищения на камерах не видела, так как из магазина ушла (л.д. 43).

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он гулял по <адрес> вместе с знакомым ФИО4, у магазина «Восход» встретили ранее знакомых ФИО1 и ФИО2. Парни были выпившие. При них Свинин достал из-за пазухи бутылку вина и передал ее ФИО1. ФИО1 не удержал и уронил бутылку. Бутылка разбилась. Павел и ФИО5 рассказали, что они идут из магазина «Магнит», где взяли, не расплатившись, несколько бутылок спиртного. По дороге ФИО5 и Павел распили по банке пива. Спиртное пришли распивать домой к Павлу. Видел бутылку водки «Хортиця» и небольшую бутылку настойки, пиво. Распив спиртное, он и Свидетель №4 ушли (л.д. 44).

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии дал аналогичные показания (л.д. 45).

Показания допрошенных лиц объективно подтверждены:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Магнит ММ Алфорд», по адресу: <адрес> – установлено место совершения преступления. Также в ходе данного осмотра места происшествия в холле здания МО МВД России «Зуевский» по адресу: <адрес> директора магазина «Магнит ММ Алфорд» АО «Тандер» Потерпевший №1 оформлено изъятие файлов с видеозаписями с камер видеонаблюдения на USBнакопителе (л.д. 7-9);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые файлы видеозаписей с камер видеонаблюдения – при просмотре видеозаписей с камер № и №, виден момент похищения ФИО1 и ФИО6 бутылок со спиртными напитками (л.д. 19-23);

заявлением директора магазина «Магнит» АО «Тандер» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности лиц, совершивших хищение алкогольной продукции из магазина «Магнит ММ Алфорд» расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

справкой от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенной продукции: стоимость одной бутылки водки особой «Хортиця вайт» 0,5л. составляет 320 рублей, стоимость одной бутылки винного напитка «Красная слива» 0,75л. составляет 299 рублей, стоимость одной бутылки настойки гор «Три старика» 0,25л. составляет 150 рублей и стоимость двух банок пива «MILLER GENUINE DRAFT» 0,5л. каждая составляет 72 рубля (л.д. 12).

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9, ФИО10, Свидетель №5, данные ими на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность подсудимых доказанной полностью и их квалифицирует действия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Виновность подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, помимо их признательных показаний, данных ими на предварительном следствии в качестве обвиняемого и подозреваемого и оглашенных в судебном заседании установлена судом и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме диссоциального расстройства личности в состоянии компенсации. Однако имеющееся у ФИО1 психическое расстройство выражено не столь значительно, поэтому в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не относится к категории временных и не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя или других лиц, поэтому применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 103-105).

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства личности в состоянии компенсации. Степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Указанное психическое расстройство ФИО2 не относится к категории временных и не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 152-153).

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, данные о личностях подсудимых, характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, а при назначении наказания ФИО1 кроме того характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, упорно не желает вставать на путь исправления, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно (л.д.94-96), состоит на учете у врача-нарколога КОГБУЗ «Зуевская ЦРБ» с диагнозом «пагубное с вредными последствиями употребление алкоголя», у врача-психиатра КОГБУЗ «Зуевская ЦРБ» с диагнозом «социализированное расстройство поведения» (л.д. 98-99).

ФИО2 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача-нарколога КОГБУЗ «Зуевская ЦРБ», состоит на учете у врача-психиатра КОГБУЗ «Зуевская ЦРБ» с диагнозом «транзиторное неустойчивое расстройство личности» (л.д. 147-148).

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО1 наказание, является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, суд не усматривает.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личностей виновных, а также влияния состояния опьянения на поведение виновных, суд не признает обстоятельством, отягчающим подсудимым наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает, что свою вину в совершении преступления они полностью признали, в содеянном чистосердечно раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольно возместили потерпевшему причиненный материальный ущерб, их явки с повинной, а также состояние их здоровья - наличие психического расстройства.

С учетом изложенного суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы ФИО1, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, а также задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что судом были установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, то суд при назначении наказания ФИО1 считает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания ФИО1

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит.

С учетом изложенного, обстоятельств уголовного дела, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступления средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии со ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует назначить с отбыванием в колонии-поселении.

С учетом изложенного суд полагает, что исправление ФИО2 возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденному ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренном частью 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов с выполнением их в свободное от основной работы время и отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Принять отказ представителя гражданского истца АО «Тандер» Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 и ФИО2 солидарно 841 руб. в связи с добровольным возмещением материального ущерба. Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественное доказательство - оптический диск с видеофайлами с камер наблюдения магазина «Магнит ММ Алфорд» - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья Зуевского районного суда В.А.Дресвянников