Приговор № 1-15/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019

Дело №.


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Лузский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО9, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего в ООО «Богатый лес» помощником станочника с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лузского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 15 дней, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО № <адрес> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около магазина <адрес> Потребительского Общества, расположенного по адресу: <адрес>, не имея денежных средств на приобретение товаров и руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить хищение алкогольной продукции из вышеуказанного магазина. Во исполнение преступного замысла, ФИО2 зашел в магазин № Лузского РАЙПО, прошел через торговый зал и подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, расположенный с левой стороны от центрального входа магазина, где осознавая, что действует в присутствии продавцов Свидетель №1 и ФИО4 взял со второй полки снизу две бутылки водки «Березовая роща» Уржумка объемом 0,5 литра каждая по цене 251 рубль. После этого с похищенными бутылками водки направился к выходу из магазина, при этом осознавая, что его действия, направленные на открытое хищение товаров, замечены продавцами. Игнорируя требования продавца Свидетель №1 остановиться, быстрым шагом вышел из магазина и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 Лузскому РАЙПО был причинен имущественный вред на общую сумму 502 рубля.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. После консультации с адвокатом в момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 при полном согласии с предъявленным ему обвинением заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст.ст. 314-316 УПК РФ. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО9 поддерживает ходатайство подсудимого ФИО2, указывает, что ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно после того, как проконсультировался с защитником. Характер и последствия особого порядка ФИО2 были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.

Государственный обвинитель ФИО8, представитель потерпевшего Потерпевший №1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО2 и предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкое.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО2, суд признает отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку виновный привел себя в такое состояние сознательно, понимая, что употребление алкоголя связано с ослаблением самоконтроля, что и обусловило совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести.

Избирая наказание подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание : явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно : в течение 2018 года неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, судим за умышленное преступление небольшой тяжести, периодически употребляет спиртные напитки, по месту работы за незначительный промежуток времени - положительно

Учитывая: изложенное, тяжесть и масштаб содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, а с учетом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2: явки с повинной в совершении преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, полного возмещения причиненного потерпевшему ущерба, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, установленного ч.1 ст. 161 УК РФ.

Именно данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного и недопущению им вновь подобных преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО2 следующие ограничения : не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>».

Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу – нет.

Гражданский иск – не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий ______________ Першин П.И.