Решение № 12-55/2025 5-132/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 12-55/2025

Судья Рослова О.В. Дело № 12-55/2025 (№ 5-132/2025)

64RS0048-01-2025-000479-94


РЕШЕНИЕ

22 апреля 2025 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А.,

при секретаре судебного заседания Хафизове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача Государственного учреждения здравоохранения «Скорая областная станция скорой медицинской помощи» А О.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 3 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ в отношении Государственного учреждения здравоохранения «Скорая областная станция скорой медицинской помощи»,

установил:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 3 марта 2025 года Государственное учреждение здравоохранения «Саратовская областная станция скорой медицинской помощи» (далее - ГУЗ «Саратовская областная станция скорой медицинской помощи») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, главный врач ГУЗ «Саратовская областная станция скорой медицинской помощи» А О.В. просит постановление отменить, производство прекратить. В доводах указывает, что в соответствии с Приказом Минздрава РФ «206н от 2 мая 2023 года «Об утверждении квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием» по специальности «психиатрия» обозначена должность врача-психиатра, которая предполагает наличие у сотрудника высшего образования с подготовкой в интернатуре/ординатуре по специальности «психиатрия», что соответствует уровню подготовки сотрудников ГУЗ «Саратовская областная станция скорой медицинской помощи» - врачей-психиатров П В.И., С В.А., Ж Ю.С., П С.А., С А.А. Дополнительное профессиональное образование по специальности «скорая медицинская помощь» для специальности «психиатрия» указанным приказом не предусмотрено. Деятельность психиатрических бригад в учреждении осуществляется в соответствии с лицензией на медицинскую деятельность, в том числе по профилю «психиатрия» от 10 октября 2019 года № Л041-01020-64/00364104, выданной министерством здравоохранения Саратовской области на основании сведений Федерального регистра медицинских работников, в котором у врачей-психиатров специализированных бригад нет сведений о наличии профессиональной подготовки, аккредитации или сертификата по специальности «Скорая медицинская помощь».

В судебном заседании представитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области и должностного лица составившего протокол об административном правонарушении М С.А. возражала против удовлетворения жалобы, полагая постановление районного судьи законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, а потому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования медицинской деятельности установлен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2021 года № 852, в пункте 4 которого определено, что медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, в который включены также работы (услуги) патологической анатомии.

Согласно подпункту «а» пункта 6 вышеназванного Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также требования о соблюдении порядков оказания медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядка организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, утвержденных в соответствии с Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Частью 10 статьи 19.2 Федерального закона Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов - Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно Примечанию к части 3 статьи 19.20 КоАП РФ, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

На основании пункта 7 Положения лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2021 года № 852, осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 и подпунктами «а», «б» и «г» пункта 6 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой документарной проверки установлено, что скорая медицинская помощь К И.Я. сотрудниками ГУЗ «Скорая областная станция скорой медицинской помощи» организована с нарушением Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденного приказом Минздрава РФ от 20 июня 2013 года № 388н (далее - Порядок № 388н), а именно: в нарушение подпункта «б» пункта 15 Правил организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи (приложение №2 к Порядку № 388н) врачом - психиатром психиатрической выездной бригады скорой медицинской помощи П Ю.И. был неверно установлен ведущий синдром и предварительный диагноз: «Наркомания. Абстинентный синдром» при отсутствии наркологического анамнеза и объективных симптомов.

Так же установлено, что П Ю.И., являющийся врачом-психиатром специализированной психиатрической бригады скорой помощи ГУЗ «Саратовская областная станция скорой медицинской помощи», осуществлявший оказание медицинской помощи К И.Я. 26 мая 2024 года, не имеет профессиональной подготовки по специальности «скорая медицинская помощь», что является нарушением пункта 2 Правил организации деятельности врача скорой медицинской помощи станции скорой медицинской помощи, отделения скорой медицинской помощи, стационарного отделения скорой медицинской помощи, отделения экстренной консультативной скорой медицинской помощи больницы (больницы скорой медицинской помощи, центра медицины катастроф) (Приложение № 15 к Порядку № 388н).

Кроме того согласно сведениям из Федерального регистра медицинских работников Единой государственной информационной системы здравоохранения в ГУЗ «Саратовская областная станция скорой медицинской помощи» медицинскую деятельность в составе специализированных психиатрических бригад скорой медицинской помощи осуществляют врачи-психиатры: П Ю.И., С В.А., Ж Ю.С., П С.А., С А.А. при отсутствии профессиональной подготовки, аккредитации специалиста или сертификата по специальности «скорая медицинская помощь», что является нарушением подпункта «в». пункта 5 и подпункта «а» пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2021 года № 852).

Также выявлено нарушение подпунктов «а», «б» пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением, указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2021 года № 852), выразившееся в том, что в нарушение Порядка «Организация проведения мероприятий, осуществляемых в рамках внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности», установленного приказом Министерства здравоохранения РФ от 31 июля 2020 года № 785н врачебной комиссией ГУЗ «Саратовская областная станция скорой медицинской помощи» не проводились мероприятия по мониторингу наличия у медицинских работников документов об образовании и сертификата специалиста либо свидетельства об аккредитации специалиста, что свидетельствует об отсутствии должного внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности со стороны ГУЗ «Саратовская областная станция скорой медицинской помощи».

Установленные судьей районного суда фактические обстоятельства совершения ГУЗ «Саратовская областная станция скорой медицинской помощи» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью представленных должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 4 февраля 2024 года, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется учреждению, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии главного врача ГУЗ «Саратовская областная станция скорой медицинской помощи» А О.В., которому разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, копию которого для сведения получил на руки, что подтверждено документально и стороной защиты не оспаривается, протокол соответствует требованиям, предъявляемым статьей 28.2 КоАП РФ; решением о проведении внеплановой документарной проверки от 13 января 2025 года; актом внеплановой документарной проверки № 3 от 31 января 2025 года; копией устава ГУЗ «Саратовская областная станция скорой медицинской помощи» с изменениями; листом записи ЕГРЮЛ от 1 апреля 2022 года; копией приказа от 1 апреля 2022 года №129-л/с; выпиской из реестра лицензий; копией жалобы К И.Я. от 19 ноября 2024 года; копией выписки из медицинской карты стационарного больного №; копией выписки из медицинской карты стационарного больного №; копией карты вызова скорой медицинской помощи №; копией карты вызова скорой медицинской помощи №; копией трудового договора № от <дата> П Ю.И.; копией приказа от 10 января 2025 года №-л/с о принятии на работу П Ю.И.; копией выписки из приказа №-л от 2 апреля 1990 года; копией должностной инструкции врача-психиатра; сведениями из ЕГИСЗ о квалификации П Ю.И.; копией удостоверения о повышении квалификации П Ю.И.; сведениями из ЕГИСЗ о квалификации Ж Ю.С., П С.А., С В.А.; копией приказа №-п от 27 июня 2024 года о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности в учреждении с приложением о порядке организации и проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности; копией отчетов о проверке комиссией по контролю качества и безопасности медицинской деятельности от 6 марта 2024 года, 15 апреля 2024 года, 6 июля 2024 года, 6 декабря 2022 года; копией акта внеплановой целевой проверки внутреннего контроля качества оказания скорой медицинской помощи № от 15 января 2025 года.

Данные доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, судьей районного суда обоснованно положены в основу выводов о доказанности вины ГУЗ «Саратовская областная станция скорой медицинской помощи» во вменяемом административном правонарушении, поскольку оформлены должностными лицами Территориального органа Росздравнадзора по Саратовской области в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, является грубое нарушение требований или условий специального разрешения (лицензии).

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24 КоАП РФ, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия юридического лица правильно квалифицированы по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку допущенные ГУЗ «Саратовская областная станция скорой медицинской помощи» при осуществлении медицинской деятельности нарушения лицензионных требований, являются грубыми, повлекшими за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью пациента, то есть последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Вопреки позиции автора жалобы, судья районного суда, принимая в рамках настоящего дела оспариваемый судебный акт, правильно счел, что в данном случае учреждением не приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеизложенных требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, что подтверждено исследованными доказательствами и свидетельствует о наличии вины ГУЗ «Саратовская областная станция скорой медицинской помощи».

Исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, которое несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, оснований для признания его малозначительным и освобождения учреждения от административной ответственности по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины учреждения в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, либо о заинтересованности в его исходе.

Приведенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи районного суда, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств.

Несогласие заявителя жалобы с такой правовой оценкой не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание судьей районного суда назначено в пределах санкции части 3 статьи 19.20 КоАП РФ, по правилам статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения виновного юридического лица, характера правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении настоящего дела не допущено, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения дела и установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратоваот 3 марта 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская областная станция скорой медицинской помощи» оставить без изменения, жалобу главного врача А О.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Дементьев