Апелляционное постановление № 22-6520/2025 22К-6520/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 3/1-162/2025

Судья – Остапенко Е.П. Дело №22-6520/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Краснодар 18 сентября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Ван М.Д.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката ...........4,

обвиняемого ...........1

(посредством ВКС)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........5, действующей в интересах обвиняемого ...........1, на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 05 сентября 2025 года, которым в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............, ................, зарегистрированного по адресу: ............, ................, ................, ................,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 03 ноября 2025 года включительно.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

начальник 3 группы (с дислокацией в г. Сочи) следственного отдела Управления ФСБ России по Краснодарскому краю подполковник юстиции ...........10 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, .......... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.5 УК РФ.

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство начальника 3 группы ...........11., и избрана обвиняемому ...........1 мера пресечения в виде заключения под стражу.

В своей апелляционной жалобе адвокат ...........5 считает постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края необоснованным.

Считает, что что вывод суда о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, является необоснованным и противоречит положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41. Обращает внимание, что в постановлении суда не указано, какие конкретно факты и данные о личности обвиняемого свидетельствуют о наличии возможности и заинтересованности обвиняемого в воспрепятствовании производству по делу, и о том, что он может скрыться, кроме тяжести предъявленного обвинения.

Автор жалобы считает, что данные о личности обвиняемого - наличие постоянного места жительства и регистрации, устойчивых социальных связей - наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимости, а также поведение обвиняемого до и после задержания опровергают вывод суда о том, что ...........1 может скрыться либо воспрепятствовать производству по делу.

На основании изложенного просит отменить постановление Центрального районного суда г.Сочи, избрать в отношении ...........1 меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в них.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, его совершение с применением насилия либо с угрозой его применения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога», в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Требования закона, предъявляемые к порядку обращения с ходатайством, его рассмотрению и судебному решению, соблюдены.

Ходатайство подано в установленном законом порядке, соответствующим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа.

Как видно из материалов дела, ...........1 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от десяти до двадцати лет. Кроме того, по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия, оказать давление на свидетелей по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поэтому суд, учитывая эти обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что имеются достаточные данные о том, что обвиняемый мог совершить инкриминируемое ему преступление, при этом судом первой инстанции не обсуждался вопрос о виновности ...........1 в совершении преступления и верности квалификации его действий.

Документов, подтверждающих наличие у ...........1 медицинских и иных противопоказаний, препятствующих его нахождению в условиях изоляции ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд вопреки доводам жалобы пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 05 сентября 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ...........1 на 02 месяца 00 суток, то есть до 03 ноября 2025 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко