Апелляционное постановление № 22-8266/2025 22К-8266/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 3/1-162/2025

Судья – Фойгель Е.М. Дело № 22-8266/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 ноября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Косенко А.В.,

подозреваемого (посредством ВКС) ФИО1,

адвоката Седых С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........5 в интересах подозреваемого ...........1 на постановление Первомайского районного суда ............ от .........., которым:

...........1 ...........8 ...........1, гражданину Российской Федерации, .......... года рождения, уроженцу ............ ............, официально не трудоустроенному, зарегистрированному по адресу: ............, ............, проживающему по адресу: ............ ............, 4, ............, ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, т.е. до .......... включительно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление подозреваемого ...........1 и его защитника-адвоката ...........5, поддержавших доводы об отмене постановления суда; мнение прокурора ...........4, полагавшего постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ...........1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Старший дознаватель ОД ОП (ЦО) УМВД России по ............ ...........6, обратилась в районный суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

В обоснование ходатайства указала, что ...........1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести преступления, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, менял адреса временного проживания, тем самым скрылся от органов предварительного расследования, был объявлен в розыск, в связи с чем, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Поэтому избрание иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении него невозможно.

Постановлением Первомайского районного суда ............ от .......... ходатайство органа предварительного следствия удовлетворено. Удовлетворяя ходатайство, суд счел его достаточно обоснованным, подтвержденным представленными суду материалами и избрал в отношении ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу, в пределах срока предварительного следствия до .......... включительно.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5 в интересах подозреваемого ...........1, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить. В обосновании своих требований указывает, что постановление незаконное и необоснованное, вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам. Обращает внимание, что ...........1 не был уведомлен о возбуждении в отношении него уголовного дела, мера пресечения ему не избиралась, в постановлении об избрании меры пресечения в виде подписке о невыезде отсутствует подпись ...........1 Полагает, что судом не учтено, что ...........1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, имеет на иждивении бабушку.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подозреваемый ...........1 и его защитника-адвокат ...........5, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям, изложенным в ней, просили отменить обжалуемое решение суда.Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ...........4, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагал обжалуемое решение законным и обоснованным в связи с чем, просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим изменению и отмене. В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения, в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ, также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его профессию, возраст, состояние здоровья, семейное положение и иные обстоятельства. Заключение под стражу, как предусмотрено ч.1 ст.108 УПК РФ, в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Согласно правовой позиции ВС РФ ( п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога» от .......... ........), наличие обоснованного подозрения (обвинения) в совершении лицом преступления определенной категории является необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу.Из представленных материалов следует, что в производстве органа дознания (дознавателя ...........6) находится уголовное дело ........, возбужденное .......... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. .........., по указанному уголовному делу, ...........1 был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.Основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу ...........1 послужило то обстоятельство, что у дознания имелись основания полагать, что обвиняемый может скрыться от органов дознания и суда, или иным образом препятствовать производству по уголовному делу. Удовлетворяя ходатайство дознавателя, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, учел характер и тяжесть инкриминируемого ...........1 преступления, проверил обоснованность подозрения и пришел к выводу, что оно подтверждено представленными и исследованными судом материалами дела. В полной мере учтены судом и данные о личности подозреваемого. По исследованию представленных суду материалов из уголовного дела, в совокупности с анализом данных о личности ...........1, тяжести обвинения, является обоснованным, и мотивированным вывод суда о наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый может скрыться, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу. При рассмотрении дела, судом первой инстанции не было допущено нарушения принципа состязательности и иных нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления суда. Процедура судопроизводства и принятия решения соблюдены. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленными сторонами доказательствам. Учтены и доводы ...........1, стороны защиты, которые в своей совокупности с иными представленными дознанием сведениями, положены в основу постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Доводы об отсутствии оснований к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, по мнению суда апелляционной инстанции, являются не состоятельными. Данные утверждения опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что ...........1, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, не трудоустроен, не имеет социально устойчивых связей, ранее скрывался от органов предварительного расследования, был объявлен в розыск, в связи, с чем может попытаться скрыться, и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обсуждая вопрос о возможности избрания иной меры пресечения, суд обоснованно, приведя в постановлении мотивы решения, пришел к выводу, что иная мера пресечения не обеспечит нормальный ход предварительного следствия. Медицинского заключения о невозможности содержания ...........1 под стражей, в связи с наличием у него заболеваний, перечень которых утверждён Постановлением Правительства РФ ........ от .........., материалы дела также не содержат, не представлено таких документов и суду апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах, первичное избрание в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в пределах срока дознания, продленного в установленном порядке следствия, является законным. Решение судом принято с учетом требований ст. 97, 99, 108 УПК РФ, что указывает на несостоятельность доводов жалобы. Оснований для применения иной меры пресечения в отношении ...........1 на начальной стадии производства по уголовному делу не имеется. Постановление Первомайского районного суда ............ от .......... соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда ............ от .......... в отношении ...........1 ...........10 ...........1, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ...........5 в интересах подозреваемого ...........1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий