Апелляционное постановление № 22-855/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 1-35/2023

№ 22-855/2023

судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 августа 2023 года

г.Рязань

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Воробьева А.А.,

с участием:

прокурора – Шкробот А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Макаревича Д.А.,

при секретаре Сашенковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Рыбновского районного суда Рязанской области от 23 мая 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес><адрес><адрес>, имеющий <скрыто> образование, <скрыто>, военнообязанный, не работающий, ранее судимый:

- 04 марта 2010 года Рыбновским районным судом Рязанской области по ч. 1 ст. 228.1 (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 14 апреля 2016 года;

- 21 февраля 2020 года Рыбновским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Рыбновского районного суда от 21.12.22 года испытательный срок продлен до 21 апреля 2023 года;

- 29 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Рыбновского районного суда Рязанской области от 21 февраля 2020 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.?

В соответствии с положениями ст.70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по вышеуказанному приговору Рыбновского районного суда Рязанской области от 21 февраля 2020 года и по совокупности приговоров назначено ФИО1 окончательное наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО1 наказания постановлено исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу, засчитав ему в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области от 29 декабря 2022 года в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлено исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив существо обжалуемого приговора, апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Макаревича Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО7 при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда и имевших место ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 32 минут в подъезде <адрес>.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО7, имущественный вред в размере 9 755 рублей 55 копеек, который является для последней значительным ущербом.

В суде первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, пояснив, что в обвинительном заключении правильно указаны время, место и другие обстоятельства совершенного им преступления, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить как незаконный, необоснованный и несправедливый вследствие чрезмерной суровости, применить к нему положения ст.73 УКРФ.

Полагает, что суд первой инстанции не учел в полной мере все смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности.

Указывает, что он в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением, совершил явку с повинной, активно содействовал расследованию и раскрытию преступления, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей.

Также считает, что суд первой инстанции не учел состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, а также не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, так как он имеет на иждивении мать, являющуюся пенсионером.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Рыбновского района Рязанской области ФИО8 просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, наказание ФИО1 определено в соответствии с общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств настоящего дела, данных, характеризующих его личность, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При этом судом достаточно полно были учтены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 и данные о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд справедливо признал: на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние его здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции в полной мере учел данные обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 при назначении наказания.

Каких-либо других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по данному уголовному делу не имеется.

Также судом исследовались в судебном заседании и соответственно были учтены при назначении наказания осужденному, документы, касающиеся его семейного положения и состояния здоровья.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о нахождении матери осужденного на его иждивении в материалах дела не содержится, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Также судом принято во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказаний характеризовался отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд обоснованно признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за особо тяжкое преступление.

В связи с этим размер наказания ФИО1 верно назначен с учетом положений ст.ст. ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ,

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73, ст.72.1 УК РФ обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции также соглашается.

Судом правильно указано, что с учетом всех обстоятельств, в том числе личности подсудимого, его деяния, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

Основания отмены условного осуждения, предусмотренные ч.4 ст.74 УК РФ по приговору Рыбновского районного суда Рязанской области от 21 февраля 2020 года судом мотивированы достаточно полно и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Суд первой инстанции правомерно назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Также суд с учетом личности подсудимого, наличия в его действиях совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обоснованно не стал применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Назначенный осужденному за совершенное преступление срок наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ чрезмерно суровым не является. Не является чрезмерно суровым и окончательное наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, определено в пределах санкций, вмененных статей УК РФ, отвечает закрепленным в уголовном законе целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательств при вынесении приговора, влекущих его отмену или изменение, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Рыбновского районного суда Рязанской области от 23 мая 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья