Приговор № 1-506/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-506/2020

Дело №

УИД №

Поступило в суд /дата/


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретарях Тишаевой Д.Н., Иванина К.Р.,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Леоновой Ж.Б.,

защитника — адвоката Финк И.Г., представившего удостоверение № и ордер №, выданный Октябрьской коллегией адвокатов <адрес>

подсудимого М.а М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

М. М. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем в <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ около 07 часов 00 минут, ФИО1 в алкогольном опьянении, находился на ООТ «Восход» в <адрес>, где познакомился с ранее незнакомым К., у которого при себе был рюкзак с содержимым, с которым совместно распивали спиртное. Затем К. и ФИО1 проследовали к остановке общественного транспорта «Речной вокзал», расположенной у <адрес>, где К. прошел к стоящему на остановке маршрутному такси №, чтобы уехать домой.

У ФИО1 находящегося в то же время, в том же месте возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона, принадлежащего К. с причинением значительного ущерба последнему, из кармана рюкзака, находившегося при К., так как ранее видел, как тот положил телефон в рюкзак, чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона, принадлежащего К., с причинением значительного ущерба, из рюкзака, находящегося при последнем, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, /дата/ около 07 часов 20 минут, проследовал за К. осуществляющего посадку в маршрутное такси № на ООТ «Речной вокзал», расположенной у <адрес>, приблизился к нему со спины, убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает и действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, расстегнул замок-молнию на отделе рюкзака, находившегося при К. после чего рукой достал из данного отдела рюкзака и тайно похитил имущество последнего - мобильный телефон «Хонор 8А», стоимостью 8000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 600 рублей, флешкартой, стоимостью 200 рублей и двумя сим-картами, не представляющими ценности, а также портмоне, не представляющее ценности с документами на имя К. и банковской картой ПАО «<адрес>».

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему К. ущерб на общую сумму 8800 рублей, который для последнего является значительным. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с изложенным обвинением согласился, вину признал полностью, от дачи показаний воздержался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что /дата/ около 07 часов 00 минут он вышел из <адрес>. В киоске, расположенном в цокольном этаже по <адрес>, приобрел пиво и сигареты, после чего пошел к ООТ «Речной Вокзал», где увидел троих не знакомых ему молодых людей, среди которых один был одет в рубашку светлого цвета, шорты, а на спине у него был надет рюкзак серого цвета с несколькими отделами, рюкзак был объемный. Остальных он описать не может. Он подошел к данному молодому человеку, познакомился с ним, представился ему ФИО1, и предложил вместе распить пиво, так как тот находился в алкогольном опьянении. Молодой человек представился К., его он видел в отделе полиции и узнал, как человека, у которого из рюкзака похитил сотовый телефон и портмоне, и как ему стало известно его фамилия К.. Они разговаривали на различные темы, он угостил его пивом. Около 07 часов 20 минут К. сообщил, что поедет домой, и ему нужно идти на остановку. Он попросил К. показать ему какой транспорт едет до станции «<адрес>, в связи с чем они перешли проезжую часть <адрес>, пересекли трамвайные пути, прошли вниз к ТЦ «Речной», перешли по переходному мосту в сторону ООТ «Речной вокзал» по <адрес> (со стороны Набережной реки Обь), и встали на остановке. К. указал ему на маршрутное такси №, сказал, что на нем можно доехать до <адрес>, после чего пошел к маршрутному такси №, которое было припарковано у остановки, и у которого была открыта дверь.

Когда К. пошел на посадку, он решил проследовать за ним, и при посадке в маршрутное такси похитить что-либо ценное из рюкзака, находящегося у него на спине. К. был в алкогольном опьянении, поэтому не заметил, как он следовал за ним. Он предположил, что у него в рюкзаке могут быть денежные средства. Когда К. поднялся по ступенькам в маршрутку, наклонился к водителю и стал с ним рассчитываться, он в этот момент убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего расстегнул замок-молнию на фронтальном кармане рюкзака серого цвета, находящегося на спине К., после чего рукой из кармана достал два предмета прямоугольной формы, по корпусу понял, что это были телефон и портмоне. Замок-молнию на рюкзаке не застегивал. После этого он быстро побежал в сторону старой Набережной, и осмотрел содержимое портмоне, которое было черного цвета прямоугольной формы. Он предполагал, что в нем будут денежные средства, но в нем находился паспорт, военный билет, банковская карта ПАО «<адрес>». Он понял, что это портмоне для документов и положил его на клумбу, никакие документы из портмоне не доставал. Вместе с портмоне он похитил сотовый телефон «Хонор 8А» в корпусе черного цвета сенсорный, без чехла. Он нажал на джостик и увидел, что на телефоне установлен графический ключ, фон был серо-синего цвета, без каких-либо изображений. Телефон он не смог разблокировать, в связи с чем отключил. В пути следования до <адрес>, он достал из бокового проема две сим-карты и выбросил их. Телефон решил оставить для личного пользования. Когда он бежал по направлению к старой Набережной, то не слышал, чтобы К. бежал за ним и кричал ему, он немного отбежал от остановки, затем пошел пешком. Около 08 часов 00 минут он пришел домой по адресу <адрес>, и положил телефон в портфель, который поставил на пол у кровати, чтобы в дальнейшем сбросить настройки и оставить для личного пользования. /дата/ он был задержан сотрудниками полиции, которым добровольно, без морального и физического давления написал явку с повинной, в которой сознался в хищении сотового телефона и портмоне. Сотовый телефон был у него изъят в ходе обыска. Вину в хищении сотового телефона «Хонор 8А» и портмоне он признает полностью, в содеянном раскаивается. /дата/ в утреннее время, он, находясь на ООТ «Речной вокзал», где похитил из рюкзака К. имущество, при посадке в маршрутку №. Со стоимостью похищенного согласен. Из похищенного телефона он выбросил флеш-карту, снял защитное стекло, которое выбросил. Телефон он хотел оставить для личного пользования. Признает, что /дата/ около 07 часов 20 минут при посадке К. в маршрутное такси на ООТ «Речной вокзал» он похитил из находящего при нем рюкзака сотовый телефон и портмоне черного цвета. Со стоимостью похищенного согласен (л.д.48-52, 59-62, 115-117, 124-127). Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего К., свидетеля П., протоколами процессуальных действий и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных, в судебном заседании, показаний потерпевшего К., в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что с /дата/ он проходит службу в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, в связи, с чем проживает <адрес>. Его заработная плата составляет 61000 рублей. С /дата/ по /дата/ у него был отпуск, в связи, с чем /дата/ он приехал в <адрес> в гости к родителям.

/дата/ он поехал в гости к друзьям на <адрес>, на день рождения. Он был одет в рубашку светлого цвета с коротким рукавом, шорты светло-зеленого цвета, при нем находился тканевый рюкзак серого цвета, который состоит из трех основных отделов, каждый отдельно застегивается на замок молнию, и одного фронтального наружного отдела, расположенного на основном первом отделе. В рюкзаке находился его сотовый телефон «HONOR 8A» в корпусе черного цвета, сенсорный, который был приобретен /дата/ в магазине «Билайн» за 8000 рублей, в эту же сумму и оценивает, так как телефон был новый. На телефоне было защитное стекло, стоимостью 600 рублей, в телефоне установлена флеш-карта на 8 Гб, стоимостью 200 рублей. В телефоне было установлено две сим карты - оператора Мегафон, и оператора ТЕЛЕ 2, которые ценности не представляют. Рядом с телефоном было портмоне черного цвета из кожзаменителя для документов, материальной ценности не представляет, в котором были паспорт и военный билет на его имя; банковская карта ПАО «Сбербанк Виза», военно-проездной документ на его имя. Около 05 часов 30 минут он поехал домой, доехал до ООТ «Восход», где был около 06 часов 30 минут.

В связи с тем, что шел дождь, он встал под крытую остановку, где стояли двое мужчин, один из них как ему стало известно от сотрудников полиции М. М. А., которого видел при входе в отдел полиции в вечернее время и сразу же узнал его, так как тот похитил у него сотовый телефон и портмоне с документами. ФИО1 представился ему Ю., сказал, что плохо выглядит, предложил выпить пиво и дал пиво в жестяной банке объемом 0,5 литров. Он выпил немного пива, и вернул М.у банку обратно. В это время у него в руке находился его сотовый телефон, который он в присутствии ФИО1 положил во фронтальный наружный карман рюкзака, где находилось портмоне для документов, и застегнул замок молнию, а рюкзак надел на спину.

Около 07 часов 15 минут ФИО1, попросил показать ему остановку, с которой можно уехать в сторону <адрес>. Он пояснил, что может ФИО1 и посадить на автобус, так сам идет в том же направлении. Он и ФИО1 перешли проезжую часть <адрес>, прошли вниз к ТЦ «Речной», перешли по переходному мосту в сторону ООТ «Речной вокзал» по <адрес> (со стороны Набережной реки Обь), встали на остановке, где он показал ФИО1 на маршрутное такси №, и сказал, что на нем можно доехать до <адрес>, а сам пошел к маршрутному такси №, которое было припарковано у остановки, дверь в него была открыта. Он поднялся по ступенькам в маршрутку, рюкзак у него находился на спине, и передал водителю 40 рублей. В этот момент стоящий сбоку в маршрутном такси мужчина сообщил ему, что у него украли из рюкзака кошелек. Он обернулся и увидел, как на расстоянии 50-60 метров в сторону старой Набережной бежит ФИО1 Ю.). Он побежал за М.ым, при этом снял со спины рюкзак, и увидел, что фронтальный карман рюкзака расстегнут, в нем отсутствует сотовый телефон и портмоне с документами, но догнать не смог. Он понял, что его имущество похитил ФИО1, так как тот видел, как он убирал в карман рюкзака телефон.

Он добежал до Набережной, и когда проходил под мостом, то к нему обратился мужчина азиатской внешности, спросил, не его ли это документ и протянул ему портмоне. Он осмотрел портмоне, в нем был паспорт и военный билет, но не было банковской карты ПАО «Сбербанк» и военно-проездного документа. Хищением имущества ему причинен ущерб на общую сумму 8800 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 61000 рублей, из которых он оплачивает кредитные обязательства в сумме 24000 рублей, кроме того продукты питания в <адрес> стоят выше чем в <адрес>. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности. Причиненный ущерб в сумме 8800 рублей является для него значительным. Он мог перепутать, как ему представился ФИО1, но это именно он похитил его телефон при посадке в маршрутку. Сотрудниками полиции ему возвращен похищенный сотовый телефон «Хонор», который оценивал в 8000 рублей, на телефоне отсутствовало защитное стекло, флешкарта и сим-карта. Не возмещенная часть ущерба составила 800 рублей. Иск на данную сумму заявлять не желает, от ранее заявленного иска отказывается. Из портмоне пропала банковская карта, которую он сразу заблокировал, снятий и попыток к снятию не было (л.д. 12-15, 80-82).

Из показаний свидетеля П., данных им в судебном заседании следует, что он является оперуполномоченным ОУР отдела полиции <адрес>. Работая по заявлению К., по факту хищения имущества последнего, в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО1, который был доставлен в отдел полиции <адрес> ФИО1 в ходе устной беседы пояснил, что он совершил хищение сотового телефона и кошелька. После чего ФИО1 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления в явке с повинной. Явку с повинной ФИО1 писал добровольно, давление на него не оказывалось.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

-протоколом принятия устного заявления от К. о хищении его имущества из рюкзака, находящегося при нем при посадке в маршрутное такси № на ООТ «Речной вокзал» <адрес>, /дата/ в утреннее время, с причинением значительного ущерба (л.д. 7);

-протоколом явки с повинной ФИО1 о совершении данного преступления, в которой указал, что /дата/ в утреннее время он в алкогольном опьянении находился на ООТ «Восход», где познакомился с мужчиной в состоянии алкогольного опьянения, с которым прошли на ООТ «Речной вокзал». Когда мужчина стал садиться в маршрутный автобус, он, находясь у него за спиной, расстегнул замок-молнию на кармане рюкзака, находящемся при мужчине, откуда достал кошелек и сотовый телефон. Затем побежал в сторону моста, где увидел, что в кошельке находятся документы, и выбросил его, а сотовый телефон оставил для личного пользования. Явку с повинной написал без морального и физического давления ос стороны сотрудников полиции (л.д. 10);

- постановлением о производстве выемки у потерпевшего К. -портмоне для документов, паспорта гражданина РФ на имя К., военного билета на имя К.; тканевого рюкзака серого цвета, копии коробки на сотовый телефон «HONOR 8А» (л.д. 18);

-протоколом выемки у потерпевшего К. - портмоне для документов, паспорта гражданина РФ на имя К., военного билета на имя К., тканевого рюкзака серого цвета, копии коробки на сотовый телефон «HONOR 8A» (л.д. 19);

- протоколом осмотра и фотаблицей к нему -портмоне для документов; паспорта гражданина РФ на имя К., военного билета на имя К., тканевого рюкзака серого цвета на момент которого повреждений не имеется, копии коробки на сотовый телефон «HONOR 8A» (л.д. 20-23);

-постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела - портмоне для документов, паспорта гражданина РФ на имя К., военного билета на имя К., тканевого рюкзака серого цвета, копии коробки на сотовый телефон «HONOR 8А» (л.д. 24);

-постановлением о возвращении потерпевшему К. вещественных доказательств (л.д. 25);

-распиской К. о получении вещественных доказательств (л.д.26);

-протоколом обыска в жилище ФИО1 в <адрес> в ходе которого изъят сотовый телефон «HONOR 8А» в корпусе черного цвета (л.д. 34-36);

-протоколом осмотра и фототаблицей к нему - сотового тeлeфoнa «HONOR 8А» в корпусе черного цвета (л.д. 74-76);

-постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела - сотового телефона «HONOR 8A» в корпусе черного цвета (л.д.77);

-постановлением о возвращении вещественных доказательств К. (л.д. 78);

-распиской К. о получении сотового телефона «HONOR 8A» (л.д. 79);

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему:

Показания подсудимого ФИО1 данные им в досудебной стадии производства, подтверждающие выводы суда о его виновности в инкриминируемом ему деянии, в основном и главном, суд признает достоверными, допустимыми, они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания потерпевшего К., свидетеля П., суд признает достоверными, допустимыми, они согласуются с показаниями самого подсудимого и исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого судом со стороны потерпевшего и свидетеля не усматривается, так же судом не усматривается оснований для самооговора себя самим подсудимым.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

Анализируя представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, взаимно дополняющими друг друга, относящимися к предмету доказывания по настоящему делу и в совокупности с протоколами процессуальных действий, которые соответствуют требованиям уголовно процессуального законодательства, достаточными для установления вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Как установлено в судебном заседании, совершая хищение, ФИО1 действовал тайно, так как за его действиями никто не наблюдал.

Умысел ФИО1 на тайное завладение имуществом подтверждается фактическими обстоятельствами дела. ФИО1 завладел имуществом, находившемся при потерпевшем, из другой ручной клади, а именно: расстегнул замок-молнию на отделе рюкзака, находившегося при К. после чего рукой достал из данного отдела рюкзака и тайно похитил имущество К. - мобильный телефон «Хонор 8А», стоимостью 8000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 600 рублей, флешкартой, стоимостью 200 рублей и двумя сим-картами, не представляющими ценности, а также портмоне, не представляющее ценности с документами на имя К. и банковской картой ПАО «Сбербанк России».

ФИО1 завладел имуществом потерпевшего К. незаконно, не имея на него права.

Наличие корыстной цели в действиях ФИО1 также установлено в судебном заседании. Корыстная цель была реализована путем получения фактической возможности завладеть, воспользоваться похищенным имуществом, как своим собственным с целью обращения его в свою пользу.

Преступление носило оконченный характер, поскольку похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с учетом стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшего К. Суд учитывает при этом мнение потерпевшего о значительности причиненного ущерба, изложенного в его показаниях. Согласно п. 2 примечания к ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Как следует из показаний потерпевшего, сумма причиненного ему ущерба составила 8800 рублей, ущерб является для потерпевшего значительным, его ежемесячный доход составляет 61000 рублей, кроме того имеются кредитные обязательства.

Квалифицирующий признак «кража, совершенная из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем» также нашел свое подтверждение, поскольку это установлено совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Подсудимый похитил имущество потерпевшего из рюкзака, находящегося при потерпевшем.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее специальное образование, на учете в наркологическом диспансера не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, согласно выводов судебно – психиатрического эксперта /дата/ № ФИО1 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения. Указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не обнаруживал ФИО1 временного болезненного расстройства психической деятельности в период совершения противоправных действий - он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не были обусловлены бредом, галлюцинациями или другими психическими нарушениями. После совершения преступления какого-либо иного психического расстройства у него не наступило. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. ФИО1 синдромами зависимости, вызванными употреблением токсических, наркотических веществ (токсикоманией, наркоманией) и алкоголя (хроническим алкоголизмом) не страдает. Каких-либо индивидуально-психологических особенностей у ФИО1, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого преступления, то есть снизить его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не выявлено (л.д. 134-136).

Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, насколько опасно преступление, признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение, а также условия его жизни, влияние наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

ФИО1 совершил преступление в сфере общественных отношений, регулирующих право собственности, относящееся к категории средней тяжести, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признаёт: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, его трудоустройство и состояние здоровья, положительную характеристику личности.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признаёт наличие рецидива преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а именно то, что ФИО1 ранее судим, за совершение преступлений имущественного характера, отбывал наказание в местах изоляции от общества, освобожден был в июле 2019 года, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил вновь преступление имущественного характера, приведенные судом обстоятельства в совокупности свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности ФИО1, его повышенной общественной опасности, недостаточном исправительном воздействии на него предыдущего наказания, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по делу, конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наиболее строгого вида наказания - лишение свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении ФИО1 не сможет обеспечить достижение целей наказания, и назначает наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Суд не усматривает достаточных оснований для назначения М.у М.А. наказания, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления при наличии смягчающих наказание обстоятельств, поскольку в действиях подсудимого обнаруживается склонность к совершению преступлений, о чем свидетельствует наличие судимостей.

Суд при назначении наказаний не учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого судом признано отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 на период времени до вступления приговора в законную силу, учитывая данные о его личности, требования ст.ст.97, 99, 255 УПК РФ, действуя в целях сохранения баланса между интересами ФИО1 и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, а так же то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не отпали, не изменились и не потеряли своей значимости. Зачет времени содержания ФИО1 под стражей должен производиться в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации - время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «HONOR 8A», портмоне для документов, паспорт, военный билет на имя К., тканевый рюкзак серого цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего К. – оставить по принадлежности у последнего, копию коробки на сотовый телефон «HONOR 8A», хранящаяся материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела №.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу, что понесенные процессуальные издержки, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как особый порядок судебного разбирательства по делу прекращен не по инициативе подсудимого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М. М. А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «HONOR 8A», портмоне для документов, паспорт, военный билет на имя К., тканевый рюкзак серого цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего К. – оставить по принадлежности у последнего, копию коробки на сотовый телефон «HONOR 8A», хранящаяся материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела №

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь