Приговор № 1-93/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело № 1-93/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилюйск

07 ноября 2017 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре Андреевой У.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Тена Д.Е.,

защитника - адвоката Гольдерова М.П.,

а также подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <*****>, <*****>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, <*****>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

2. ДД.ММ.ГГГГ Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

3. ДД.ММ.ГГГГ Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ освободившегося условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 13 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.226 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хищение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. до 02 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что <*****> отсутствует дома, преследуя корыстный мотив и цель незаконного материального обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, путем срыва досок со стены веранды незаконно проник в квартиру по адресу: <*****>), <*****>, откуда тайно похитил боеприпасы, а именно патроны 12 калибра марки «Fetter» в количестве 83 шт. общей стоимостью 1 826 руб. и патроны калибра 5,6 марки 20 LR в количестве 20 шт. общей стоимостью 220 руб., принадлежащие <*****>

После совершения хищения ФИО1 скрылся с места происшествия и похищенными боеприпасами распорядился по своему усмотрению, в частности патроны 12 калибра марки «Fetter» в количестве 83 шт. спрятал на территории дома по адресу: <*****>, патроны калибра 5,6 марки 20 LR в количестве 20 шт. выбросил на проезжую часть около дома по вышеуказанному адресу. Следствием местонахождение патронов калибра 5,6 марки 20 LR в количестве 20 шт. не установлено.

Согласно заключению эксперта патроны 12 калибра в количестве 82 шт. являются охотничьими патронами, предназначенными для стрельбы из огнестрельного гладкоствольного ружья 12 калибра. Данные патроны для стрельбы пригодны и являются боеприпасами к огнестрельному гладкоствольному оружию.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему <*****> материальный ущерб на общую сумму 2 046 руб.

Он же, ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. до 15 час. из-за неприязненных отношений к <*****> пришел в квартиру последнего по адресу: <*****>, заведомо зная об отсутствии жильцов в квартире, умышленно, с целью незаконного проникновения в чужую квартиру, не имея на это законных оснований, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища, закрепленных ст.25 Конституции РФ, желая их наступления, против воли проживающего в данной квартире <*****>, без его разрешения, свободным доступом через незапертую входную дверь незаконно проник в чужую квартиру.

Своими действиями ФИО1 нарушил право <*****> на неприкосновенность жилища, гарантированные ст.25 Конституции РФ, согласно которой жилище граждан является неприкосновенным, и никто не вправе проникать в жилище против воли и согласия проживающего в нем лица.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Гольдеров М.П. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Тен Д.Е. согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие <*****>, <*****> просили рассмотреть уголовное дело без их участия, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства также согласны.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1, установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.226 УК РФ как хищение боеприпасов, а также по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он ранее неоднократно судим, <*****>, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, <*****>.

С учетом данных об отсутствии у подсудимого <*****>, сведений о нахождении на учете в <*****>, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является <*****> в связи с чем подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <*****>.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1, будучи ранее трижды судимым за совершение умышленных преступлений средней тяжести к лишению свободы, совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в т.ч. смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что ФИО1, будучи ранее неоднократно судимым за совершение умышленных преступлений, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, спустя непродолжительное время в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленные преступления, в т.ч. относящееся к категории тяжких преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.226 УК РФ в виде лишения свободы, с соблюдением положений, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ.

В силу п.п. «б, в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для назначения ФИО1 условного наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ, степени его общественной опасности, наступивших последствий, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.139 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: охотничьи патроны в количестве 83 шт. подлежат передаче ОМВД России по Вилюйскому району для принятия решения в установленном порядке; патронташ, навесной замок с ключом, тканевый мешок, одноразовый газовый баллон подлежат возврату законному владельцу <*****>; коробка от патронов и мешковатый пакет подлежат уничтожению как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.226 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч.1 ст.226 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить лишение свободы сроком 3 года 1 месяц.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначить лишение свободы сроком 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: охотничьи патроны в количестве 83 шт. по вступлению приговора в законную силу передать ОМВД России по Вилюйскому району для принятия решения в установленном порядке; патронташ, навесной замок с ключом, тканевый мешок, одноразовый газовый баллон вернуть <*****> по вступлению приговора в законную силу; коробку от патронов и мешковатый пакет уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов