Приговор № 1-740/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-740/2024

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего ФИО12

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района гор. Сочи ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного (ограничено годного к воинской службе), ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом Омской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотических средств и имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в неустановленное дознанием время, но не позднее 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном дознанием месте, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, используя свой мобильный телефон марки «Redmi» с IMEI1 - № IMEI2 - № с установленной сим картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, с использованием сети интернет на сайте «Кракен» заказал наркотическое средство для личного употребления, при этом получив от неустановленного лица адрес и фотографию с местом нахождения наркотического средства, в неустановленное дознанием время, но не позднее 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, находясь на территории Адлерского района г. Сочи, на участке местности с географическими координатами №, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел у неустановленного лица и, подняв с земли, незаконно хранил при себе до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ вещество, в составе которого согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ содержится мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство списка № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в действующей редакции), массой 0,49 г., что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции) является наркотическим средством в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 30 минут в ходе производства личного досмотра ФИО1, производимого в помещении служебного кабинета № УУП ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи, расположенного по адресу: <адрес> сотрудниками полиции в портфеле темно-синего цвета, находящемся при ФИО1, был обнаружен полиэтиленовый пакет с зип-замком с веществом белого цвета и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 35 минут по 21 час 50 минут в помещении служебного кабинета № УУП ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции наркотическое средство, было изъято из портфеля темно-синего цвета, находящегося при ФИО1, протоколом изъятия вещей и документов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, суду пояснил, что обстоятельства совершения им преступления в обвинительном акте изложены верно, также пояснил, что точную дату он не помнит, примерно в марте 2024 в вечернее время, было уже темно, к нему подошли сотрудники полиции, при нем, в его рюкзаке находилось наркотическое вещество – мефедрон, массой 0,5 гр., которое он ранее приобрел при помощи телефона в интернет-магазине, через приложение, оплатив банковской картой онлайн-переводом. Наркотическое средство он приобрел для личного употребления, ранее он уже употреблял данный наркотик. Сотрудники полиции спросили у него, есть при нем запрещенные вещества, на что он ответил, что имеет наркотическое вещество в рюкзаке. После чего сотрудники полиции доставили его в опорный пункт полиции, где был произведен его личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого было изъято наркотическое средство. Перед проведением досмотра сотрудники полиции разъяснили ему и понятым их права. На момент задержания он находился в трезвом состоянии. Какое-либо давление со стороны сотрудников ему не оказывалось. Наркозависимым себя не считает, в лечении не нуждается.

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью следующих доказательств:

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут, в ходе несения службы совместно сотрудниками ОУУП и ПДН ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи ФИО4, ФИО5 и ФИО6, возле <адрес> был остановлен мужчина, который при виде сотрудников полиции начал нервничать. Они остановили данного гражданина и в ходе общения с ним были выявлены признаками опьянения, а именно: отсутствие запаха изо рта, заторможенность, эмоциональная неустойчивость, невнятная речь. Так как у данного гражданина при себе не было документов, удостоверяющих его личность, данный гражданин был доставлен в УУП № ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи, расположенный по адресу: <адрес>. По прибытию в помещение УУП № ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи была установлена личность данного гражданина, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Омской области. Далее сотрудниками полиции были приглашены двое граждан в качестве понятых, в присутствии которых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет потребления запрещенных веществ, однако он отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. После чего в присутствии понятых, в период с 21 часа 10 минут по 21 час 30 минут в отношении данного гражданина был произведен личный досмотр, в ходе которого в портфеле темно-синего цвета, находящегося при ФИО1, был обнаружен полиэтиленовый пакет с зип-замком, с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос, что содержится в данном пакетике, ФИО1 ответил, что в данном пакетике содержится наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел через свой мобильный телефон «Redmi» на сайте «Кракен», и хранил для личного употребления без цели сбыта. Так же в вышеуказанном портфеле был обнаружен мобильный телефон «Redmi» в корпусе голубого цвета. Все обнаруженные предметы у ФИО1 были изъяты в период с 21 часа 35 минут по 21 час 50 минут и помещены в бумажные конверты, оклеенные бумажной биркой оттиском печати «Для пакетов №», на которых расписались все участвующие лица. Также были изъяты смывы с кистей рук ФИО1 путем обтирания спиртовыми салфетками и контрольный смыв, которые были упакованы в три разных бумажных конверта и опечатаны.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут он находился возле <адрес>. В этот момент к нему обратился сотрудник полиции в форменном обмундировании, который представился, предъявил служебное удостоверение, и попросил поприсутствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра ранее неизвестного ему мужчины в помещении участкового пункта полиции № ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи, расположенном по адресу: <адрес>. Так как Свидетель №2 располагал свободным временем, на его предложение согласился, и проследовал в пункт полиции. После чего сотрудник полиции пригласил еще одного гражданина в качестве второго понятого. На месте находился еще один сотрудник полиции и один гражданин в гражданской одежде. Далее один из сотрудников полиции пояснил всем участвующим лицам, что он будет проводить личный досмотр ранее неизвестного ему гражданина в гражданской форме одежды. Также сотрудник полиции попросил их представиться, что они и сделали и попросил представиться вышеописанного гражданина, и тот представился как ФИО1. Далее им разъяснили права и обязанности понятых, а также порядок производства личного досмотра, после чего сотрудник полиции приступил к проведению досмотра. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, проходившего в период с 21 часа 10 минут по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в портфеле, находящемся при нем, был обнаружен полиэтиленовый пакет с зип-замком, с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос, что содержится в данном пакетике, ФИО1 ответил, что в данном пакетике содержится наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел через свой мобильный телефон «Redmi» на сайте «Кракен», и хранил для личного употребления без цели сбыта. Так же в вышеуказанном портфеле был обнаружен мобильный телефон «Redmi» в корпусе голубого цвета. Все обнаруженные предметы у ФИО1 были изъяты в период с 21 часа 35 минут по 21 час 50 минут и помещены в бумажные конверты, оклеенные бумажной биркой оттиском печати «Для пакетов №», на которых расписались все участвующие лица. Также были изъяты смывы с кистей рук ФИО1 путем обтирания спиртовыми салфетками и контрольный смыв, которые были упакованы в три разных бумажных конверта и опечатаны. Может так же пояснить, что во всех протоколах и на бумажных бирках, оформленных ДД.ММ.ГГГГ в участковом пункте полиции ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи, расположенном по адресу: <адрес>, он расписался собственноручно, без оказания на него морального и физического давления.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут он находился возле <адрес>. В этот момент к нему обратился сотрудник полиции в форменном обмундировании, который представился, предъявил служебное удостоверение, и попросил поприсутствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра ранее неизвестного ему мужчины в помещении участкового пункта полиции № ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи, расположенном по адресу: <адрес>. Так как Свидетель №3 располагал свободным временем, на его предложение согласился, и проследовал в пункт полиции. После чего сотрудник полиции пригласил еще одного гражданина в качестве второго понятого. На месте находился еще один сотрудник полиции и один гражданин в гражданской одежде. Далее один из сотрудников полиции пояснил всем участвующим лицам, что он будет проводить личный досмотр ранее неизвестного ему гражданина в гражданской форме одежды. Также сотрудник полиции попросил их представиться, что они и сделали и попросил представиться вышеописанного гражданина, и тот представился как ФИО1. Далее им разъяснили права и обязанности понятых, а также порядок производства личного досмотра, после чего сотрудник полиции приступил к проведению досмотра. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, проходившего в период с 21 часа 10 минут по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в портфеле, находящемся при нем, был обнаружен полиэтиленовый пакет с зип-замком, с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос, что содержится в данном пакетике, ФИО1 ответил, что в данном пакетике содержится наркотическое средство «мефедрон», которое он приобрел через свой мобильный телефон «Redmi» на сайте «Кракен», и хранил для личного употребления без цели сбыта. Так же в вышеуказанном портфеле был обнаружен мобильный телефон «Redmi» в корпусе голубого цвета. Все обнаруженные предметы у ФИО1 были изъяты в период с 21 часа 35 минут по 21 час 50 минут и помещены в бумажные конверты, оклеенные бумажной биркой оттиском печати «Для пакетов №», на которых расписались все участвующие лица. Также были изъяты смывы с кистей рук ФИО1 путем обтирания спиртовыми салфетками и контрольный смыв, которые были упакованы в три разных бумажных конверта и опечатаны. Может так же пояснить, что во всех протоколах и на бумажных бирках, оформленных ДД.ММ.ГГГГ в участковом пункте полиции ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи, расположенном по адресу: <адрес> он расписался собственноручно, без оказания на него морального и физического давления.

Помимо выше приведенных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами:

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной физико-химической экспертизе, согласно которому, в составе кристаллического вещества белого цвета в полимерном пакетике с «клапан-застежкой» в полимерном пакете типа «папка-файл», изъятый у ФИО1 (как следует из постановления о назначении физико-химической судебной экспертизы, вынесенного по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) содержится мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство Списка 1 Перечня, раздел – Наркотические средства. Масса вещества составила 0,49 г.;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 30 минут в помещении УУП ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи по адресу: <адрес>, в портфеле темно-синего цвета, находящемся при ФИО1 был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с зип-замком, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета и мобильный телефон «Redmi» в корпусе голубого цвета;

- протоколом изъятия вещей и документов, проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты прозрачный полиэтиленовый пакет с зип-замком, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета и мобильный телефон «Redmi» в корпусе голубого цвета, находящиеся в портфеле темно-синего цвета при ФИО1;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен материал доследственной проверки на 23 листах;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено 0,46 г. вещества (после проведенной экспертизы), содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в полимерном пакетике с клапан-застежкой, прозрачный полимерный пакет типа «папка-файл», упакованные в один бумажный конверт; 2 фрагмента нетканого полотна, со смывами с правой и левой руки ФИО1, и 2 контрольных фрагмента нетканого материала контрольного смыва, упакованные в три самодельных бумажных конверта;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi» IMEI1 №, IMEI2 № в корпусе голубого цвета с установленной сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером «№», изъятый при проведении личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждают вещественные доказательства:

- 0,46 г. вещества (после проведенной экспертизы), содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в полимерном пакетике с клапан-застежкой, прозрачный полимерный пакет типа «папка-файл», упакованные в один бумажный конверт; 2 фрагмента нетканого полотна, со смывами с правой и левой руки ФИО1, и 2 контрольных фрагмента нетканого материала контрольного смыва, упакованные в три самодельных бумажных конверта;

- мобильный телефон марки «Redmi» IMEI1 №, IMEI2 № в корпусе голубого цвета с установленной сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером «№»;

- материалы доследственной проверки на 23 листах.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время не страдал и не страдает хроническим психиатрическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, а обнаруживает признаки врожденного умственного недоразвития в форме умственной отсталости легкой степени, с нарушениями поведения, в связи с неуточненными причинами. Синдром зависимости от психостимуляторов (F 70.09 по МКБ-10; F-15.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические данные; представленная медицинская документация о неспособности усваивать программу массовой школы, что стало причиной освобождения от службы в армии после обследования врачебной комиссией, а также сведения о систематическом употреблении психостимуляторов с формированием психофизической зависимости и абстинентного наркоманического синдрома, в результате чего был взят под наблюдение врача - нарколога. Вышеуказанное психическое расстройство подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего, неустойчивость, нарушение концентрации активного внимания, бедный словарный запас, узкий кругозор, легковесность суждений, конкретность, обстоятельность, замедленность мышления, легкое снижение интеллектуально-мнестических способностей, неустойчивость эмоциональных реакций, склонность к систематическому употреблению психостимуляторов, непреодолимое влечение к наркотику, отсутствие активной психопатологической продукции, сохранность критических и прогностических способностей (ответ на вопросы №). Однако изменения со стороны психики не столь значительны и не лишали ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время не лишают его в способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопросы №). В настоящее время, ФИО1 может правильно осознавать характер и значение совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (ответ на вопросы №). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (ответ на вопрос №). В настоящее время ФИО1 хроническим алкоголизмом не страдает, а страдает наркоманией в форме синдрома зависимости от психосимуляторов и нуждается в прохождении курса лечения от наркомании, а также медико-социальной реабилитации. Абсолютных противопоказаний к антинаркотическому лечению не существует.

Суд признает заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и достоверным, поскольку выводы экспертов изложены полно, мотивированы, противоречий и неточностей не содержат, подтверждаются результатами исследований, совокупностью других доказательств по делу. Экспертиза проведена компетентными лицами в установленном порядке. Заключение оформлено надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ.

В ходе судебного следствия было установлено, что, совершая преступление, ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заедании адекватно происходящему, свою защиту он осуществлял мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Поэтому относительно инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым, способным нести уголовное наказание за совершенные преступления.

Вышеуказанные доказательства были проверены в судебном заседании и нашли свое подтверждение.

Все исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом путем сопоставления их друг с другом, а также с показаниями подсудимого и свидетелей.

Следственные действия проведены, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми суд не находит.

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требованием уголовно-процессуального закона.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении их, согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Нарушений закона при получении доказательств не установлено, процессуальной порочности доказательств не выявлено, поэтому суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, квалификации содеянного подсудимого и объема обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а поэтому его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления, характер совершенного поступка и конкретные действия ФИО1

Показания свидетелей, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, дополняют друг друга, согласуются между собой, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, не доверять которым оснований не имеется.

Оснований для оговора ФИО1 либо заинтересованности в исходе дела у свидетелей, подтвердивших его причастность к преступным действиям, не было.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний свидетелей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования суд не усматривает.

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного:

ФИО1 разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости от психостимуляторов», по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, поддерживает родственные связи, социально адаптирован.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования дал подробные показания о юридически значимых обстоятельствах совершения преступления, месте, дате и времени его совершения, направленности умысла, о своей роли в преступлении, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений по судимости от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, степень его общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд также, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

При определении подсудимому срока наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с наличием у подсудимого отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, не подлежит применению и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, его обстоятельств, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исходя из того, что совершенное ФИО1 преступление является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая имеющиеся исключительные обстоятельства, связанные с поведением ФИО1 после совершения преступления, принимая во внимание полное признание им вины, раскаяние в содеянном и содействие расследованию преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также учитывая состояние здоровья подсудимого, нуждающегося в прохождении курса лечения от наркомании, которое в условиях изоляции невозможно, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд учитывает его семейное и материальное положение. ФИО1 находясь на свободе, в том числе под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, каких-либо новых противоправных действий не совершил, условия избранной меры пресечения не нарушал, своевременно являлся по вызовам следствия и в суд.

С учетом изложенного, суд полагает возможным в данном конкретном случае руководствоваться положениями ст. 73 УК РФ и считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным.

Суд полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании положений ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 с учетом его возраста, и при отсутствии противопоказаний по состоянию здоровья, необходимо возложить исполнение обязанностей, предусмотренных этой нормой закона, а также других обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ, исходя из места жительства осужденного, контроль за поведением условно – осужденного необходимо возложить на филиал по Адлерскому району г. Сочи УИИ ФКУ УФСИН России по Краснодарскому краю.

В связи с назначением условного наказания отсутствуют основания для применения отсрочки отбывания подсудимому наказания.

Также отсутствуют основания для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку санкцией данной статьи не предусмотрено назначение наказания в виде принудительных работ.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора суда в законную силу надлежит оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. 3.1 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Каких-либо сведений о выделении в отдельное производство материалов в порядке ст. 155 УПК РФ в отношении неустановленного лица, у которого ФИО1 было приобретено наркотическое средство, материалы уголовного дела не содержат, соответствующее постановление в деле отсутствует. Содержащееся в фабуле предъявленного обвинения в обвинительном акте указание на факт выделения таких материалов действительности не соответствует.

При таких обстоятельствах судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п. п. 2, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного:

- не менять постоянного места жительства;

- один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации;

- пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию.

Контроль за поведением условно – осужденного и за исполнением обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию ФИО1 возложить на филиал по Адлерскому району г. Сочи УИИ ФКУ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- 0,46 г. вещества (после проведенной экспертизы), содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в полимерном пакетике с клапан-застежкой, прозрачный полимерный пакет типа «папка-файл», упакованные в один бумажный конверт; 2 фрагмента нетканого полотна, со смывами с правой и левой руки ФИО1, и 2 контрольных фрагмента нетканого материала контрольного смыва, упакованные в три самодельных бумажных конверта – сданные в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции Адлерского района УВД по г. Сочи - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Redmi» IMEI1 №, IMEI2 № в корпусе голубого цвета с установленной сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером «№» – считать возвращенным по принадлежности ФИО1;

- материалы доследственной проверки на 23 листах – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья ФИО13