Решение № 2-711/2018 2-711/2018~М-689/2018 М-689/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-711/2018

Дело №2-711/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.07.2018 г. ст. Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Солошенко А.В.

при секретаре Тарасовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.04.2011 года за период с 17.06.2014 года по 16.03.2015 год в сумме 63950,10 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2118,50 руб., ссылаясь на то, что 22.04.2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 94000 рублей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, поэтому за период с 17.09.2014 года по 16.03.2015 год образовалась задолженность в сумме 63950,10 руб.

Заключительный счет был отправлен ответчику 16.03.2015 года с требованием оплатить задолженность.

29.05.2015 года истец уступил право требования по договору от уступки права требования ООО «Феникс».

По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика составляла 63950,10 руб.

Таким образом права требования по кредитному договору принадлежат истцу.

Поэтому истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не прибыл, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его присутствия, иск не признал и просил применить срок исковой давности.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В порядке ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст.389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, должник обязан уплатить неустойку в форме пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании было установлено, что 22.04.2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 94000 рублей. Составными частями заключенного договра являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, поэтому за период с 17.09.2014г. по 16.03.2015г. образовалась задолженность в сумме 63950,10руб. в том числе: основной долг 40521,81руб., проценты 15147Ю38руб., комиссии штрафы 8280,91руб.

29..05.2015г. года АО «Тинькофф Банк» уступил право требования по договору от уступки права требования истцу.

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика перед банком составляет 63590,10 рублей.

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования коллекторскому агенству ООО «Феникс».

Заключительный счет был отправлен ответчику 16.03.2015г. с требованием оплатить задолженность в течении месяца, т.е. в срок до 16.04.2015г.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Судом проверена правильность расчета задолженности, ответчиком расчет суммы задолженности не подвергнут сомнению и потому суд считает произведенный расчет задолженности верным и кладет его в основу решения суда.

Ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности.

Суд не может согласится с возражениями ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии с ст.ст. 196, 200, 201, 204 ГК РФ, в рассматриваемом случае срок исковой давности составляет 3 года, начал течь для истца, с момента когда банку стало известно о нарушении его права, т.е. с 16.04.2015г когда ответчик не оплатил заключительный счет. Течение срок давности приостановилось обращением банка за судебной защитой в мировой суд 17.03.2017г (дата сдачи искового заявления в почтовое отделение связи). Течение срок давности продолжилось 05.04.2017г., когда мировой судья отменил судебный приказ и приостановилось 01.05.2018г., обращением истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, срок исковой давности по делу составил 2 года 11 месяцев 26 дней и потому заявление ответчика о пропуске истца срока исковой давности являются необоснованными и отвергаются судом.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не оспорены, доказательств наличия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии ответственности ответчика за неисполнение обязательства суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, и с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и потому с ответчика в пользу истца также необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3645,86 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» (ИНН №) задолженность, образовавшуюся за период с 17.09.2014 года по 16.03.2015 год 63950,10роуб. руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины 2118,5 руб. и всего в сумме 66068,6руб. (шестьдесят шесть тысяч шестьдесят восемь руб. 60коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: