Приговор № 1-11/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-11/2017

Дело № 1-11/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белокуриха 16 февраля 2017 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Бергена В.П., при секретаре Путятиной Н.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Белокурихи Бурыкина Р.В., потерпевшего Г.А.Е., подсудимого Ч.Д.П., защитника А.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ч.Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ Белокурихинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком – 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Белокурихинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 10 месяцев,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ч.Д.П., находясь в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения на участке проезжей части дороги, расположенном у <адрес> края, на почве личных неприязненных отношений к Г.А.Е., возникших в результате ссоры с последним, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Г.А.Е., опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, взял в правую руку находившейся при нем складной охотничий нож, и применяя его в качестве оружия, умышленно, со значительной силой, нанес данным ножом Г.А.Е. один удар в область левой ноги и один удар в область спины справа.

Своими умышленными действиями, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Ч.Д.П. причинил Г.А.Е. следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Ч.Д.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объеме.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

По сведениям КГБУЗ <данные изъяты>.

Компетенция экспертов, обоснованность их выводов сомнений у суда не вызывает, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно обстановке, в связи, с чем суд признает подсудимого Ч.Д.П. вменяемым.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ч.Д.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следует постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ч.Д.П. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса об избрании подсудимому вида и меры наказания суд исследовал данные о его личности.

Подсудимый Ч.Д.П. охарактеризован <данные изъяты>

По сведениям регионального банка данных ГУ МВД РФ по Алтайскому краю Ч.Д.П. к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Ч.Д.П. преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ<данные изъяты>, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего, явившегося одним из поводов к совершению преступления, выразившееся в нанесении Г.А.Е. первым нескольких ударов подсудимому в область лица непосредственно перед совершением преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения ему извинения, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает наличие рецидива в действиях подсудимого, так как он, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, судимость по которым не погашена, вновь совершил умышленное преступление.

В предъявленном подсудимому обвинении указано на совершение им преступления в состоянии опьянения.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление совершено подсудимым на почве возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему в результате противоправного поведения последнего, что и явилось основным мотивом совершения преступления. Подсудимый в судебном заседании также пояснил, что состояние опьянения не способствовало совершению им преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, поскольку подсудимым Ч.Д.П. совершено умышленное тяжкое преступление в течение непродолжительного периода времени после истечения срока не отбытой им части наказания при условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы за совершение тяжких преступлений, что свидетельствует о стойком нежелании встать на путь исправления, суд для достижения целей его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного им преступления, посягающего и направленного против жизни и здоровья, находит необходимым, назначить Ч.Д.П. наказание в виде реального лишения свободы, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что только реальное лишение свободы сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд также учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которому при особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Учитывая установленные обстоятельства, личность подсудимого и степень общественной опасности преступления, суд находит возможным дополнительное наказание, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы не назначать.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом совершения Ч.Д.П. тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо определить в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату А.О.А. за оказание ею юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного следствия и в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ч.Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Ч.Д.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Осужденного Ч.Д.П. взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу Ч.Д.П. содержать в ФКУ СИЗО-2 <адрес>.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- нож, образец крови Г.Е.А. на марлевом тампоне, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Белокурихинский» - уничтожить;

- футболку с длинным рукавом (кофта); футболку с коротким рукавом, спортивные трико (брюки); носки; кроссовки; куртку – возвратить потерпевшему Г.А.Е.:

- джинсовые штаны (джинсы) – возвратить Ч.Д.П.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из оплаты труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Ч.Д.П., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Белокурихинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Ч.Д.П. вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Разъяснить осужденному Ч.Д.П. право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий В.П. Берген