Приговор № 1-227/2018 1-3/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 1-227/2018

Дело № 1-3/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 27 марта 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников подсудимого – адвоката Юркова Р.Е., представившего удостоверение <№> от 23 ноября 2011 года и ордер <№> от 7 августа 2018 года, защитника Мороз И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО3, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за незаконное бездействие в пользу представляемого взяткодателем лица, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 на основании приказа начальника отдела МВД России по Тимашевскому району от <дд.мм.гггг> года <№> являясь командиром отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Тимашевскому району, и согласно п. 3.1 должностной инструкции командира ОРППСП ОМВД России по Тимашевскому району, утвержденной 11 января 2018 года начальником ОМВД России по Тимашевскому району, а также п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1. ст. 13, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», п. 6.2, п. 218.2, п. 271 приказа МВД России от 29 января 2008 года № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-потовой службы полиции», п. 1.4.8. приказа МВД России от 30 августа 2017 года № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», ч. 2 ст. 27.3, ст. 28.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, наделен полномочиями по пресечению административных правонарушений, составлению административных протоколов по обеспечению безопасности дорожного движения, ведению производств по делам об административных правонарушениях, то есть являлся должностным лицом, так как на постоянной основе осуществлял функции представителя власти.

Согласно постовой ведомости <№> от 13 января 2018 года ФИО3 являясь ответственным от руководства отдела МВД России по Тимашевскому району нес службу в период времени с 08 часов 00 минут 13 января 2018 года до 08 часов 00 минут 14 января 2018 года на территории Тимашевского района Краснодарского края.

14 января 2018 года примерно в 01 час 50 минут, точное время не установлено, <ФИО>1 управляя автомобилем марки «Лада 2112», государственный регистрационный знак не установлен, на территории х. ФИО4 Тимашевского района Краснодарского края в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 14 января 2018 года примерно в 01 час 50 минут, точное время не установлено, <ФИО>1 был остановлен ФИО3 Установив у <ФИО>1 признаки алкогольного опьянения и отсутствие права управление транспортным средством, тем самым выявил в его действиях признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ФИО3 незаконно, в нарушение должностной инструкции командира ОРППСП ОМВД России по Тимашевскому району, утвержденной 11 января 2018 года начальником ОМВД России по Тимашевскому району, а также п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1. ст. 13, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», не принял мер к пресечению совершенного <ФИО>1 административного правонарушения и привлечению его к установленной КоАП РФ ответственности. После чего 14 января 2018 года примерно в 02 часа 00 минут, точное время не установлено, реализуя возникший преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег за незаконное бездействие, в ходе общения с <ФИО>1 и в последствии в ходе телефонного разговора с его приятелем <ФИО>2, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предложил последним передать ему денежные средства в сумме 15 000 рублей в качестве взятки за не привлечение <ФИО>1 к административной ответственности.

31 января 2018 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 35 минут, точное время не установлено, ФИО3, находясь на участке открытой местности напротив здания, расположенного по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки по ранее достигнутой с <ФИО>2 и <ФИО>1 договоренности, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, получил от <ФИО>2 действующего в интересах <ФИО>1 лично в качестве взятки денежные средства в сумме 15 000 рублей за не привлечение <ФИО>1 к административной ответственности, тем самым за незаконное бездействие, после чего действия ФИО3 были пресечены сотрудниками управления ФСБ России по Краснодарскому краю.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления не признал и пояснил, что с <дд.мм.гггг> года он состоял в должности командира отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Тимашевскому району. По долгу службы он часто приезжал в здание следственного комитета в г.Тимашевске, где в 2015 году познакомился с <ФИО>2, который пояснил, что он является общественным помощником и выполняет различные поручения, что ему также подтвердил следователь <ФИО>3 В начале января 2018 года с 08 по 11 число <ФИО>2., находясь в центре г.Тимашевска занял у него денежные средства в размере 12 000 рублей, которые обещал вернуть в течение 3-5 дней, пояснив, что дополнительно отдаст ему 3 000 рублей, всего 15 000 рублей, долг <ФИО>2 в установленный срок так и не отдал, поэтому он несколько раз звонил ему, но на его звонки <ФИО>2 не отвечал, прятался от него, в связи с чем, он позвонил с другого номера и <ФИО>2 пообещал вернуть деньги 31 января 2018 года. В период с 08 часов 13 января 2018 года по 08 часов 14 января 2018 года он являлся ответственным от руководства отдела МВД России по Тимашевскому району в связи с чем, находился на службе, ездил по району и проверял несение службы сотрудниками отдела, никаких автомобилей он не останавливал, контроль за безопасностью дорожного движения не осуществлял, в отношении кого-либо он протоколы не составлял ни в этот период, ни в другие. 31 января 2018 года он находился дома, около 19 часов ему позвонил <ФИО>2 и попросил приехать к зданию Следственного комитета, чтобы тот вернул ему долг. Он попросил своего коллегу <ФИО>4 отвезти его, так как сам выпил. Около 22 часов ФИО3 подъехал к зданию следственного комитета и позвонил <ФИО>2, тот сказал, что сейчас выйдет из здания. Подъехав прямо к входу он не прятался, встал прям под камерой. <ФИО>2 вышел из здания, переговорив передал ему денежные средства и сказал, что ему надо бежать. Сразу после его ухода развернулась операция, приехали машины, бежали люди, кричали, чтобы он стоял, так как это ФСБ. Он ответил, что они бежать никуда не собираются. Сотрудники ФСБ потребовали лечь на землю, он спросил об основаниях, на что ему сказали, что он якобы приехал вымогать деньги и эти деньги являются взяткой. Затем вышел следователь <ФИО>3 для составления протокола. На вопрос, что происходит, следователь ответил, что не знает. Один из сотрудников ФСБ на следователя стал кричать, почему тот так долго, все замерзли. <ФИО>3 стал писать, его телефон постоянно звонил, он дальше продолжал писать. На повторный вопрос следователь ответил, что ФИО3 сам должен все понять. Он не понимал, стоял в наручниках, у него звонил в кармане телефон. Кто-то из сотрудников ФСБ забрал телефон. Примерно через 30-40 минут около 22 часов прибыл эксперт, его привезли на дежурной машине. На просьбы сообщить отцу и адвокату, о задержании следователь не реагировал. После приезда эксперта начали фотографировать, сфотографировали машину. Наручники с него не снимали, он простоял в них 3,5 часа на улице в мороз без куртки. Он пояснял <ФИО>3 о том, что деньги это долг, <ФИО>2 не впервые занимал у него деньги. Деньги в сумме 15 000 рублей по 5000 рублей он сам вытащил из кармана, положил на капот автомобиля. Следователь сказал, что будет их изымать, он пояснил, что их сам добровольно выдал. Следователь забрал деньги, его куртку и зашел в здание. Через 20-30 минут он вышел и пригласил всех к себе в кабинет. Он неоднократно просил адвоката, на что ему ответили, что адвокат приедет и потом почитает протокол, если что-то не так обжалуете. В кабинете присутствовали следователь, эксперт, двое понятых, сотрудник ФСБ. <ФИО>3 сказал, что он уже все дописывает. Отец задержанного нашел адвоката, который приехал около 1 часа ночи, следователь сказал, что он не нужен, поскольку он отсутствовал при осмотре, не пустил его и он стоял в коридоре. Права никому не разъяснялись, следователь сказал, что ФИО3 сам юрист, поэтому их не надо разъяснять, адвокат потом прочитает протокол и потребовал расписаться в протоколе осмотра. При проведении освидетельствования у ФИО3 произвели смывы с рук, эксперт применял водно-спиртовой раствор в банке, крышка которого была открыта, который использовался ранее. Ватные тампоны и перчатки также находились не в герметичной упаковке, были сложены в чемодане эксперта. При осмотре права не разъяснялись. Спустя некоторое время от следователя <ФИО>5 ему стало известно, что в отношении него возбуждено уголовное дело, копию постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела он не получал. Его показания в ходе следствия не проверялись. В ходе проведения проверки и следствия не установлено место совершения преступления, механизм совершения преступления, поступления денежных средств от <ФИО>1 к <ФИО>2 Показания свидетелей <ФИО>2, <ФИО>1 и <ФИО>6 противоречат тем, которые ими даны в ходе предварительного расследования. Все подтверждают, что денежные средства им были даны в долг <ФИО>2 В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <ФИО>1 совершил преступление, но никаких сведений о его привлечении к ответственности нет, поэтому как он может увести от ответственности лицо, которое не было привлечено к ответственности. Он, как здравомыслящий человек, не мог совершить преступление около здания следственного комитета и с участием лица, работающего в следственном отделе. Он не был наделен полномочиями на проведение доследственной проверки, факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения может быть только установлен на основании освидетельствования, но он его не мог провести, так как в его распоряжении и распоряжении его сотрудников алкотестеров не имеется, протоколы о направлении на медицинское освидетельствование он никогда не составлял, так как даже в его отделе не имелось таких бланков. Именно <ФИО>2., узнав 14 января 2018 года о случившемся, получил денежные средства, а обратился с заявлением только через десять дней. Фактически со стороны <ФИО>2 при участии Тимашевского МРСО СУ СК РФ по КК совершена провокация взятки. Он <ФИО>1 никогда не выявлял как правонарушителя, на дороге никогда не стоял, так как в его должностные обязанности это не входит. Составленные стенограммы телефонных разговоров не соответствуют действительности, в текст вставлены имена, тогда как он в разговоре с <ФИО>2 имен не употреблял. До возбуждения уголовного дела он сам ходил в следственный комитет, хотел чтобы его опросили, но все говорили, что ничего не знают.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля <ФИО>2, пояснившего суду, после 12 часов ночи 14 января 2018 года ему на мобильный телефон позвонил его знакомый <ФИО>6, при этом пояснив, что его и его друга <ФИО>1, находившегося за рулем автомобиля в состоянии опьянения, остановили сотрудники полиции, один из которых представился как ФИО3 <ФИО>6 передал трубку сотруднику полиции и ФИО3 ему по телефону сказал, что отпустит их только за вознаграждение в размере 30 000 рублей. В ходе разговора <ФИО>2 и ФИО3 сошлись на сумме в размере 15 000 рублей. После этого на протяжении нескольких дней ему на мобильный телефон неоднократно звонил ФИО3 и спрашивал где деньги и когда он их привезет, в связи с чем, он понял, что действия ФИО3 носят противоправный характер и обратился с заявлением в Следственный комитет. После этого все оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками ФСБ. <ФИО>1 перевел ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 15 000 рублей, которые он обналичил купюрами по 5000 рублей. Затем денежные средства в его присутствии, а также в присутствии двух понятых были помечены. <ФИО>2 перезвонил ФИО3 на его пропущенный вызов, и договорился с ним о встрече. Все разговоры по телефону записывались. На встрече у <ФИО>2 был диктофон и видеокамера для фиксации передачи денежных средств. В момент передачи денежных средств ФИО3 был одет в черную олимпийку с капюшоном на голове. В ходе встречи он передал ФИО3 помеченные сотрудниками ФСБ денежные средства в размере 15 000 рублей за не привлечение к административной ответственности <ФИО>1, а после передачи денег сотрудники ФСБ задержали ФИО3 У ФИО3 деньги он никогда не занимал, ФИО3 ему в долг деньги не давал, никаких разговоров и встреч о займе денежных средств с подсудимым у него не было.

Показаниями свидетеля <ФИО>6, пояснившего суду, что в ночь с 13 на 14 января 2018 года он с <ФИО>1 находились в гостях у знакомых, где они употребляли спиртные напитки. После этого они поехали домой в х.ФИО4 на автомобиле которым управлял <ФИО>1 По пути следования, примерно в 2 часа ночи их автомобиль остановил сотрудник полиции, отдела ППС полиции. У <ФИО>1 отсутствовало водительское удостоверение на управление транспортными средствами. Он находился в машине, а ФИО3 и <ФИО>1 стояли на улице. Он слышал их разговор, так как окно автомобиля было открыто. Затем со слов <ФИО>1 ему стало известно о том, что ФИО3 предложил ему избежать ответственности за вознаграждение в размере 30 000 рублей и не составлять протокол об административном правонарушении. <ФИО>6 позвонил своему знакомому <ФИО>2, чтобы узнать как себя вести в данной ситуации. <ФИО>2 сказал передать трубку сотруднику полиции, который остановил их автомобиль. Он вышел из машины и передал трубку телефона ФИО3, после разговора сумма уменьшилась до 15 000 рублей. Далее сотрудник полиции отдал им документы и они уехали. Всего на месте остановки автомобиля находилось трое сотрудников полиции, предложение о решении проблемы путем передачи денежных средств поступило именно от ФИО3, только он вел все разговоры, другие сотрудники не разговаривали с ними и он не знает, были ли они в курсе происходящего.

Показаниями свидетеля <ФИО>1, пояснившего суду, что 14 января 2018 года он вместе с <ФИО>6 находились в гостях у <ФИО>7, где выпивали пиво. После этого на автомобиле они поехали в магазин, чтобы купить еще пива. Находясь в х. ФИО4 по ул. Садовой за ними стали следовать сотрудники полиции на патрульном автомобиле и включив проблесковые маячки остановили их автомобиль рядом с магазином «У Климыча». Это происходило около 1 часа 30 минут или 2 часов ночи. Сотрудников полиции было трое, они находили на автомобиле марки Приора серебристого цвета. Все разговоры вел ФИО3, он взял его документы и они сели в патрульный автомобиль. ФИО3 сначала сидел на водительском сидении, потом сел на заднее сидение. <ФИО>1 сидел на переднем пассажирском сиденье, сзади сидели двое сотрудников полиции. <ФИО>1 спросил у ФИО3, как можно решить вопрос и как-нибудь договориться. ФИО3 сказал, что за 30 000 рублей, так как он без водительского удостоверения управлял транспортным средством, от него исходит запах алкоголя. Для проведения медицинского освидетельствования его не возили. <ФИО>6 в это время сидел в его автомобиле и периодически выходил на улицу. Потом <ФИО>6 подошел к патрульному автомобилю, постучался в окно и спросил у <ФИО>1, получается ли решить вопрос, сказал, что позвонит <ФИО>2 Изначально, он сам хотел договориться с сотрудниками. <ФИО>6 в это время позвонил <ФИО>2, чтобы тот договорился с сотрудниками полиции. <ФИО>6 набрал номер <ФИО>2, спросил кто из сотрудников в автомобиле старший и передал ему трубку. Именно ФИО3 взял трубку, они договорились за вознаграждение в 15 000 рублей. Затем <ФИО>6 дал ему трубку телефона и <ФИО>2 сказал, что 15 000 рублей нужно будет перечислить на карту <ФИО>2, чтоб он их передал ФИО3 Ему сотрудник полиции отдал документы, и они уехали. Все длилось 30-40 минут. Два других сотрудника полиции также сидели в машине, слышали его разговор с ФИО3, ничего не говорили, в диалоге не участвовали, просто сидели. После этого <ФИО>2 рассказал по телефону, что сотрудником полиции являлся начальник ППС полиции ФИО3, и он должен перевести деньги на карту <ФИО>2, и отправил ему смс сообщение с номером карты. На следующий день он позвонил куму <ФИО>8 и занял у него 15 000 рублей, попросил эти деньги перевести на карту <ФИО>2 Он отправил номер карты <ФИО>2 сообщением на телефон <ФИО>8, который перед отправлением денежных средств позвонил, и сказал, что карта принадлежит <ФИО>2 Получив подтверждение, <ФИО>8 перечислил деньги в размере 15 000 рублей <ФИО>2 для их передачи ФИО3 Сотрудники полиции в отношении него какие-либо протоколы, документы и иные материалы в ту ночь не составляли. Дней через пять после произошедшего, ему позвонил <ФИО>2 и сказал, что будет обращаться в Следственный комитет с заявлением на ФИО3, так как от ФИО3 поступали неоднократные звонки. В 2017 году его привлекали к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения к административному аресту сроком 10 суток, об этом он сотрудникам полиции не говорил. ФИО3 также сам никому не звонил и не уточнял этот факт.

Показаниями свидетеля <ФИО>4., пояснившего суду, что он работает в должности командира взвода №2 отдельной роты ППС ОМВД России по Тимашевскому району. 31 января 2018 года ему позвонил ФИО3 и попросил отвезти к зданию Следственного комитета РФ в г. Тимашевске, на что он согласился. Когда они приехали к зданию Следственного комитета, там никого не было. Спустя некоторое время со стороны здания Следственного комитета вышел <ФИО>2, который стал разговаривать с ФИО3 <ФИО>4 находился от них на расстоянии примерно 5 метров, о чем они разговаривали, он не слышал. Передачу <ФИО>2 денежных средств ФИО3 он не видел. После разговора увидел, как в их сторону бегут люди, которые положили его и ФИО3 на землю, применили специальные средства «наручники». После этого следователь <ФИО>3 произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял денежные купюры, которые обнаружил в кармане у ФИО3 Следователь денежные средства продемонстрировал присутствующим. ФИО3 не отрицал наличие у него денежных средств, просил позвонить отцу, в чем ему было отказано. Эксперт на осмотр приехал через 30 минут после его начала, права ему не разъяснялись, ему показали где расписаться, он и расписался. С протоколом осмотра места происшествия он знакомился и читал его, он соответствует дейсвительности. При смыве с рук он участвовал, помнит как эксперт что-то делал с тампонами, откуда тот их брал не знает. В ходе предварительного следствия следователь давал ему для обозрения аудиозапись и видеозапись. В ходе прослушанного разговора ФИО3 попросил подвезти его к зданию Тимашевского межрайонного следственного отдела. На видеозаписи он видел себя и ФИО3, а также свой припаркованный автомобиль, на котором он и ФИО3 вечером 31 января 2018 года подъехали к зданию Тимашевского межрайонного следственного отдела, затем на видеозаписи около здания между ФИО3 и ФИО5 происходил диалог, о чем идет речь в диалоге ему неизвестно. После этого его и ФИО3 задержали сотрудники ФСБ.

Показаниями свидетеля <ФИО>7, пояснившего суду, что 13 января 2018 года он находился дома в х.ФИО4 Тимашевского района. К нему в гости приехали его приятели <ФИО>1 и <ФИО>6 Они приехали на автомобиле марки «Лада 2112» под управлением <ФИО>1 Находясь дома втроем, они пили пиво и выпили около 1,5-2 литра. Примерно в 12 часов ночи его знакомые уехали. <ФИО>1 сел за руль автомобиля, а <ФИО>6 на переднее пассажирское сиденье. Они были в легкой степени алкогольного опьянения. Днем 14 января 2018 года, <ФИО>1 рассказал <ФИО>7., что после того как они уехали, их автомобиль остановил сотрудник полиции, на тот момент фамилия сотрудника ему не была известна. <ФИО>1 не привлекли к административной ответственности, несмотря на состояние алкогольного опьянения, так как он договорился с указанным сотрудником полиции, благодаря его знакомому <ФИО>2 за денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей. После 31 января 2018 года от <ФИО>1 ему стало известно, что вышеуказанный сотрудник полиции по фамилии ФИО2 получил от <ФИО>2 денежные средства в сумме 15 000 рублей за увод от административной ответственности. После этого ФИО3 задержали сотрудники правоохранительных органов.

Показаниями свидетеля <ФИО>8, пояснившего суду, что 15 января 2018 года ему позвонил брат его жены, <ФИО>1 и попросил занять денег в размере 15 000 рублей. На что именно просил он не помнит. <ФИО>1 попросил перевести деньги на банковский счет карты и отправил ему смс-сообщением номер карты. Вечером в этот день <ФИО>8 подъехал к банкомату ПАО «Сбербанк», положил свои наличные средства на свою карту и осуществил перевод денежных средств в размере 15 000 рублей на номер, который ему дал <ФИО>1 Карта принадлежала другому лицу по имени <ФИО>2. Через некоторое время <ФИО>1 вернул ему долг в размере 15 000 рублей наличными купюрами.

Показаниями свидетеля <ФИО>9, пояснившего суду, что он проживает в г. Кореновске. 31 января 2018 года его пригласили принять участие в следственном действии - осмотр места происшествия в качестве понятого. Он совместно со своими знакомыми приехали в г.Тимашевск. Их разделили на две группы. Двое понятых присутствовали при пометке денежных средств, где точно это происходило ему не известно. <ФИО>9 и еще один понятой приехали на место задержания. При прибытии на место происшествия предполагаемый подозреваемый уже был задержан, он и другой мужчина находились на улице, лежали на земле лицом вниз в наручниках в окружении сотрудников полиции. Сам факт дачи взятки он не видел. Все остальные процессуальные действия происходили в его присутствии. При проведении осмотра места происшествия участвовали подозреваемый, второй понятой, следователь, эксперт, группа задержания, сотрудники правоохранительных органов, адвокат приехал позже, когда все зашли в помещение. Перед началом осмотра места происшествия разъяснялись права понятым, подозреваемому, каждое действие заносилось в протокол. После его окончания протокол подписали участники осмотра. Разъяснение прав проводилось и на улице и непосредственно в помещении. Следователь проводил все необходимые процессуальные действия, осмотрел вещи и автомобиль. В ходе осмотра в кармане куртки задержанного найдены три денежные купюры номиналом 5000 рублей. Задержанный их добровольно выдал следователю. С использованием специальной лампы следователем произведен осмотр денежных купюр, на которых обнаружен светящийся порошок яркого цвета, руки задержанного также светились аналогичным ярким свечением. В ходе осмотра изымались личные вещи, куртка, мобильный телефон, три денежные купюры номиналом по 5000 тысяч рублей. С обеих рук задержанного делались смывы, которые упаковывались, куртка была упакована в черный пакет, мобильный телефон упакован в файл и т.д. На бирках, которые прикрепили на упаковке всех изъятых и опечатанных вещах он и другой понятой ставили свои подписи. Свободного доступа к вещам, которое были изъяты и упакованы, не имелось. Никакого давления сотрудниками правоохранительных органов на задержанного и иных лиц не оказывалось, все происходило добровольно. После этого они зашли в здание следственного комитета в кабинет для оформления всех документов. Следователем зачитывался протокол произведенных следственных действий в слух, замечания на него не поступали. Он сам лично читал протокол осмотра, после чего подписал его. Подсудимый в ходе осмотра места происшествия пояснял, что обнаруженные у него денежные средства, являются долгом, который ему вернули.

Показания свидетеля <ФИО>10, пояснившего суду, что он проживает в г. Кореновске. 31 января 2018 года его пригласили принять участие в следственном действии - осмотр места происшествия в качестве понятого, рядом со зданием следственного комитета. Он, <ФИО>9 и еще двое его знакомых приехали в г.Тимашевск, их разделили на две группы. Двое из них присутствовали при обработке денежных средств специальным порошком, где именно это происходило, он не знает. <ФИО>10 и <ФИО>9 приехали с сотрудниками на место задержания. При прибытии на место происшествия сотрудниками правоохранительного органа уже был задержан предполагаемый правонарушитель, который находился в наручниках. Перед началом осмотра всем присутствующим разъяснялись права, в том числе и задержанному. Следователем осматривался автомобиль марки Приора. В кармане куртки задержанного найдены три денежные купюры номиналом 5000 рублей, задержанный их добровольно выдал следователю. Специальной лампой следователь проверил наличие свечения люминесцентного порошка на денежных купюрах, руки задержанного, карман его куртки и денежные средства светились зеленым цветом. Следователем была изъята куртка, мобильный телефон, три денежные купюры номиналом 5000 тысяч рублей, все было упаковано, опечатано и участвующие лица поставили свои подписи на бирках. С обеих рук задержанного делались смывы, которые также упаковывались и опечатывались. Никакого давления на участвующих лиц, ни кем не оказывалось. <ФИО>10 лично читал протокол осмотра и подписал его, никаких замечаний на протокол не поступало.

Показаниями свидетеля <ФИО>11, пояснившего суду, что 31 января 2018 года его знакомый <ФИО>9 предложил принять участие в следственных действиях. Он совместно с <ФИО>9, <ФИО>12 и еще одним знакомым, фамилию которого не помнит, приехали в г. Тимашевск. По приезду его и <ФИО>12 сотрудники пригласили поучаствовать в качестве представителей общественности при проведении фиксации факта противоправных действий. В служебном помещении сотрудников правоохранительных органов им разъяснили права, показали денежные средства три купюры по 5000 рублей на сумму 15 000 рублей и специальный порошок. Произвели ксерокопирование этих денежных купюр, номера купюр переписали. Он сам сверял номера купюр и расписался в предложенном ему документе. Затем денежные средства обработали люминесцентным порошком и осветили специальной лампой. Денежные средства стали светиться. После этого денежные средства были переданы участвующему лицу ФИО5 Сотрудник составил акт, в котором все участвующие поставили свои подписи - он, <ФИО>12, <ФИО>2 и сотрудник. Каких-либо уточнений, замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступало.

Показаниями свидетеля <ФИО>12, давшего суду показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО>11

Показаниями свидетеля <ФИО>3, пояснившего суду, что он с <дд.мм.гггг> года по <дд.мм.гггг> года работал в должности следователя Тимашевского МСО СУ СК России по Краснодарскому краю. У него в порядке ст.165 УПК РФ находилось заявление <ФИО>2 о том, что командир ОР ППСП ОМВД России по Тимашевскому району ФИО3 вымогает денежные средства в размере 15 000 рублей за увод его друга <ФИО>1 от административной ответственности. Заявление к нему поступило лично от <ФИО>2 Он разъяснил ему права, принял заявление, которое затем было зарегистрировано в КРСП Тимашевского МРСО, о поступлении заявления он сообщил руководству. По данному заявлению управление ФСБ по Тимашевскому району проводили комплекс ОРМ. В январе 2018 года в вечернее время возле следственного отдела произошло задержание ФИО3, он в это время находился в своем служебном кабинете, сообщение об этом поступило от оперативных сотрудников ФСБ по телефону. Он проводил осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО3 были изъяты денежные средства в размере 15000 рублей, спортивная куртка, телефон, произведено свечение денежных купюр и рук ФИО3, которые светились, затем составлен протокол. При производстве осмотра присутствовали понятые, ряд сотрудников полиции, эксперт, все участникам осмотра, в том числе и ФИО3 до проведения осмотра разъяснялись права, они все были лично ознакомлены с протоколом и расписались в нем, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Все проводимые им действия были совершенны в соответствии с нормами УПК РФ. После этого в его служебном кабинете произведены смывы с рук ФИО3 Смывы производились экспертом, он был в перчатках, в протоколах он никогда не указывал на то, что эксперт использует перчатки, так как эксперт всегда использует перчатки для стерильности. ФИО3 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. После сбора первоначального материала руководитель отписал данный материал другому следователю <ФИО>5, который продолжил проверки и затем возбудил уголовное дело. <ФИО>2 знает, но никаких отношений, в том числе и рабочих не поддерживает, никогда он не выполнял его поручений, дружеских отношений они не поддерживали.

Показаниями свидетеля <ФИО>13., пояснившего суду, что он является командиром отдельной роты ППС ОМВД России по Тимашевскому району с апреля 2018 года. Бланки протоколов по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения выдаются только участковым и сотрудникам ГИБДД, сотрудникам ППС бланки не выдавались, так как не наработана практика по составлению административных протоколов указанной категории, хотя согласно КоАП каждый сотрудник полиции имеет право составлять протокол по линии ГИБДД. Специальные средства для того, чтобы устанавливать состояние опьянения у водителей, в том числе алкотестеры сотрудникам отдела ППС не выдаются. Сотрудник ППС, при выявлении водителя находящегося в состоянии алкогольного опьянения, должен вызвать наряд ДПС для составления материала. Пресечение правонарушений осуществляется по средствам направления сообщения в дежурную часть по рации либо по сотовой связи для регистрации в журнале и вызова наряда ДПС для составления материала. Отстранение от управления сотрудником ППС не может быть осуществлено, так как они не имеют бланков для данного процессуального действия. С <ФИО>2 он не знаком. Командир отдельной роты ППСП ОМВД, заступая в наряд ответственным, заступает для осуществления контроля за нарядами несущими службу. Служебные книжки заводятся на сотрудников, регистрируются в секретариате, прошиваются, нумеруются, по их использованию сдаются в архив, хранятся 5 лет, уничтожаются по истечению срока хранения, порядок уничтожения он не знает. В служебные книжки заносятся записи по инструктажу, ориентировкам, проведенным проверкам ответственных лиц, проверяющим несение службы нарядов, указывается время проверки, которое также отражается в постовой ведомости. Часть служебных книжек сотрудников, несших службу в январе 2018 года, нашли, часть в архиве отсутствует.

Показаниями свидетеля <ФИО>14, пояснившего суду, что он работает инспектором ППС. В январе 2018 г. с 20 часов до 8 утра он заступил на дежурство вместе с <ФИО>15 Точную дату дежурства не помнит. В период дежурства они осуществляли патрулирование на патрульном автомобиле. Потом в качестве проверяющего приехал командир роты ППС ФИО3 Дежурство осуществляли в х. ФИО6. ФИО3 приехал на автомобиле «Лада Приора», он был одет в форменную одежду. Во время несения службы, на дежурстве какие либо транспортные средства они не останавливали.

Показаниями свидетеля <ФИО>15, пояснившего суду, что он является командиром взвода №1 ОР ППСП ОМВД России по Тимашевскому району с 2016 года. С 20 часов 00 минут 13 января 2018 года до 08 часов 00 минут 14 января 2018 года он находился на дежурстве с напарником <ФИО>14 на служебном автомобиле марки «УАЗ». Ночью 14 января 2018 года он с <ФИО>14 находились в х. ФИО6 Тимашевского района. В ночное время к ним подъехал командир ОР ППСП ОМВД России по Тимашевскому району ФИО3 на служебном автомобиле марки «Приора». ФИО3 проверил, как они несут службу на территории Тимашевского района и примерно через 15 минут уехал. Он и <ФИО>14 поехали в г. Тимашевск. Во время несения службы он и <ФИО>14 транспортные средства не останавливали и водительские удостоверения ни у кого не проверяли. За 15 минут, которые ФИО3 находился с ними, он также транспортные средства не останавливал и водительские удостоверения ни у кого не проверял. Граждане <ФИО>6 и <ФИО>1 ему не знакомы. Ему, как сотруднику ППС и иным сотрудникам указанного подразделения алкотесторы, специальная бланочная продукция, а также жезлы для остановки транспортных средств не выдавались.

Показаниями свидетеля <ФИО>16, пояснившего суду, что в январе 2018 года он работал в ППС. В ночь с 13 на 14 января 2018 года он находился в наряде, занимался охраной общественного порядка, по заданию дежурной части осуществляли выезды. ФИО3 являлся ответственным проверяющим, он один раз приезжал, проверял сотрудников возле отдела, расписывался в журнале проверок. Кто с ним был из сотрудников в тот день в наряде, не помнит, в ходе дежурства транспортные средства для проверки они не останавливали.

Показаниями свидетеля <ФИО>17 пояснившего суду, что в 2018 году он являлся участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Тимашевскому району. С 08 часов 00 минут 13 января 2018 года до 08 часов 00 минут 14 января 2018 года он находился на дежурстве в составе группы немедленного реагирования, в которую входили <ФИО>16 и <ФИО>18 Их обязанность заключалась в охране общественного порядка на территории г.Тимашевска. В их распоряжении находился служебный автомобиль марки «Приора». За пределы г. Тимашевска они не выезжали. В период дежурства их проверял командир ОР ППСП ОМВД России по Тимашевскому району ФИО3 на предмет результатов работы, наличия спецсредств и порядке несения службы. Он проверял их на парковке около здания ОМВД России по Тимашевскому району, куда они подъезжали. Во время несения службы он, <ФИО>16 и <ФИО>18 транспортные средства не останавливали и водительские документы ни у кого не проверяли. В случае обнаружения состояния опьянения водителя за рулем, они должны вызвать наряд ДПС для составления материала, позвонить в дежурную часть ОМВД и на основании рапорта передать водителя сотрудникам ДПС. Он, как участковый уполномоченный вправе составлять протокол об административном правонарушении в сфере безопасности дорожного движения, но только по своему участку.

Показаниями свидетеля <ФИО>18 пояснившего суду, что он состоит в должности полицейского ОР ППСП ОМВД России по Тимашевскому району с августа 2016 года. С 08 часов 00 минут 13 января 2018 года до 08 часов 00 минут 14 января 2018 года, он находился на дежурстве в составе группы немедленного реагирования. В указанную группу помимо него входили <ФИО>16 и участковый <ФИО>17 Они находились в форменной одежде и в их распоряжении находился служебный автомобиль марки «Приора». По указанию дежурной части они выезжали на задания. За пределы г. Тимашевска не выезжали. В период их дежурства их проверял командир ОР ППСП ОМВД России по Тимашевскому району ФИО3 Во время несения службы транспортные средства не останавливали и водительские документы ни у кого не проверяли.

Показаниями свидетеля <ФИО>19 пояснившего суду, что он в январе 2018 года работал в должности полицейского ОР ППСП ОМВД России по Тимашевскому району. С 20 часов 00 минут 13 января 2018 года до 08 часов 00 минут 14 января 2018 года он находился на дежурстве в мкр. Индустриальном г.Тимашевска, вместе с казаками патрулировали территорию. Служебных транспортных средств у него в распоряжении не было. В период его дежурства командир ОР ППСП ОМВД России по Тимашевскому району ФИО3 его не проверял и он в период дежурства его не видел.

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля <ФИО>20, причина отсутствия которой признана уважительной, показавшей в ходе предварительного расследования, что она состоит в должности полицейского-водителя ОР ППСП ОМВД России по Тимашевскому району. С 08 часов 00 минут 13 января 2018 года до 20 часов 00 минут 13 января 2018 года она находилась на дежурстве. Ее обязанность заключалась в охране общественного порядка на территории г. Тимашевска. В период ее дежурства ее проверял командир ОР ППСП ОМВД России по Тимашевскому району ФИО3 на маршруте патрулирования на предмет результатов работы поиска преступника, наличия спецсредств и порядке несения службы.

Показаниями свидетеля <ФИО>21, пояснившего суду, что он в январе 2018 года работал в должности полицейского ОР ППСП ОМВД России по Тимашевскому району. С 20 часов 00 минут 13 января 2018 года до 08 часов 00 минут 14 января 2018 года он находился на дежурстве в центральном парке г.Тимашевска и районе центрального рынка, вместе казаками патрулировали территорию. Служебных транспортных средств у него в распоряжении не было. В период дежурства его проверял командир ОР ППСП ОМВД России по Тимашевскому району ФИО3 на маршруте патрулирования.

Показаниями свидетеля <ФИО>22 пояснившего суду, что 31 января 2018 года около 18 часов он вместе с женой <ФИО>23 приехали в гости к своей невестке Мороз И.А. в г. Тимашевск. Около 19 часов домой приехал его сын ФИО3, после чего они начали отмечать день рождения его жены. Через некоторое время на телефон сына стали поступать телефонные звонки, он вставал из-за стола, выходил и разговаривал. На вопрос кто ему звонит, сын ответил, что звонит помощник следователя Следственного комитета <ФИО>2 и просит приехать к зданию Следственного комитета, для возврата долга. После этого ФИО3 собрался и уехал. Его долго не было, телефон не отвечал, в связи с чем, он с женой направились к зданию Тимашевского МСО СУ СК России по КК. Подъехав к указанному зданию, заметил, что его сын стоит на пороге здания Следственного комитета РФ в наручниках. Считает, что произошедшее является провокацией, так как его сын поехал забрать долг, а помощник следователя <ФИО>2 дал взятку сотруднику ОМВД. Характеризует ФИО3 с положительной стороны, как заботливого и любящего сына, заботливого отца своих детей.

Показаниями свидетеля <ФИО>23, давшей суду показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО>22

Показаниями допрошенного судом судебного эксперта <ФИО>24 пояснившего, что он работал экспертом в ОМВД России по Тимашевскому району. В мае 2018 год ушел в отставку. 31 января 2018 года находясь на дежурстве, от дежурного поступило сообщение о проведении следственных действий - осмотра места происшествия возле здания Следственного комитета, куда он приехал на дежурной машине. Точное время проведения осмотра происшествия не помнит. На месте находился следователь Следственного комитета, от которого он узнал, что будет проводиться следственное действие осмотр места происшествия по факту дачи взятки. Также были приглашены понятые, так как перед началом осмотра места происшествия следователь вписал в протокол его и понятых, указав какие технические средства будут применяться. Всем участникам, в том числе и ему, разъяснялись права. ФИО3 стоял недалеко, с ним находился еще сотрудник ППС, который был водителем. В его присутствии производился осмотр автомобиля. При осмотре применялись УФЛ, фотоаппарат. ФИО3 стал сотрудничать, он все рассказал, как и где передавались деньги. Все проведенные действия зафиксированы в протоколе. В ходе осмотра на улице у ФИО3 были изъяты денежные средства, которые он собственноручно выдал, достав их кармана куртки. На деньгах и на руках также обнаружен светоотражающий порошок. ФИО3 в ходе осмотра не отказывался, что обнаруженные деньги передал ему человек в качестве возврата долга. В автомобиле ничего не обнаружили. После того как провели осмотр места происшествия, все поднялись в кабинет к следователю, так как на улице было очень холодно и темно. Следователь ознакомил с протоколом ФИО3, его, понятых. Они все подписали протокол осмотра, вещественные доказательства были упакованы и приобщены к протоколу осмотра. Он читал протокол осмотра, никаких несоответствий не нашел, все что происходило было зафиксировано. Денежные средства упаковывали в конверт на улице при осмотре места происшествия, клапан конверта был запечатан, следователь занес конверт в кабинет, где наклеивались на конверт бирки, на которых все расписывались. После этого он также принимал участие в освидетельствовании ФИО3, производил смывы в его рук, которые упакованы в бумажный пакет, который опечатан и подписан. В ходе проведения осмотра и освидетельствования он применял новые медицинские перчатки, которые хранились в заводской упаковке, перчатками их обеспечивали на работе. Для смыва он использовал водно-спиртовой раствор.

Вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными доказательствами:

Приказом о назначении на должность <№> от <дд.мм.гггг> года, согласно которому старший лейтенант полиции ФИО3 назначен на должность командира отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Тимашевскому району.

Должностной инструкцией командира ОРППСП Отдела МВД России по Тимашевскому району майора полиции ФИО3 <№>, утвержденной 11 января 2018 года начальником Отдела МВД России по Тимашевскому району подполковником полиции <ФИО>25, согласно п. 2.1, п.3.1, п.3.2 которой командир ОРППСП ОМВД России по Тимашевскому району, обладает правами сотрудника органа внутренних дел, указанных в ст.11 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», подпунктом 8 п.1 ст.13 которого предусмотрено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; а также выполняет обязанности, указанные в ст.12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарном уставе, обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции».

Выпиской из книги постовых ведомостей Отдела МВД России по Тимашевскому району <№> от 13 января 2018 года, согласно которой ФИО3 нес службу в период с 08 часов 00 минут 13 января 2018 года до 08 часов 00 минут 14 января 2018 года и был ответственным от руководства Отдела МВД России по Тимашевскому району.

Протоколом осмотра места происшествия от 31 января 2018 года, согласно которому в присутствии двух понятых производен осмотр участка местности, расположенного напротив двухэтажного административного здания по ул.Пионерская №168 в г. Тимашевске Тимашевского района Краснодарского края, в ходе которого у ФИО3 изъяты денежные средства в размере 15 000 рублей номиналом 5 000 рублей каждая в количестве трех штук с серийными номерами <№>, спортивная куртка синего цвета и мобильный телефон марки «iPhone 5S», IMEI <№>.

Протоколом освидетельствования от 01 февраля 2018 года, согласно которому в присутствии двух понятых при помощи ультрафиолетовой лампы произведено свечение правой и левой кистей рук ФИО3, где на ладони правой руки обнаружено вещество ярко зеленого цвета, затем на два марлевых тампона получены смывы с правой и левой ладоней и пальцев рук ФИО3 и получен марлевый тампон в качестве контрольного образца, каждый из которых упакован в отдельный бумажный конверт, который затем опечатан и на нем подставлены подписи следователя и ФИО3

Протоколом проверки показаний на месте от 22 июня 2018 года, согласно которому ФИО3 показал, что 31 января 2018 года после 20 часов 30 минут он на участке местности, расположенном напротив административного здания по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, ул. Пионерская №168, получил от <ФИО>2 денежные средства в размере 15 000 рублей, после чего задержан сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю.

Протоколом осмотра предметов от 18 марта 2018 года, согласно которому в присутствии двух понятых осмотрены: мобильный телефон марки «iPhone 5S», в приложениях которого информации, имеющей значение для уголовного дела, не обнаружено; оптический диск с аудиозаписями телефонных разговоров ФИО3, на котором имеются две папки: «<данные изъяты>» с тремя файлами с аудиозаписями «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и тремя одноименными им текстовыми файлами, а также папка «<данные изъяты>» с двумя файлами с аудиозаписями «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и двумя одноименными им текстовыми файлами, при воспроизведении аудиофайлов, слышно разговор мужчин, которые договариваются о встрече для передачи денежных средств, полученных от другого лица для увода от ответственности, а также осмотрен оптический диск с видеозаписью от 31 января 2018 года, на котором имеется файл с видеозаписью «<данные изъяты>», продолжительностью 01 минута 39 секунд, а также три файла с аудиозаписью «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»; при воспроизведении файла с видеозаписью установлено, что <ФИО>2 вблизи здания, расположенного по адресу: <...>, встретился с двумя мужчинами, предположительно ФИО3, который был одет в спортивную куртку синего цвета с белыми полосами по бокам, и предположительно <ФИО>4 Между лицами состоялся разговор, после чего <ФИО>2 передал ФИО3 денежные средства в размере 15 000 рублей, которые последний положил в боковой карман одетой на нем куртки. Далее к ним подошли сотрудники УФСБ России по Краснодарскому краю, которые произвели задержание ФИО3 и <ФИО>4 При воспроизведении файлов с аудиозаписями «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» установлено, что файл аудиозаписи дублируется с видеофайлом «<данные изъяты>», файл «<данные изъяты>» по аудиозаписи дублируется с аудиофайлом «<данные изъяты>», файл «<данные изъяты>» по аудиозаписи дублируется с аудиофайлом «<данные изъяты>».

Указанные предметы постановлением от 18 марта 2018 года признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра предметов и документов от 24 июня 2018 года, согласно которому осмотрены денежные средства три Билета Банка России номиналом 5 000 рублей каждая с серийными номерами: <№>, изъятые 31 января 2018 года у ФИО3 в ходе осмотра места происшествия, спортивная куртка синего цвета, два марлевых тампона со смывами с правой и левой кистей рук ФИО3, контрольный марлевый тампон; осмотрена детализация соединений между абонентами абонентского номера <№>, находящегося в пользовании <ФИО>2, на бумажном носителе, согласно которой 14 января 2018 года с абонентского номера <№>, находящегося в пользовании <ФИО>6, в ночное время неоднократно поступали звонки на абонентский номер <№>, находящегося в пользовании <ФИО>2, а также 14 января 2018 года после 17 часов <ФИО>2 и ФИО3 трижды разговаривали по телефону; осмотрен оптический диск, на котором имеется файл «<№>» с детализацией телефонных соединений абонентского номера <№>, находящегося в пользовании ФИО3, из которой следует, что 16 января 2018 года и 31 января 2018 года осуществлялись три телефонных звонка между ФИО3 и <ФИО>2

Указанные предметы постановлением от 24 июня 2018 года признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Заключением эксперта <№> от 16 апреля 2018 года, согласно которому на поверхностях трех билетов Банка России номиналом по 5 000 рублей с серийными номерами: <№>, обнаружено невидимое при обычном освещении вещество, люминесцирующее желто-зеленым цветом в УФ-лучах при длине волны 365 нм. На поверхностях марлевого тампона со смывами с правой руки ФИО3 обнаружено невидимое при обычном освещении вещество, люминесцирующее желто-зеленым цветом в УФ-лучах при длине волны 365 нм. На поверхности контрольного марлевого тампона, веществ, люминесцирующих в УФ-лучах при длине волны 254/365 нм не обнаружено, в пределах чувствительности использования метода. На внутренней поверхности правого кармана куртки синего цвета ФИО3 обнаружено невидимое при обычном освещении вещество, люминесцирующее желто-зеленым цветом в УФ-лучах при длине волны 365 нм. Люминесцентное вещество, обнаруженное на поверхностях трех билетов Банка России номиналом 5 000 рублей с серийными номерами <№>, люминесцентное вещество, обнаруженное на поверхности марлевого тампона со смывами с правой руки ФИО3, а также люминесцентное вещество, обнаруженное на внутренней поверхности правого кармана куртки синего цвета ФИО3, однородны по желто-зеленому цвету люминесценции и компонентному составу между собой и с порошкообразным веществом (образец метящего средства), представленным в качестве образца сравнения.

Заключением эксперта <№> от 04 июня 2018 года, согласно которому реплики лиц в разговоре, зафиксированном в звуковом файле «<данные изъяты>», условно обозначенные как «М1» и «М2» в соответствии с Приложением №1 к настоящему заключению, пригодны для проведения идентификационного исследования по голосу и речи. Реплики лиц в разговорах, зафиксированных в звуковых файлах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», условно обозначенные как «M1», «М2» и «М3» непригодны для проведения идентификационного исследования по голосу и речи. Реплики лиц в разговоре, зафиксированном в видеофайле «<данные изъяты>» условно обозначенные как «М1», «М4» и «М5» непригодны для идентификационного исследования по голосу и речи. Бинарная структура указанных файлов не содержит сведений об устройстве записи. Признаков монтажа и иных изменений, привнесенных в процессе записи либо после ее окончания в исследуемых границах разговоров, зафиксированных в аудиофайлах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», расположенных на СD-R диске, рег. <№> не обнаружено. Признаков монтажа и иных изменений, привнесенных в процессе записи либо после ее окончания в исследуемых границах разговора, зафиксированного на звуковой дорожке видеофайла «<данные изъяты>», расположенного на DVD+R диске «Mirex» не обнаружено.

Выписками по счетам <ФИО>2 и <ФИО>8, открытым в ПАО «Сбербанк», согласно которым 15 января 2018 года ФИО7 пополнил счет своей карты на сумму 15 000 рублей, которые в этот же день перевел на счет карты <ФИО>2

Информационным письмом Врио начальника полиции ОМВД России по Тимашевскому району <№> от 27 июня 2018 года, согласно которому <ФИО>1, <дд.мм.гггг> года рождения в 2018 году к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ не привлекался.

Вина подсудимого, кроме того, подтверждается результатами оперативно-розыскного мероприятия, которые надлежаще документированы и оформлены как достоверные доказательства в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

Так, согласно материалов оперативно-розыскной деятельности, рассекреченных 9 февраля 2018 года, УФСБ России по Краснодарскому краю в период с 26 января 2018 года по 31 января 2018 года проведены оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», «наблюдение» и «оперативный эксперимент», согласно которым зафиксирован факт получения 31 января 2018 года ФИО3 денежных средств в размере 15 000 рублей за увод от административной ответственности <ФИО>1

Как видно из постановления оперуполномоченного отделения в г.Тимашевске УФСБ РФ по Краснодарскому краю от 25 января 2018 года в отношении начальника ОРППСП ОМВД России по Тимашевскому району решено провести оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» с применением негласной аудио- и видеозаписи его разговоров с <ФИО>2, через которого запланировано произвести передачу денежных средств.

Из акта пометки и передачи денежных купюр от 31 января 2019 года, следует, что в присутствии двух представителей общественности <ФИО>12 и <ФИО>11 произведена пометка денежных купюр номиналом 5 000 рублей каждая в количестве трех штук с серийными номерами: <№> люминесцентным меточным средством, которые затем переданы <ФИО>2, давшему письменное согласие на проведение в отношении него УФСБ России по Краснодарскому краю оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «наблюдение», «снятие информации с технических каналов связи» и «оперативный эксперимент».

Согласно двум постановлениям заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2018 года о рассекречивании сведений, составляющую государственную тайну, и их носителей, в рамках «оперативного эксперимента» проведены оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», «наблюдение с использованием средств аудио и видео записи в местах пребывания <ФИО>2.», «наблюдение» в местах пребывания ФИО3, в ходе которых осуществлена передача денежных средств в сумме 15 000 рублей через <ФИО>2 ФИО3 за увод от административной ответственности <ФИО>1

Из рассекреченных стенограмм телефонных разговоров, состоявшихся 31 января 2018 года между <ФИО>2 и ФИО3, следует, как указанные лица договариваются о встрече для передачи денежных средств.

Материалы оперативно-розыскной деятельности составлены при наличии необходимых оснований и поводов, надлежащими должностными лицами, надлежащим образом рассекречены и представлены следователю в соответствии с требованиями действующего законодательства, оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми и согласуются с другими доказательствами.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что согласно справкам МБУЗ «Тимашевская центральная районная больница» от 30 марта 2018 года и МБУЗ «Каневская центральная районная больница» ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит. При рассмотрении уголовного дела установлено, что действия ФИО3 были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящим событиям. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого ФИО3 следует считать вменяемым.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО3 установленной и доказанной, его действия следует квалифицировать по ч. 3 статьи 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу представляемого взяткодателем лица.

Доводы подсудимого о своей непричастности к совершению преступления, а полученные им денежные средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия, ему в качестве долга вернул <ФИО>2, опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 31 января 2018 года, показаниями свидетелей <ФИО>2, <ФИО>6, <ФИО>1, а также другим доказательствами исследованными судом, которые являются последовательными и изобличающими ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, проверены с точки зрения допустимости и нет оснований считать их необъективными и ложными, и расцениваются судом как средство защиты от предъявленного обвинения.

Суд не находит оснований полагать, что указанные свидетели заинтересованы в исходе уголовного дела, либо давали заведомо ложные показания, фальсифицировали материалы уголовного дела. В действиях <ФИО>2 и <ФИО>1 отсутствуют признаки провокации на дачу взятки, поскольку договоренность об условиях получения взятки от представляемого взяткодателем лица, а также согласие на получении взятки ФИО3, состоялась между подсудимым и <ФИО>2 до начала проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого свидетелями <ФИО>2, <ФИО>6 и <ФИО>1, равно как и заинтересованности последних в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено, в то время как показания этих свидетелей последовательны, согласуются с совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, полностью изобличающих ФИО3 Показания этих свидетелей подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, телефонными соединениями, результатами прослушивания телефонных переговоров и другими доказательствами по делу.

Показания свидетелей, допрошенных судом, каких-либо существенных противоречий между собой не содержат, а напротив – дополняют друг друга, согласуются между собой и с письменными доказательствами по уголовному делу, и полностью опровергают утверждения стороны защиты о непричастности ФИО3 к инкриминируемому преступлению.

Иная позиция подсудимого и его защитников на этот счет основана не на чем ином, как на собственной интерпретации исследованных доказательств в отрыве от установленных ст. ст. 87, 88 УПК РФ правил их оценки, которыми в данном случае руководствуется суд.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3, преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт нахождение на иждивении ФИО3 трех малолетних детей, <дд.мм.гггг> года рождения, а также наличие ведомственных наград: медали МВД России «За отличие в службе» II степени, юбилейного знака «100 лет Советской милиции», медали «90 лет Патрульно-постовой службы полиции МВД России» и четырех благодарственных писем главы муниципального образования Тимашевский район и атамана Тимашевского районного казачьего общества.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО3, суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи.

Руководствуясь принципами индивидуализации и справедливости наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также того, что наказание должно соответствовать его целям, изложенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому ФИО3 в пределах санкции уголовного закона в виде лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, с назначением на основании ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, поскольку достижение целей наказания и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только с изоляцией его от общества при отбывании ими наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения статей 64, 73 и 82 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Назначенное ФИО3 наказание с учетом его личности, следует отбывать в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений».

Меру пресечения ФИО3 оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 150 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения осужденному ФИО3 оставить содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 27 марта 2019 года.

Зачесть в срок наказания ФИО3 период содержания под стражей с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и избрания меры пресечения с 22 марта 2018 года по день вступления приговора в законную силу с учетом Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса РФ» из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: оптический диск с детализацией телефонных разговоров и детализация телефонных переговоров абонентского номера на бумажном носителе на 4-х листах, оптический диск с видеозаписью и оптический диск с аудиозаписями телефонных разговоров, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Денежные средства номиналом 5 000 рублей каждая в количестве трех купюр с серийными номерами <№>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тимашевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, вернуть по принадлежности <ФИО>1.

Два марлевых тампона со смывами, контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тимашевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Спортивную куртку синего цвета с тремя полосами белого цвета по бокам и мобильный телефон модели «iPhone 5S» IMEI <№>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тимашевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, вернуть ФИО3

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Справка: приговор вступил в законную силу 13 июня 2019 года.