Решение № 2-558/2018 2-558/2018 ~ М-151/2018 М-151/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-558/2018

Дело № 2 –558/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре Л.Р.Топоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«27» февраля 2018 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический комплекс «Криогенная техника» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Научно-технический комплекс «Криогенная техника» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат на обучение. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принят на должность электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию 4 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведен на должность электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию 5 разряда, на основании заключенного дополнительного соглашения к трудовому договору и приказа №/К от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведен на должность электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию 6 разряда, на основании заключенного дополнительного соглашения к трудовому договору и приказа №/К от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к трудовому договору между сторонами было заключено соглашение об обучении за счет средств работодателя, в соответствии с которым истец обязуется оплатить обучение ответчика в ФГБОУ ВО «Омский государственный технический университет» по направлению (профилю) 1404400.62 Электроэнергетика и электротехника (Электроснабжение) согласно договору с учебным учреждением №-п12 от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость обучения составляет 19000 руб. за 1 семестр. Полная стоимость обучения определяется фактически оплаченной работодателем стоимостью обучения за весь период обучения. Срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически оплаченная истцом обществом стоимость затрат на обучение ответчика составила 214 225 руб.

Ответчик завершил обучение в ФГБОУ ВО «Омский государственный технический университет», ему выдан диплом бакалавра серия 105508 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ работник обязуется по окончании обучения в Учебном учреждении проработать по трудовому договору у работодателя 5 лет.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника, в связи с чем ответчиком был нарушен п. 2.1 Соглашения об обучении.

С целью урегулирования вопроса в досудебном порядке между обществом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором ответчик признал долг в полном объеме, а также заключено Соглашение о возмещении убытков понесенных работодателем на обучение работника от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику рассрочку погашения задолженности за обучение. Ответчик обязуется внести первый ежемесячный платеж в счет погашения задолженности за обучение в размере 17 853 руб. ДД.ММ.ГГГГ, впоследующем перечислять денежные средства в сумме 17 852 руб. 20-го числа каждого месяца до полного погашения суммы долга. Из всей суммы затрат, ответчиком было возмещено 2 668,74 руб. Более никаких денежных сумм от него не поступало.

В связи с неисполнением ответчиком в установленный срок обязательства по погашению задолженности ДД.ММ.ГГГГ истец направил в его адрес уведомление о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и о возмещении расходов на обучение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 207, 249 ТК РФ, просят взыскать с ФИО1 в свою пользу 211556 рублей 26 копеек в счет возмещения затрат на обучение; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 316 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 197 ТК РФ, работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в том числе об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТК «Криогенная техника» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принят на работу в электромонтажный цех-223 на должность электромонтажник по силовым сетям и электрооборудованию 4 разряда (п. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТК «Криогенная техника» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик принят на работу в цех-223 на должность электромонтажник по силовым сетям и электрооборудованию 5 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТК «Криогенная техника» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик принят на работу в цех-223 на должность электромонтажник по силовым сетям и электрооборудованию 6 разряда.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТК «Криогенная техника» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключено Соглашение об обучении за счет средств работодателя (дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 Соглашения об обучении, работодатель обязуется оплачивать обучение работника за счет средств работодателя в ФГБОУ ВО «Омский государственный технический университет» по направлению (профилю) 140400.62 Электроэнергетика и электротехника (Электроснабжение) согласно договору с Учебным учреждением №-п12 от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость обучения составляет 19000 руб. за 1 семестр. Полная стоимость обучения определяется фактически оплаченной работодателем стоимостью обучения за весь период обучения. Срок обучения устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 Соглашения об обучении предусмотрено, что по окончании обучения в Учебном учреждении работник обязуется проработать по трудовому договору у работодателя 5 лет.

В случае расторжения настоящего соглашения по инициативе работника без уважительных причин до истечения срока, предусмотренного п. 2.1 Соглашения, работник обязуется в полном размере возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в соответствии со ст. 249 ТК РФ (п.п. 2.3.1, 2.3.2).

ООО «НТК «Криогенная техника» в счет обучения ФИО1 в ФГБОУ ВО «Омский государственный технический университет» были перечислены денежные средства в общем размере 225 500 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завершил обучение, получил диплом бакалавра.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по заключенному Соглашению об обучении за счет средств работодателя к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно принял на себя обязанность отработать в ООО «НТК «Криогенная техника» не менее срока, установленного работодателем, оплатившим обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении, по общему правилу, пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление об увольнении по собственному желанию.

В соответствии с приказом ООО «НТК «Криогенная техника» №/К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТК «Криогенная техника» и ФИО1 был подписан акт сверки № взаимных расчетов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТК «Криогенная техника» (сторона 1) и ФИО1 (сторона 2) было заключено Соглашение о возмещении убытков, понесенных работодателем на обучение работника, согласно которому стороны пришли к взаимному согласию о порядке и сроках возмещения понесенных работодателем убытков. Стороны согласны и подтверждают, что задолженность ответчика перед работодателем на дату увольнения ответчика, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 214 225 руб. Ответчик признает и добровольно обязуется возместить работодателю понесенные убытки за его обучение, в указанном размере. Истец предоставляет ответчику рассрочку погашения задолженности за обучение на 12 месяцев. Ответчик обязуется внести первый платеж в счет погашения задолженности за обучение перед истцом в размере 17 853 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в последующем ежемесячно перечислять денежные средства в размере 17 852 руб. 20 числа каждого месяца до полного погашения суммы долга. В случае нарушение ответчиком обязательств по погашению задолженности более одного раза, истец вправе расторгнуть данное соглашение в одностороннем порядке и взыскать долг в судебном порядке.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком из всей суммы затрат было возмещена только сумма в размере 2 668,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НТК «Криогенная техника» направлена в адрес ответчика уведомление о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и о возмещении расходов на обучение в сумме 211 556,26 руб. До настоящего времени требования истца не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в обоснование своих возражений доводы истца не опровергнул, доказательств иного суду не представил.

Учитывая, принятое на себя по Соглашению об обучении обязательство проработать по трудовому договору у работодателя 5 лет по окончании обучения в учебном учреждении ответчик не исполнил, расторгнув по собственной инициативе трудовой договор с ООО «НТК «Криогенная техника», суд приходит к выводу об обязанности ФИО1 возместить ООО «НТК «Криогенная техника» расходы, понесенные работодателем в связи с его обучением, исчисленные пропорционально фактически отработанному ответчиком после окончания обучения времени.

Таким образом, требования ООО «НТК «Криогенная техника» о взыскании с ФИО1 расходов, понесенных работодателем в связи с его обучением в размере 211 556,26 руб., суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд удовлетворяет исковые требования истца в пределах заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5315 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический комплекс «Криогенная техника» 211556 рублей 26 копеек в счет возмещения затрат на обучение, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5315 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2018.