Приговор № 1-389/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-389/2019

Дело № 1-389/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 19 сентября 2019 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербург в составе: председательствующего судьи Демяшевой О.В.,

при секретаре Аболониной И.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1,

адвоката Цветковой, представившего ордер Н 216479,

подсудимого ФИО2,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО10, <данные изъяты>,

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу с 26.07.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30, ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

он в период времени с 17 часов 00 минут 25.07.2019 года до 11 часов 00 минут 26.07.2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью преступного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник через КПП на охраняемую территорию строительного объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, встроенным подземным гаражом ЖК «Палацио», расположенного по адресу: <...> литер Б, 2 этап строительства, где незаконно проник в секции № 2-13 и №2-14, расположенные на вышеуказанном строительном объекте, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «Балтикон» 9 счетчиков воды «Пульс-15У-80» универсальный стоимостью 320 рублей 83 коп. каждый, а всего на общую сумму 2 887 рублей 47 коп., однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был обнаружен при выходе через КПП сотрудником охраны ФИО11. и похищенное было изъято.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в период следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а в период судебного заседания поддержал заявленное ходатайство, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Государственный обвинитель, адвокат и представитель потерпевшего согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд в порядке ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью признал свою вину в совершении преступления, положительно характеризуется по месту жительства, что в своей совокупности признаются судом, как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

Также судом учитывается, что ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание всю совокупность данных о личности ФИО2, конкретные обстоятельства дела и полагает допустимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания обеспечит соблюдение требований соответствия меры наказания, положительно повлияет на исправление осужденного и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также восстановление социальной справедливости.

Определяя размер наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а именно, трудоспособный возраст ФИО2, который не страдает хроническими заболеваниями, препятствующими его к трудоустройству, отсутствием иждивенцев. При этом судом не установлено оснований для применения минимального размера наказания в виде штрафа. При назначении наказания суд принимает также во внимание положение ст. 72 ч. 5 УК РФ, поскольку ФИО2 с 26.07.2019 года содержится под стражей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого и степени его общественной опасности, оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката и переводчика по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 72 ч. 5 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей – отменить, освободив ФИО2 ФИО13 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 9 счетчиков воды «Пульс-15У-80», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО14., оставить последнему по принадлежности, освободив от ответственного хранения после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Подпись.

Копия верна.

Председательствующий: