Приговор № 1-46/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-46/2018

Дело № 1-46/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноборского района Архангельской области Плаксина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Баева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красноборске Архангельской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении -

ФИО1, __.__.______г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, ранее судимого -

02 ноября 2006 года Красноборским районным судом Архангельской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 16 июля 2013 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого после освобождения из мест лишения свободы решением Красноборского районного суда Архангельской области от 10 декабря 2015 года установлен административный надзор на срок 03 года с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; а также лицом, которому решениями Красноборского районного суда Архангельской области от 14 февраля 2017 года и 26 января 2018 года срок административного надзора продлен до 22 декабря 2019 года и дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в нарушение требований Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно допустил неоднократное несоблюдение возложенных на него судом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Достоверно зная о наличии у него установленного судом административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, ФИО1 в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, __.__.______г. с 22 часов 40 минут до 22 часов 45 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: *** чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от __.__.______г. за данное правонарушение ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Он же (ФИО1), достоверно зная о наличии у него установленного судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц (1, 2 и 3 понедельник каждого месяца), __.__.______г. не явился на регистрацию в ОМВД России «Красноборский», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от __.__.______г. за данное правонарушение ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Он же (ФИО1), достоверно зная о наличии у него установленного судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц (1, 2 и 3 понедельник каждого месяца), __.__.______г. не явился на регистрацию в ОМВД России «Красноборский», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от __.__.______г. за данное правонарушение ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток.

Он же (ФИО1), достоверно зная о наличии у него установленного судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц (1, 2 и 3 понедельник каждого месяца), __.__.______г. не явился на регистрацию в ОМВД России «Красноборский», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от __.__.______г. за данное правонарушение ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Он же (ФИО1), достоверно зная о наличии у него установленного судом административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, __.__.______г. с 22 часов 40 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: *** чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от __.__.______г. за данное правонарушение ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Изложенные факты неоднократного несоблюдения ФИО1 установленных ему судом административных ограничений сопряжены с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО1, достоверно зная о наличии у него установленного судом административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, около 23 часов 55 минут __.__.______г. находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность общественном месте, около ***, вследствие чего __.__.______г. в отношении него сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от __.__.______г. ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Головина А.П., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 164-165).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Баев А.П. пояснил, что его подзащитный добровольно после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Плаксин Д.В. в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, с предъявленным обвинением согласен.

По сведениям ГБУЗ АО «*** ЦРБ» ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога и врача-фтизиатра. Хронических заболеваний не имеет, ***

В характеристике главы администрации МО «Алексеевское» на ФИО1 указано, что он на административной комиссии при органе местного самоуправления не обсуждался, жалоб и заявлений на него не поступало (л. д. 121).

Из характеристики УУП ОМВД России «Красноборский» следует, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, на его поведение в 2018 году поступали жалобы (л. д. 141).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им правдивых и полных показаний на стадии дознания, наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 в своих письменных объяснениях добровольно сообщает о совершенном им преступлении, подробно указывая на фактические обстоятельства содеянного (л.д. 6).

При такой ситуации суд расценивает данные объяснения ФИО1 как явку с повинной и учитывает их в качестве смягчающего обстоятельства при назначении ему наказания за совершенное преступление.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

В этой связи при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает все обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья (перенесенное им заболевание), смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору Красноборского районного суда <адрес> от 02 ноября 2006 года.

Примененные к ФИО1 ранее меры исправительного воздействия не оказали на него позитивного влияния, а потому, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы. Назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, либо назначения ему иных видов наказаний суд не находит. Не имеется оснований при назначении наказания подсудимому и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд также не находит оснований и для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Местом отбывания ФИО1 наказания, с учетом того, что он совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: дело административного надзора в отношении ФИО1 - следует оставить в ОМВД России «Красноборский».

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Головину А.П., в размере 1 870 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя, а также в размере 2618 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи адвокатом Баевым А.П. на стадии судебного разбирательства по назначению суда, взысканию с ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с __.__.______г..

Избрать на апелляционный период в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: дело административного надзора в отношении ФИО1 - оставить в ОМВД России «Красноборский».

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Головину А.П., в размере 1 870 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя, а также в размере 2618 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи адвокатом Баевым А.П. на стадии судебного разбирательства по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий подпись А.Л. Баумгертнер

Копия верна:

Судья А.Л. Баумгертнер

Приговор вступил в законную силу 25 мая 2018 года

Судья А.Л. Баумгертнер