Приговор № 01-0584/2025 1-584/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 01-0584/2025

77RS0028-02-2025-010469-06

1-584/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой А.А., при секретаре судебного заседания фио, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тимирязевского межрайонного прокурора адрес ФИО1, подсудимого фио, защитника - адвоката Савочкина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Чистые Водоемы» менеджером, зарегистрированного по адресу: адрес Москвы, д. 4, корп. 2, кв. 284, судимого:

- 01.12.2015 года приговором Тимирязевского районного суда адрес, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29.02.2016 года, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 30.11.2022 года по отбытию наказания,

- 10.07.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 343 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 342 адрес, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства, постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 27.11.2024 года заменена неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев 11 дней принудительных работ на 4 месяца 11 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28.08.2025 года по отбытию наказания,

- 19.02.2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 343 адрес по ст. 116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 343 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 342 адрес от 10.07.2024 гола, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28.08.2025 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2 в соответствии со вступившим 14.09.2024 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 343 адрес, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 342 адрес от 03.09.2024 года признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО2 27.09.2025 года в неустановленное время, но не позднее 02 часов 20 минут 27.09.2025 года, находясь в неустановленном месте, пребывая в состоянии опьянения, имея и реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления и осознавая, что он не имеет права управлять транспортными средствами, сел за руль автомобиля марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС и находящегося у фио в собственности, после чего привел двигатель указанного автомобиля в действие. Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, начал движение и, управляя данным автомобилем, совершил поездку до адреса: адрес, ул. 800-летия Москвы, вл. 14, стр. 1, где 27.09.2025 года в 02 часа 20 минут был остановлен инспекторами ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, и при наличии у фио признаков опьянения в виде: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица ФИО2 в 02 часа 20 минут 27.09.2025 года был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством, о чем 27.09.2025 года в 02 часа 30 минут был составлен соответствующий протокол.

После чего, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2 на законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора «Алкотектор Юпитер» в 02 часа 35 минут 27.09.2025 года ответил отказом, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, 27.09.2025 года в 02 часа 50 минут ФИО2 на законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ответил отказом, о чем составлен соответствующий протокол, с применением видеосъемки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознаёт характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство было заявлено им добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником, поддержавшим заявленное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила своё согласие с ходатайством подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судебное разбирательство не проводилось и судом применён особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение фио в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого фио, который холост, имеет малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы, на учётах в ПНД и НД не состоит, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает помощь, наличие 2 группы инвалидности у матери подсудимого, то обстоятельство, что ФИО2 прошел добровольный курс лечения от алкогольной зависимости, в судебном заседании положительно охарактеризован свидетелем фио, являющимся отцом подсудимого.

Кроме того суд учитывает, что в отношении фио проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к деянию, в отношении которого он подозревается, не страдал.У ФИО2 имеются признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления нескольких психоактивных веществ. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего клинико-психиатрического исследования об эпизодическом употреблении алкоголя и стимуляторов без явлений психической и физической зависимостей, абстинентного синдрома в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования, в период деяния, в отношении которого он подозревается, у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и пр.). По своему психическому состоянию ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании), алкоголя (алкоголизма у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи со стороны подсудимого.

Наличие у фио неснятой и непогашенной в установленный законом срок судимости за умышленное преступление, относящегося к категории особо тяжкого, совершение им вновь умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, образует в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, который суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Неснятая и непогашенная в установленные законом сроки судимость за преступление небольшой тяжести, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива не учитывается.

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, будучи судимым за совершение особо тяжкого преступления, после освобождения вновь совершил преступление, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, равно как и для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, у суда не имеется.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и с учетом вышеизложенного, на основании ст. 53.1 УК РФ, считает возможным заменить осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым применить положение п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и принудительно безвозмездно обратить в доход государства автомобиль марки марка автомобиля 2002 года выпуска, с регистрационный знак ТС регион, VIN VIN-код, поскольку указанное транспортное средство, принадлежавшее ФИО2, использовано им при совершении преступления, при этом ФИО2 является собственником автомобиля, а также трудоспособным, указанный автомобиль не является для него и предметом первой необходимости. Указанная мера уголовно-правового характера соразмерна степени общественной опасности совершённого преступления.

Кроме того, суд считает необходимым наложенный на вышеуказанное транспортное средство арест по постановлению Тимирязевского районного суда адрес от 13.11.2025 года сохранить до исполнения решения суда в части конфискации имущества.

С вещественными доказательствами - поступить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 5 (пяти) процентов в доход государства, причисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ осужденному ФИО2 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО2 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч. 1- 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по адрес по адресу: адрес за получением предписания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства автомобиль марки марка автомобиля 2002 года выпуска, с регистрационный знак ТС регион, VIN VIN-код, принадлежащий ФИО2 хранящийся на территории специализированной стоянки транспортных средств по адресу: адрес.

Арест, наложенный постановлением Тимирязевского районного суда адрес от 13.11.2025 года на имущество – автомобиль марки марка автомобиля 2002 года выпуска, с регистрационный знак ТС регион, VIN VIN-код, принадлежащий ФИО2 оставить до исполнения решения суда в части конфискации имущества.

Вещественные доказательства: СD-R диск с записью от 27.09.2025 года с видеорегистратора хранить в материалах уголовного дела; ключ от автомобиля марки марка автомобиля 2002 года выпуска с регистрационный знак ТС регион VIN VIN-код и свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль, хранящиеся в ОВАЗ ОВД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, при обращении выдать уполномоченному должностному лицу, исполняющему наказание в части конфискации транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: