Решение № 2-250/2019 2-250/2019(2-7623/2018;)~М-6640/2018 2-7623/2018 М-6640/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-250/2019

Дело №2-250/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Чудовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба досудебного взыскания» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа в размере 66 096,52 рублей, в том числе: по предоставленному займу 22 523,45 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 22 613,05 рублей, неустойку в размере 20 960,02 рублей и возмещении судебных расходов по государственной пошлине в размере 2 182,90 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что между ООО МФО «Касса № 1» и ФИО1 был заключен договор на выдачу займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ответчику предоставлен займ в размере 25 000 рублей на потребительские цели. Согласно условиям договора Ответчик обязуется возвратить Займодавцу полученный займ и уплатить Займодавцу проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.382 ГК РФ между ООО МФО «Касса №1» и ООО «Служба досудебного взыскания » заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МФО «Касса №1» уступило ООО «Служба досудебного взыскания» все права требования, вытекающие из договора займа <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обязанности по возврату займа и уплате процентов не исполнила надлежащим образом. Договором предусмотрено, что займ предоставляется с начислением процентов на сумму займа в размере 0,770 % за каждый день пользования (281,820 % годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Исходя из п. 12.1 Договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п.2 настоящего Договора на срок до 30 календарных дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,054% процента от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания срока пользования Займом начисление процентов за пользование суммой займа продолжается.

Исходя из п. 12.2 Договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 Договора на срок 31 календарный день и более дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, а также в течение 30 дней после окончания срока займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом с момента окончания 30 дневного срока просрочки возврата займа, начиная с 31, проценты за пользование суммой займа не начисляются.

В судебное заседание представитель истца не явился, представителем по доверенности ФИО2 суду представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия, свои исковые требования признают в полном объеме, суду доверяют.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом заказным письмом с обратным уведомлением. Судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между займодавцем ООО МФО «Касса № 1» и заемщиком ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № Д-УЯ-ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщику денежного займа в размере 25 000 рублей с начислением процентов на сумму займа в размере 0,770 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (281,820 % годовых).

Представленным суду расходным кассовым ордером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ответчиком ФИО1 денежных средств по заключенному с ООО МФО «Касса №» договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункта 2 Договора займа, Заемщик ФИО1 обязалась возвратить Займодавцу полученный займ и уплатить Займодавцу проценты за пользование займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов в общей сумме 47 425,46 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа, уплата процентов производится ежемесячными платежами в сумме 3 952,14 рублей. С условиями предоставления займа ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в договоре Д-УЯ-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из п. 12.1 Договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п.2 настоящего Договора на срок до 30 календарных дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,054% процента от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания срока пользования Займом начисление процентов за пользование суммой займа продолжается.

Исходя из п. 12.2 Договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 Договора на срок 31 календарный день и более дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, а также в течение 30 дней после окончания срока займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом с момента окончания 30 дневного срока просрочки возврата займа, начиная с 31, проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Пунктом 13 заключенного между сторонами Договора № Д-УЯ-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему Договору займа третьему лицу.

На основании договора № уступки права требовании от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Касса №» передало право требования долга по договору займа № Д-УЯ-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания».

В соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, следовательно, истец ООО «Служба досудебного взыскания» вправе требовать с ответчика ФИО1 исполнения обязательств по договору займа № Д-УЯ-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 <данные изъяты> свои обязательства по договору займа перед займодавцем в установленный срок не исполнила. В соответствии с расчетом задолженности и выписке по счету сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 45 136,50 рублей: сумма основного долга в размере 22 523,45 рублей; проценты в размере 22 613,05 рублей.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным, соответствующий материалам дела. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, также ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 <данные изъяты> в пользу истца задолженность по предоставленному займу 22 523,45 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 22 613,05 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе и в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним их правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая период просрочки, а также учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможными снизить ее размер до 2 000 рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина в сумме 2 182,90 рублей. Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная сумма государственной пошлины в размере 2 182,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной отвественностью «Служба досудебного взыскания» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания»:

Сумму предоставленного займа – 22 523,45 рублей 00 коп;

Проценты за пользование суммой займа – 22 613 рублей 05 коп;

Неустойку – 2000 рублей 00 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 182 рублей 90 коп, итого взыскать 49 319 (сорок девять тысяч триста девятнадцать) рублей 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.М. Ибрагимова