Решение № 2-250/2019 2-250/2019~М-11/2019 М-11/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-250/2019

№ 2–250/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Шахниязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования, мотивировав тем, что ... между ФИО1 и ПАО КБ УБРиР был заключен договор о предоставлении кредита №... на сумму 79746, 84 рублей на срок 84 месяца. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 1918 руб., размер последнего платежа ... – 2052, 37 руб., под 23% годовых. Банк выполнил условия договора надлежащим образом в полном объеме перечислив ответчику денежные средства, однако ответчик в нарушение ст. 819 ГК РФ условия кредитного договора и графика платежей, надлежащим образом не исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность должника в размере 119846, 95 руб. За ненадлежащее исполнение обязательства по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ... между ПАО КБ УБРиР и ООО ЭОС был заключен договор уступки прав требований 01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ЭОС в размере 119 846, 95 руб. Ответчик был уведомлен надлежащим образом об уступке. ООО ЭОС обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа и ... был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ЭОС. Однако, по заявлению ответчика определением от ... судебный приказ от ... был отменен мировым судьей. В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. Просит взыскать с Ответчика в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 119846, 95 рублей, государственную пошлину в размере 3597, 94 рубля.

Представитель истца: ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В своем заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «ЭОС».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и применении срока исковой давности.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено право кредитора на неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ... на основании анкеты - заявления между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор №... от ... Ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 79746, 84 руб. на срок 84 месяцев под 23% годовых (л.д. 8 – 9).

Согласно графику платежей, дата платежа установлена – 7 число, сумма ежемесячного обязательного платежа – 1918 руб. с 1 по 83 платеж; 84 платеж – 2052, 37 руб.. Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита 20% годовых от суммы просроченной задолженности; пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитов – 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Подпись ответчика в анкете заявлении, кредитном договоре доказывает, что ответчик был ознакомлен со всеми существенными условиями договора.

Таким образом, Банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил, ответчица получила представленный Банком кредит, что не оспаривалось ответчиком, однако от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из выписки по номеру договора №... от ... усматривается, что последняя произвела два платежа в счет основного долга: ... в размере 362, 21 руб., ... в размере 369, 28 руб., а всего 731, 49 (л.д. 15-16).

Из расчета задолженности истца следует, что по состоянию на ... задолженность ФИО1 по кредитному договору №... от ... составляет 119 846, 95 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере – 79015, 35 руб. 39 коп., проценты в размере - 40881, 30 руб., пени в размере 11647, 19 руб..

Согласно договору уступки прав требований №... от ... ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ЭОС» права (требования) в том числе в отношении кредитного договора №... от ... заемщика ФИО1 на сумму 119 846, 95 руб., из которой: сумма основного долга 79015, 35 руб., сумма процентов 40831, 60 руб. (л.д. 17-19; 21-22),

Согласно п. 13 кредитного договора №... от ... ответчик была согласна на уступку прав кредитной организации или другим лицам (л.д. 9).

ФИО1 о состоявшейся между ООО «ЭОС» и Банком уступке прав требований была извещена надлежащим образом (л.д. 23).

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Ответчик допустила нарушение срока уплаты обязательного платежа установленного Условиями договора, последний платеж произведен ..., с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата суммы обязательного платежа и начисленных на него процентов. Иск направлен в суд ....

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, ... мировым судьей судебного участка по г. Межгорье РБ по делу №... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от ... в размере 119 846, 95 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 1798, 47 руб., который ... был отменен мировым судьей судебного участка по г. Межгорье РБ в связи с поступившими возражениями ответчика.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований для истца по обязательствам за период с ... по ... истек еще до выдачи судебного приказа от ..., т.е. предъявлены за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срока.

Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... было направлено истцом по почте ..., согласно почтового штемпеля и поступило в Белорецкий межрайонный суд ....

Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности подлежит применению трехлетний срок исковой давности, а задолженность подлежит взысканию за период с ... по ..., в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за период до ... также истек.

Оценив указанные обстоятельства, применив вышеназванные нормы материального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по спорному кредитному договору, начиная с ... по ... в размере 39 543 рубля 79 копеек, в том числе: основной долг в размере 16 857 руб. 54 коп. (936,53 руб. – сумма ежемесячного основного долга х 18 месяцев), проценты за пользование кредитом – 22686,25 рубля, поскольку срок исковой давности начал течь по 14 платежу с ....

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период с августа 2014 г. по ..., является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а потому в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1386, 31 руб., которая была уплачена истцом согласно платежного поручения №... от ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 39 543 рубля 79 копеек, в том числе: основной долг в размере 16 857 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом – 22686 руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1386 рублей 31 копейку.

В остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года.

Председательствующий судья: К. П. Нагимова