Решение № 2-250/2019 2-250/2019~М-97/2019 М-97/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-250/2019

Дело №2-250/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» июня 2019 года

с. Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2 (на основании ходатайства истца),

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Суюндукова И.В. (удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Агзамовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО24 к ФИО5 (ФИО6) ФИО25, Администрации сельского поселения Краснобашкирский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, ФИО9 ФИО26 о признании права собственности на недвижимое имущество, признании записи в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости не действительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свое обращение тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года приобрела жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей у матери ответчика ФИО7 Денежные средства передавались из рук в руки по расписке. Истец в силу своей юридической неграмотности не смогла дальше оформить и зарегистрировать свое жилое помещение в соответствующих органах. Спустя некоторое время ответчик узнала, что жилое помещение не оформлено надлежащим образом и начала производить в свою сторону незаконные действия путем отказа на предоставление права на регистрацию за ней спорного имущества.

Она в данном жилом помещении вместе с семьей зарегистрирована и проживает более 15 лет. С ДД.ММ.ГГГГ года производит своевременные выплаты за коммунальные услуги.

В настоящее время ответчик злоупотребляет правом, пытается завладеть имуществом обманным путем.

Считает, что истец, в соответствии с распиской о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, является законным владельцем спорного объекта недвижимости. Сделка была совершена на устно оговоренных условиях между истцом и ответчиков, условия были направлены на достижение цели по оформлению спорного жилого помещения на право пользования, распоряжения имуществом истцом по своему усмотрению. Однако данные условия были нарушены ответчиком.

Данное жилье является единственным у истца, приобретено на последние денежные средства, которые истец копила в течение долгого периода с целью приобрести данное жилое помещение для дальнейшего проживания с семьей.

Ответчик расположила к себе истца таким образом, что пользуясь юридической осведомленностью, действиями по психологической манипуляции смогла путем обмана, с четким и холодным расчетом в корыстных целях запутать истца.

Право истца на владение, пользование и распоряжение фактически возникло с момента устной договоренности, при передаче денежных средств ответчику, с ДД.ММ.ГГГГ.

В данном жилом помещении ее семьей были возведены надворные постройки, производились ремонты, жилое помещение приобрело еще большую себестоимость на рынке недвижимого имущества.

Считает, что истец всегда являлся и является в настоящее время владельцем спорного имущества, тогда как ответчик никогда не владел спорным объектом недвижимого имущества.

Просит признать за ФИО1 право собственности на спорный объект недвижимого имущества, обязать ответчика ФИО7 не чинить и не препятствовать истцу в регистрации права собственности на спорное жилое помещение, аннулировать запись ЕГРН, обязать ответчика передать все имеющиеся подлинники документов на спорное жилое помещение. С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит также признать запись, сделанную в ЕГРН об основных характеристиках и правах на спорный объект недвижимости недействительной.

При рассмотрении дела по существу истица уточнила исковые требования мотивируя тем, что при рассмотрении дела по существу, истица уточнила исковые требования, мотивировав тем, что при рассмотрении дела по существу стало известно, ФИО3 было зарегистрировано спорное помещение. Указанному жилому помещению был присвоен кадастровый номер: №, указан правообладатель ФИО3, в связи с чем, просит суд признать за истцом право собственности на объект недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>. Обязать ответчика ФИО6 ФИО27 не чинить препятствий истцу в регистрации права собственности на указанное жилое помещение. Признать запись в ЕГР об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ – не действительной, аннулировав ее. Обязать ФИО3 передать все имеющиеся оригиналы документов на спорное жилое помещение истцу, для регистрации права собственности на спорное жилое помещение.

В ходе судебного заседания истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания. В своих возражения просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ее представитель – адвокат Суюндуков И.В. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, мотивируя тем, что истцом не представлено доказательств заключения договора купли-продажи спорного имущества, расписка таковым документом не является. Напротив ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировала право собственности на спорное имущество, на основании постановления администрации МО Краснобашкирский сельсовет. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО9 распорядилась своим имуществом, проведя отчуждения ФИО6, ныне ФИО5, Д.М. Истцом не представлено доказательств дающих основания для возникновения права собственности на спорное недвижимое имущество за ней. Поддержал доводы ФИО10 изложенные ею в возражении.

Ответчик Администрация сельского поселения Краснобашкирский сельсовет муниципального района Абзелиловский район РБ в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил суду ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия, сделка купли-продажи спорного жилого дома им не согласована.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщала, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Межмуниципальный отдел по Абзелиловскому, Баймакскому районам и г. Сибаю Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явилось, об уважительных причинах неявки не сообщило, в ранее заявленных ходатайствах просило рассмотреть дело без его участия в связи с отсутствием самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом мнения явившихся лиц и надлежащего извещения неявившихся лиц о месте и времени судебного заседания, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (абз. 3 п. 2 ст. 13 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 550 ГК РФ Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №5 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец работала в отделении почтовой связи, он работал главой сельского поселения, она к ней обращалась за помощью. Земля и жилой дом к тому моменту не были оформлены в надлежащем порядке. Истец, при этом, обращалась не раз, в устном порядке, письменных обращений от нее не поступало, даты обращений назвать не может. Когда ФИО3 оформляла дом, говорила, что хочет продать его.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО11 пояснила, что она проработала в администрации сельского поселения и знала о том, что ФИО3 продавала дом. Она говорила, что продает в связи с тем, что у матери обнаружился рак и она собирает деньги. С налоговыми платежами она на тот момент не занималась, договор купли-продажи спорного дома не видела, а лишь была договоренность. Указанное событие имеется место в промежутке ДД.ММ.ГГГГ гг. Кто ставил истцов на регистрационный учет, она не знает.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО12 пояснила, что ФИО3 приходила к ней, предлагала купить дом. Потом она узнала, что ФИО1 купила дом за <данные изъяты> рублей, при этом, ФИО3 говорила, что у ее матери <данные изъяты>, нужно собрать <данные изъяты> рублей. Уговорила истца купить дом. Договор купли-продажи не составлялся, лишь была расписка, когда расписка составлялась, она не присутствовала.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО13 показал, что это было до ДД.ММ.ГГГГ года, ответчики предлагали купить дом ему, однако, тот отказался, поскольку дом построил сам. Предлагали купить за <данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи между истцом и ФИО9 он не видел, знал о продаже дома только со слов ФИО9

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО14 пояснила, что ФИО1 приобрела у ФИО9 дом. Ранее ФИО15 проживала в квартире в которой сейчас проживает она. После того как истица купила дом у ответчика, истица отказалась от получения ордера на квартиру, в котором в настоящее время проживает свидетель. в том же году она оформила ордер на квартиру. Ответчик составлял расписку, однако, совместно ли составлялась, точное назвать не может. Ответчики документы на дом не передавали, при этом, истец передал сумму в <данные изъяты> рублей.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 пояснила, что как ФИО9 заболела, ее дочь решила продать дом. При составлении расписки ответчики поясняли, что все документы у них имеются, составили расписку. Документов на дом она не видела.

Из материалов дела следует, что объект спорного недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью 62,4 кв.м, с кадастровым номером №, 1954 года строения расположен по адресу: <адрес>.

Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, имеет кадастровый номер №, его площадь составляет 2315 кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Собственником указанного жилого дома и земельного участка является ФИО3, запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 и ФИО10 являются одним и тем же лицом, что сторонами не оспаривается.

Указанные объекты недвижимого имущества ФИО3 были приобретены у ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок общей площадью 0,2315 га в <адрес> ранее была предоставлена ФИО9 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образованием Краснобашкирский сельсовет для ведения личного подсобного хозяйства.

Из материалов регистрационного дела на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, следует, что право собственности на земельный участок у ФИО9 возникло ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности на жилой дом возникло ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, право собственности на спорные объекты на момент составления расписки не подтверждено, государственная регистрация права собственности на отчуждаемое имущество не произведена.

Учитывая, что сведений о наличии у продавца вещных прав на отчуждаемое имущество на момент составления расписки в материалах дела не имеется, то ответчик, не обладая правом собственности или иным вещным правом на продаваемые объекты, был не вправе распоряжаться ими.

Учитывая вышеизложенное, такая сделка противоречит требованиям части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания для признания состоявшейся сделки купли-продажи между ФИО9 и ФИО1 у суда отсутствуют.

Оценивая представленную истцом расписку от ДД.ММ.ГГГГ по своей форме и содержанию, суд приходит к выводу, что она не является договором купли-продажи жилого дома, поскольку из ее буквального толкования следует, что истец передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за покупку дома ФИО7, что в соответствии со ст.ст. 549, 550, 558 ГК РФ, не является договором купли-продажи спорного имущества, поскольку не содержат обязательных условий договора купли-продажи недвижимости. Кроме того, представленная расписка не содержит данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, не определены продавец и покупатель, обязанность продавца передать покупателю в собственность жилой дом и т.д.

Кроме того, сам по себе факт длительного пользования спорным жилым домом, проживания в нем, оплаты коммунальных услуг, производство ремонтных работ, наличие регистрации в квартире, не является основанием для возникновения права собственности у истца на данную квартиру.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ФИО7 не имела права распоряжаться спорным имуществом, переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрирован не был, доказательств приобретения права собственности на спорный жилой дом истцом суду также не представлено, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Далее, судом принимается внимание доводы ответчика ФИО10, в том, что истцом пропущен срок исковой давности обращения ФИО1 С исковым заявлением, как было указано выше, по своей сути расписка не является договором купли-продажи. По убеждению суда сроки исковой давности по указанному документы следует исчислять исходя из требований ч.1 ст.196 ГК РФ. Судом установлено, что ФИО1 с 2004 года знала о нарушении ее прав выразившихся в неисполнении обязательств по расписке. Уважительных причин пропуска исковой давности суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО28 к ФИО5 (ФИО6) ФИО4, Администрации сельского поселения Краснобашкирский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, ФИО9 ФИО29 о признании права собственности на недвижимое имущество, признании записи в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости не действительной отказать в полоном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: В.Н. Осипов