Приговор № 1-277/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-277/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Омск

Первомайский районный суд г.Омска в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретарях Захаровой В.В., Скращук В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Медведева А.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Маркина А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

..., в дневное время, ФИО1, находясь у <адрес> в г. Омске, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта производное наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкар-бонил) индола, в крупном размере, массой 0,38 гр., подняв его с земли, которые незаконно хранил при себе вплоть до его задержания.

... ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего, в ходе его личного досмотра, проведенного на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № <адрес> в г. Омске, в период времени с ... минут, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал в полном объеме и показал, что ..., около ... часов, он проходил мимо <адрес> в г. Омске, где возле дерева, расположенного у данного дома, увидел на земле пакетик. Полагая, что в данном пакете может находиться наркотическое средство, он поднял его и положил в карман брюк. В тот же день он употребил часть наркотического средства путем курения. ..., когда он проходил мимо <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции, которые спросили о наличии у него запрещенных предметов и веществ, на что он пояснил, что имеет при себе наркотическое средство. Затем в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен найденный им сверток. Изъятый у него сверток с наркотическим средством был надлежащим образом упакован в пакет, пакет опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. Также в ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон с сим-картой. По итогам досмотра был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие, содержание протокола личного досмотра соответствует действительности.

Кроме приведенных показаний ФИО1 его вина в незаконном приобретении, хранении наркотического средства в крупном размере установлена и подтверждается показаниями свидетелей.

Так, при оглашении в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. данных им в ходе следствия, установлено, что с ... года в ОУР УМВД Р. по г. Омску поступала информация в отношении ФИО1 о хранении им наркотических средств. ... поступила информация, что ФИО1 приобрел наркотическое средство и хранит при себе. Для проверки данной информации он совместно с оперуполномоченным И. осуществлял в районе домов по <адрес> наблюдение. В ходе ОРМ «Наблюдение» у торца <адрес> был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого, проведенного в присутствии приглашенных понятых, был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что указанное вещество является наркотическим средством, которое он нашел и хранил для личного употребления. Данный пакет был изъят, надлежащим образом упакован в бумажный пакет, который был опечатан и заверен подписями всех присутствующих. По результатам личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, при этом замечаний не поступило. Ход личного досмотра фиксировался на видеокамеру (л.д. 49-51).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля У. следует, что ... он принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра мужчины, который представился ФИО1 На вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных предметов и веществ ФИО1 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство. В результате досмотра у ФИО1 в кармане был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Указанный пакет с веществом был упакован в бумажный пакет, пакет опечатан и заверен подписями участвующих лиц. По итогам досмотра был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие. (л.д. 46-48).

Изложенное объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение», которое утверждено начальником ОП № УМВД Р. по г. Омску (л.д.10); протоколом личного досмотра задержанного, согласно которому ФИО1 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством (л.д. 14); заключением эксперта, в соответствии с которым вещество, массой 0,38 гр., изъятое у ФИО1, содержит в своем составе производное наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола (л.д. 21-22); изъятое у ФИО1 наркотическое средство было следователем осмотрено, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 72-73) и признано по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 74); протоколом осмотра диска, в ходе которого осмотрен и прослушан диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 (л.д. 64-66) и признан по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 67); протоколом осмотра места, где ФИО1 поднял пакет с наркотическим средством (л.д. 76-78).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении полностью доказанной.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела.

Обстоятельства совершения преступления и виновность в нем подсудимым не оспариваются, при этом оснований для самооговора нет, так как его показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Суд считает, что пояснения подсудимого о том, что он не приобретал наркотическое средство, а нашел его, не влияют на квалификацию действий подсудимого, поскольку по смыслу закона под незаконным приобретением наркотических средств, следует понимать получение их любым способом, в том числе и приобретение путем поднятия с земли, при этом ФИО1 показал, что, увидев сверток на земле, он понял, что там находится наркотическое средство, поэтому поднял его и положил в карман, с целью дальнейшего употребления.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что ФИО1 ... незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при установленных судом обстоятельствах, что полностью охватывалось его умыслом.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым ФИО1, суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных по итогам судебного следствия, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

На основании Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, производное наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола включено в список наркотических средств, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер указанного наркотического средства, изъятого у ФИО1, массой 0,38 гр., является крупным.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжкого, а также данные о личности ФИО1, ранее судимого, характеризующегося удовлетворительно, социально обустроенного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном, правдивые показания в период следствия, неудовлетворительное состояние здоровья.

К отягчающим наказание обстоятельствам, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

На основании ч. 2 ст. 18 УК РФ в данном случае в действиях ФИО1 имеет место опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, общественную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, с учетом личности подсудимого, положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, в целях его исправления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания. Учитывая назначаемое наказание и материальное положение подсудимого, который не трудоустроен, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Отбывание наказания ФИО1, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда 3162 руб. 50 коп. из Федерального бюджета за оказание подсудимому юридической помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки в силу ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, избранную по настоящему делу в виде заключения под стражей, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 г. Омска У. Р. по <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять с ....

Зачесть ФИО1 в срок наказания, назначенного настоящим приговором, время его содержания под стражей с ... по ... включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство с первоначальной упаковкой, хранящиеся в КХВД ОП № УМВД Р. по г.Омску (квитанция №) – уничтожить; диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 26.09.2018 года