Приговор № 1-200/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-200/2020

Дело № 1-200/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 г. г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гребнева Д.В.,

при секретаре Самойловой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя – Штенцова Э.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хариной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

15.12.2017 Чернушинским районным судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 14.10.2019 по отбытии срока наказания;

30.09.2020 Чернушинским районным судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

задержанного в порядке ст.ст. 91 – 92 УПК РФ и содержавшегося под стражей по настоящему делу с 21.09.2020 (с 30.09.2020 взят под стражу по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 30.09.2020, вступившим в законную силу 13.10.2020),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

04.09.2020 в промежутке времени с 11 часов до 11 часов 45 минут ФИО1, находясь на углу здания по адресу: <адрес>, достоверно зная, что у Потерпевший №1 в карманах брюк имеются денежные средства, действуя из корыстных побуждений с умыслом на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подошел к Потерпевший №1 сзади и с силой толкнул его руками в спину, отчего тот упал на колени и испытал физическую боль. Затем Кубрак, обыскав брюки Потерпевший №1, обнаружил в правом кармане и открыто похитил денежные средства в сумме 760 рублей. С указанными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб в размере 760 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о раскаянии, от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, уточнив, что состояние опьянения на его поведение не повлияло.

Из показаний ФИО1 данных им в качестве обвиняемого и оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что около 11 часов 04.09.2020 на ул. Коммунистическая в г. Чернушка он познакомился с мужчиной возрастом около 60 лет, с которым у магазина «Транзит» по ул. Коммунистическая они стали распивать спиртные напитки. Затем они направились в магазин «Пятерочка» по ул. Коммунистическая, 7, где при покупке алкоголя он увидел, что у мужчины с собой имеются денежные средства, которые он хранит в правом кармане брюк. Тогда он решил их похитить. Когда они вышли из магазина, пожилой мужчина шел впереди, а он следом. На углу здания по ул. Коммунистическая, 7, он приблизился к пожилому мужчине со спины и начал обыскивать его карманы, мужчина начал сопротивляться. Тогда он силой толкнул его в спину, отчего мужчина упал вперед на живот или колени. Затем он проверил и обнаружил в правом кармане брюк мужчины несколько денежных купюр, достоинство которых не посмотрел. Забрав деньги, он побежал в сторону городской бани, а мужчина остался лежать. Вблизи жилого дома у городской бани он был задержан сотрудниками полиции. После его привезли в полицию, где он добровольно выдал похищенные денежные средства в сумме 760 рублей (л.д. 127 – 130).

Суд доверяет показаниям подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, поскольку они объективно подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными судом.

Так, из показаний потерпевшего, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 04.09.2020 у остановки вблизи магазина «Транзит» по ул. Коммунистической г. Чернушки он познакомился с молодым человеком по имени Максим, позднее узнал его фамилию – Кубрак. Выпив вместе пиво, они сходили в магазин «Пятерочка», где он приобрел еще две бутылки пива. Кубрак стоял рядом и видел, что у него есть денежные средства и куда он их кладет. После они направились на остановку. Он шел впереди, а Кубрак позади него. На углу здания по ул. Коммунистическая, 7, он почувствовал удар в спину, от которого упал на живот и ударился об асфальт. В этот момент он почувствовал, что кто-то достает содержимое его кармана брюк, ему помнится – правого, где находились деньги. Он понял, что, вероятней всего, его обыскивает Кубрак. Далее преступник убежал. Встав и обернувшись, он видел, что Кубрак с каким-то мужчиной убегает в сторону автовокзала «Нефтяник». Тогда же он обнаружил, что из его кармана пропали денежные средства в сумме 760 рублей. Осмотрев себя, он обнаружил ссадины на ногах, которые кровоточили и болели (л.д. 54 - 56).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 04.09.2020 у магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, он встретил своего знакомого Кубрака, который шел в магазин с пожилым мужчиной. Он видел, что, выйдя из магазина, мужчина шел впереди, а Кубрак следом. Тогда Кубрак с силой полез в карманы брюк пожилого мужчины, толкнул его вперед и тот упал на колени. Он слышал, что мужчина начал что-то кричать. Испугавшись происходящего, он быстрым шагом пошел в сторону мясной лавки «Светлана». Когда он проходил середину перекрестка ул. Ленина - ул. Коммунистическая, его обогнал Кубрак, который бежал в сторону магазина «Колос». Он видел, что в руках у Кубрака были денежные купюры. После он видел, что Кубрак, находясь между домами <№> и <№> по <адрес>, пересчитывает денежные средства и в это время к Кубраку подъехали сотрудники полиции и задержали его (л.д. 105-107);

Согласно показаниям свидетеля, старшего государственного инспектора БДД ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району Свидетель №2, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в 11 часов 30 минут 04.09.2020 он направлялся на работу на своем личном автомобиле. Остановившись на перекрестке ул. Коммунистическая - ул. Ленина г. Чернушка, он увидел, как на парковочной площадке возле здания по ул. Коммунистическая, 7, один мужчина, как позже выяснилось, Кубрак, ударяет со спины другого пожилого мужчину руками, тот падает на колени и на живот, далее Кубрак обыскивает карманы мужчины и бежит по ул. Коммунистическая в сторону церкви по пешеходному переходу. Подъехав к пожилому мужчине, который позже был установлен как Потерпевший №1, он выяснил у того, что его ударили и похитили денежные средства. Тогда он быстро развернулся и направился за Кубраком, который тогда находился вблизи дома № 6 по ул. Коммунистическая. Он задержал его и сделал сообщение в ДЧ ОМВД России по Чернушинскому району. Далее, приехала дежурная группа и препроводила Кубрака в отдел (л.д. 131-132);

Из показаний свидетеля, оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отдела МВД России по Чернушинскому району, <ФИО>7, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в утреннее время 04.09.2020 по сообщению о хищении денежных средств он проводил личный досмотр ФИО1, который добровольно выдал ему похищенные денежные средства в общей сумме 760 рублей. Кроме этого, поскольку потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что разбил колени и переднюю часть голени, он сфотографировал эти повреждения и фотографии прилагает к протоколу допроса (л.д. 36 - 39).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом, а именно:

Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Чернушинскому району, согласно которому сообщение ИДПС Свидетель №2 о том, что возле бильярдного клуба «Империал» по адресу: <...>, задержан мужчина, похитивший деньги у другого мужчины, поступило 04.09.2020 в 11 часов 45 минут (л.д. 3);

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 указал на парковку, расположенную на углу здания <№> ул. Коммунистическая вблизи регулируемого перекрестка ул. Коммунистическая - ул. Ленина, как на место преступления (л.д. 32 - 35).

Протоколом явки с повинной, согласно которому 04.09.2020 в 18 ч. 25 мин. ФИО1 заявил в полиции, что у магазина «Пятерочка» он вытащил деньги с правого кармана мужчины и убежал в сторону бани. Он с силой доставал денежные средства из кармана мужчины, тот сопротивлялся, отчего упал на землю. (л.д. 18 - 19).

Протоколом личного досмотра от 04.09.2020 согласно которому ФИО1 добровольно выдал денежные средства в сумме 760 рублей (л.д. 14);

Протоколом выемки, согласно которому у оперуполномоченного <ФИО>7 изъяты денежные средства, выданные ФИО1 Изъятые денежные средства осмотрены (л.д. 46 – 48) и в сумме 760 рублей приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 49 – 50).

Фотографиями от 04.09.2020, на которых запечатлены ссадины на передней поверхности голеней потерпевшего Потерпевший №1 и которые приобщены к материалам дела в качестве иных документов (л.д. 38 – 39, 123).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд не находит оснований не доверять показаниям ФИО1, данным им в качестве обвиняемого, об обстоятельствах хищения им денежных средств Потерпевший №1, поскольку его показания прямо подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей – очевидцев Свидетель №3 и Свидетель №2, свидетеля <ФИО>7, а также приведенными выше письменными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколом явки ФИО1 с повинной.

Суд также доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в результате действий ФИО1, уронившего его на землю, он испытал физическую боль, поскольку они объективно подтверждаются фотографиями его ног, выполненными оперуполномоченным <ФИО>7

Показания потерпевшего о том, что подсудимый с тем, чтобы завладеть его денежными средствами, уронил его на землю, объективно подтверждаются как показаниями очевидцев Свидетель №3 и Свидетель №2, не заинтересованных в исходе дела, так и показаниями самого ФИО1, данными им в качестве обвиняемого.

Показания ФИО1, а также показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, получены в соответствии с требованиями закона, логичны, последовательны, в достаточной степени согласуются между собой, а также с протоколами личного досмотра ФИО1, выемки денежных средств обнаруженных при его личном досмотре, и другими письменными доказательствами, приведёнными выше, взаимно дополняют друг друга, в совокупности воссоздают единую картину исследуемых событий и позволяют приди к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Какие-либо признаки самооговора в показаниях ФИО1 суд не усматривает.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд кладет в основу приговора все приведенные выше доказательства, в том числе показания самого ФИО1, данные им в качестве обвиняемого, показания потерпевшего и свидетелей, а также все приведенные выше письменные доказательства, исследованные судом.

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Установленные в суде обстоятельства свидетельствуют об умышленном характере действий ФИО1, который осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Обстоятельства того, что ФИО1 с целью завладения денежными средствами потерпевшего, действовал в общественном месте, открыто как для потерпевшего, так и для посторонних лиц; с целью завладения денежными средствами применил к потерпевшему насилие, уронив его на землю и причинив тем самым ему физическую боль, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 такого квалифицирующего признака грабежа, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 85), на учете у нарколога не состоит (л.д. 80), состоит на учете у психиатра (л.д. 78).

Согласно справке врача-психиатра от 27.08.2020 (л.д. 93 оборот) симптомов хронического психического расстройства у ФИО1 не имеется. Сомнений во вменяемости ФИО1 в судебном заседании у суда также не возникло.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им изобличающих себя показаний, которые способствовали установлению истины по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в виде добровольной выдачи сотрудникам полиции похищенного имущества, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья, принесение потерпевшему извинений в ходе досудебного производства по делу.

Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 15.12.2017. Указанный рецидив в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ является простым.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, как следует из пояснений подсудимого, состояние опьянения на его поведение не повлияло.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяется, а наказание назначается в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований, позволяющих назначить наказание подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется в силу закона, вследствие наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание все вышеперечисленное в совокупности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого в целом, его раскаяние в содеянном, наличие ряда смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы, а также назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и с применением ст. 53.1 УК РФ путем замены лишения свободы принудительными работами невозможно и его исправление можно достичь лишь при изоляции от общества.

Поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания отвечает целям и задачам назначения мер уголовного наказания, и на срок, длительность которого позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе, учитывая при этом принципы соразмерности и справедливости наказания содеянному.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание подсудимому не назначать.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Чернушинского районного суда Пермского края от 30.09.2020, окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 30.09.2020.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора в части штрафа по делу наложен арест на денежные средства ФИО1 в размере 650 рублей, которые хранятся на счете ОВД по Чернушинскому району по учету операций по средствам, поступившим во временное распоряжение (л.д. 135 – 138). Поскольку дополнительное наказание в виде штрафа ФИО1 не назначается, указанный арест подлежит отмене, денежные средства подлежат возвращению ФИО1

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатной труда защитника – адвоката Хариной Л.А., участвовавшей в деле по назначению следователя, в сумме 8423 рубля 50 копеек.

ФИО1, которому разъяснены положения ст. 132 УПК, ходатайствовал об освобождении его от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку каких-либо доходов не имеет.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, имеет возможность трудиться и получать доход в том числе в местах лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 – 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 30.09.2020 назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 30.09.2020 с 13.10.2020 по 08.11.2020.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21.09.2020 по 12.10.2020 и с 09.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 8423 (восемь тысяч четыреста двадцать три) рубля 50 копеек.

Снять арест на денежные средства ФИО1 в размере 650 рублей, хранящиеся на счете ОВД по Чернушинскому району по учету операций по средствам, поступившим во временное распоряжение, по вступлении приговора в законную силу, денежные средства в размере 650 рублей вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Чернушинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись) Д.В. Гребнев

Копия верна.

Судья Д.В. Гребнев