Решение № 12-5/2026 от 24 мая 2026 г. по делу № 12-5/2026

Дело № 12-5/2026 УИД: 52RS0040-01-2026-000225-44


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Навашино 25 мая 2026 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе судьи Серкова Э.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 об оспаривании постановления от 09 апреля 2026 года №52/4-273-26-ППР/12-2300-И/49-457, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 в отношении директора МУ «ЦОСО» ФИО1 вынесено постановление от 09.04.2026 г. №52/4-273-26-ППР/12-2300-И/49-457 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, указав в обоснование доводов жалобы на следующее.

09 апреля 2026 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2, вынесено постановление № 52/4-273-26-ППР/12-2300-И/49-457 о назначении административного наказания в отношении должностного лица ФИО1 ../../....г. работающего в должности директора муниципального учреждения «Центра обслуживания системы образования» до 26.01.2026 г.

Заявитель считает постановление о назначении административного наказания №52/4-273-26-ППР/12-2300-И/49-457 от 09 апреля 2026 года незаконным по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности липа, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Как следует из резолютивной части постановления № 52/4-273-26-ППР/12-2300-И/49-457 от 09 апреля 2026 года, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000,00 рублей иному лицу, а именно директору МБОУ «Ильинская школа» ФИО3

Пункт 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ содержит указание на вынесение мотивированного решения, что предполагает выяснение обстоятельств, указанных в ст. 26.1 КоАП РФ, и в том числе виновности лица в совершении административного правонарушения. Постановлением № 52/4-273-26-ППР/12-2300-И/49-457 от 09 апреля 2026 года признана вина в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ иного лица.

Таким образом, законность вынесения постановления по делу об административном правонарушении предполагает указание в его резолютивной части признание лица виновным в совершении административного правонарушения, что административным органом не было сделано.

Наличие упоминания ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в описательно-мотивировочной части постановления не является основанием того, что Заявитель признан виновным в совершении данного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 и представитель Государственной инспекции труда в Нижегородской области не явились, извещены надлежащем образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Рассмотрев материалы административного дела, заслушав доводы участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 30.1 КоАП РФ установлен порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Как следует из материалов административного дела, прокурором Навашинского района в отношении директора МУ «ЦОСО» ФИО1 02.04.2026г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Помощником прокурора Навашинского района 01.04.2026г. составлен акт проверки.

08.04.2026г. Государственной инспекцией труда в Нижегородской области вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении директора МУ «ЦОСО» ФИО1.

На основании постановления прокуратуры от 02.04.2026 г., вх. № 52/4-273-26-ППР от 06.04.2026г. главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Установлено, что в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в целях охраны здоровья и сохранения способности к труду, предупреждения и своевременного выявления профессиональных заболеваний работники, занятые на работах вредными и (или) опасными производственными факторами, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, работники, занятые на отдельных видах работ, проходят обязательные медицинские осмотры.

Порядок и периодичность проведения медицинских осмотров утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 8 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование. Порядок прохождения такого освидетельствования, его периодичность, а также вид деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и регистрации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере здравоохранения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально - трудовых отношений. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствование осуществляются за счет средств работодателя, если это не установлено законодательством Российской Федерации. Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводите психиатрическое освидетельствование, утвержден приказом Минздрава России от 20.05.2022 №342н.

Перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств утвержден постановлением Правительства РФ от 29.12.2020 № 2349. В указанный перечень включены, том числе, должности водителя автомобиля и тракториста.

Согласно Порядку, утвержденному приказом Минздрава России от 20.05.2022 № 342н освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой в соответствие со статьей 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. № 3185-1 ”0 психиатрическое помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании для проведения психиатрического освидетельствования в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием работ (услуг) по психиатрическом освидетельствованию.

Освидетельствование работника проводится в обязательном порядке на основании выданного работодателем (его уполномоченным представителем) направления на освидетельствование (далее - направление) и с учетом заключений, выданных по результатам обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников" предусмотренных статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации (при наличии).

По окончании прохождения работником освидетельствования медицинской организацией оформляется медицинское заключение, которое подписывается всеми членами врачебной комиссии с указанием их фамилии и инициалов и заверяется печатью (при наличии) медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с приказом №164-лс от 25.04.2025 в МУ «ЦОСО» на должность водителя автобуса трудоустроена ФИО4 (трудовой договор №02-19-26/25 от 25.04.2025). В нарушение требований законодательства психиатрическое освидетельствование при трудоустройстве ФИО4 в установленном порядке не проходила, т.е. работник был допущен к работе без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

Часть 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Таким образом, в действии должностного лица ФИО1, на момент трудоустройства ФИО4 25.04.2025г. являющегося директором МУ «ЦОСО», усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, а именно: допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического, освидетельствования. Место совершения административного правонарушения: пр.Корабелов, д.11 г.Навашино Нижегородской области, время совершения - 02.04.2026. Факт нарушений подтверждается материалами проверки.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении административного наказания в соответствии со статьями 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Доводы ФИО1 о том, что в резолютивной части постановления от 09.04.2026 года назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей иному лицу, а именно директору МБОУ «Ильинская школа» ФИО3 не соответствует действительности, так как по запросу суда Государственной инспекцией труда в Нижегородской области был предоставлен оригинал постановления, где в резолютивной части указан директор МУ «ЦОСО» ФИО1. Директор МБОУ «Ильинская школа» ФИО3 указан в описательно-мотивировочной части постановления, что является технической ошибкой и не является основанием того, что заявитель неправомерно признан виновным в совершении данного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о том, что административный орган оспариваемым постановлением обоснованно привлек заявителя к административной ответственности.

На основании изложенного, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 №52/4-273-26-ППР/12-2300-И/49-457 09 апреля 2026 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Судья Э.В. Серков