Решение № 12-35/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 12-35/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ейск 22 марта 2021 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Балашов М.Ю., с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО2, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № г. от 19.01.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенной мировым судьей судебного участка № г. Ейска ФИО4,-

Огласив жалобу, выслушав стороны, исследовав материалы дела,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 19.01.2021 г. ФИО1 признан виновным в невыполнении в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов, об устранении нарушений земельного законодательства и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска от 19.01.2021 г., в связи с тем, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением КоАП РФ и является недействительным.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержала доводы жалобы, и указала, что считает данное решение незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права в силу следующего. ФИО1 не присутствовал 12.11.2020 года при составлении протокола об административном правонарушении, так как согласно справки, выданной с места работы, он находился на рабочем месте, указывая и на то, что в судебном заседании данный факт подтвержден свидетельскими показаниями ФИО\1 При этом показания свидетеля ФИО\2, не подтверждают факт участия ФИО1, 12.11.2020 года при составлении протокола об административном правонарушении. Имеющаяся в протоколе запись о том, что ФИО1 от подписи отказался, не соответствует действительности и являются недопустимыми доказательством по делу и выполнена с нарушением КоАП РФ, поскольку отказ ФИО1 от подписи в протоколе должен быть, подтвержден понятыми. Кроме того, ФИО1 ранее обращался в Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением об отложении составления протокола до рассмотрения дела в Ейском городском суде.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю просила отказать в удовлетворении жалобы. Пояснила, что ФИО1 имеет в собственности имущество, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, однако правоотношения на земельный участок он не привел в соответствии с законодательством, в частности не обращался в муниципальное образование с заявлением о заключении договора аренды или выкупа данного земельного участка, т.е. за ним не закреплено право на земельный участок под имуществом на праве собственности, ФИО1 на протяжении нескольких лет, указывалось на данное обстоятельство, ему также выносились предписания, в том числе и предписание № от 05.11.2019 года, срок исполнения которого согласно поданного ФИО1 ходатайства определением от 30.04.2020 года продлен до 30.10.2020 года. Однако до указанной даты требования предписания ФИО1 исполнены не были. Иных ходатайств о продлении срока исполнения предписания №, ФИО1 не подавалось. Считает, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, составлен ею правомерно, при, этом ФИО1 лично участвовал при составлении протокола, от подписи в протоколе отказался, о чем ею указано в протоколе, при этом ссылаясь на ст. ст. 25.7 м 27.8.1 КоАП РФ, указала что понятых для удостоверения данного факта у неё оснований привлекать не было. Подтвердила наличие в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ. Предоставила, также письменные пояснения к протоколу об административном правонарушении, оглашенные в судебном заседании, согласно которых вручение ФИО1 на кассе ОПС Ейск 353681 по упрошенной системе извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, подтверждается письмом Приазовского почтамта УФПС Краснодарского края от 09.12.2020 года № №. Факт нахождения ФИО1 в 09 часов 00 минут 12.11.2020 года в помещении Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается свидетелем ФИО\2, которая непосредственно пропускала ФИО1 в помещение территориального отдела и приглашала её к ФИО1 У ФИО1 нет никаких законных оснований ссылаться на невозможность исполнения предписания, поскольку исковое заявление ФИО1 к ФИО\3 о восстановлении границ земельного участка определением Ейского городского суда оставлено без рассмотрения, законность данного определения подтверждена определением Краснодарского краевого суда от 02.06.2020 года. ФИО1 известно было о данном решении, однако никаких мер по выполнению предписания он не предпринимал.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела и выводы мирового судьи о совершении правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, судья вышестоящей инстанции пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованными, подтверждаются исследованными материалами дела.

Согласно постановлению от 19.01.2021 г. ФИО1 признан виновным в невыполнении в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в т ом числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов, об устранении нарушений земельного законодательства и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, 05.11.2019 года ФИО1 государственным инспектором по использованию и охране земель по Ейскому и Щербиновскому районам, выдано предписание № от 05.11.2019 года об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка площадью 426,5 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации документов на указанный земельный участок, в срок до 05.05.2020 года.

Определением в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 30.04.2020 года срок исполнения предписания №, продлен до 30.10.2020 года. В срок до 30.10.2020 года ФИО1, не оформил в установленном

порядке документы на земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес>, т.е. не устранил нарушение земельного законодательства, и тем самым не выполнил в установленный срок требования, указанные должностным лицом в предписании № от 05.11.2019 года.

По данному факту в отношении ФИО1 государственным инспектором в Ейском и Щербиновском районах по использованию охране и земель ФИО\4 12.11.2020 года, составлен протокол об административном правонарушении по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В силу пункта 129 "Об утверждении Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора", утвержденного Приказом Росреестра от 18.06.2019 № П/0240, в случае выявления по результатам проверки нарушений обязательных требований юридическому лицу, органу государственной власти, органу местного самоуправления, индивидуальному предпринимателю или гражданину, в отношении которых проводилась проверка и в действиях которых выявлено нарушение требований земельного законодательства, вместе с актом проверки вручается предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Согласно материалов дела предписание № от 05.11.2019 года об устранении нарушения земельного законодательства, направленное должностным лицом Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю почтовой связью, получено ФИО1 лично и данное обстоятельство ФИО1 и его представителем ФИО2, не оспаривается.

Мировым судьей правильно сделан вывод что вина правонарушителя подтверждена материалами административного дела.

Суд первой инстанции обоснованно мотивировал свое постановление установленным фактом не выполнения в установленный срок требований предписаний о нарушении земельного законодательства.

Суд первой инстанции дал правильную и обоснованную оценку обстоятельствам совершенного Юровым правонарушения и правильно его квалифицировал его как неисполнение предписания, согласно выданного предписания государственного инспектора по охране и использованию земель по Ейскому и Щербиновскому районам № от -05.11.2019 г. оформить в установленном порядке документы на земельный участок площадью 426,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Соответствующие документы на земельный участок на момент проверки не представлены, так как не оформлены в установленном порядке. Административное правонарушение совершено 12.11.2019 г.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручении адресату (ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ).

На основании п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Действия лица, в отношении которого ведется производство по административному делу; отказавшиеся от получения направленного извещения о времени и месте судебного разбирательства или не явившиеся за его получением, несмотря на почтовое извещение, расцениваются судом как уклонение от извещения и злоупотребление процессуальными правами со стороны лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Обстоятельства дела исследованы мировым судьей всесторонне, полно и объективно.

Доказательства, положенные им в основу своего вывода, сомнений в их достоверности не вызывают.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ.

Мера наказания назначена в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ. Суд считает, что оснований для смягчения или изменения наказания не имеется.

Доводы ФИО1 суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, так как никаких доказательств отсутствия вины ФИО1 либо неправильной оценки доказательств исследованным мировым судьей не предоставлено. Предоставленный представителем ФИО1 суду апелляционной инстанции акт не изменяет квалификации деяния, поскольку не является документом, подтверждающим право на спорный земельный участок и не указывает на выполнение им действий, направленных для выполнения предписания. Указание представителя ФИО1 на направление письма о продлении срока выполнения предписания не исключает противоправности деяния ФИО1, поскольку срок предписания продлен не был и отказ в продлении срока не был им обжалован в установленном законом порядке. Мировой судья правильно оценил доказательства, в том числе показания свидетелей, об отсутвии нарушений порядка составления протокола.

При таких обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30. 6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,-

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска от 19.01.2021 года, которым ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в соответствии с правилами ст. ст. 30.15-30.19 КоАП РФ.

Судья