Решение № 12-117/2024 5-83/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 12-117/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Борисов В.Т. УИД 18RS0027-01-2024-001591-72

Дело №5-83/2024 (первая инстанция)

Дело № 12-117/2024 (вторая инстанция)


Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 09 сентября 2024 года жалобу ПДА на постановление судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПДА,

установил:

постановлением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2024 года ПДА (далее по тексту - ПДА, заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ПДА обратился на него с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой, не оспаривая вины в совершенном правонарушении, просит постановление судьи районного суда изменить в части назначенного наказания, назначить менее строгое наказание в виде административного штрафа.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, ПДА, законный представитель малолетнего потерпевшего ПИВ в судебное заседание не явились, в связи с чем, и в соответствии со статьями 25.1, 25.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании защитник ПДА – адвокат КВИ требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.1 Правил установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 Правил дорожного движения).

Материалами дела установлено, что в 11 часов 00 минут 07 июня 2024 года на 71 километре автодороги Ижевск-Ува Увинского района Удмуртской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ПДА и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением РАА В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № малолетний БКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства продолжительностью до 3 недель.

Привлекая ПДА к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о том, что ПДА в нарушение требований пунктов 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения допустил выезд управляемого им транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение со встречным транспортным средством, что повлекло причинение БКА легкого вреда здоровью.

С выводами судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП вместе со схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.7); рапортами сотрудников полиции (л.д.3,5,6); объяснениями водителей транспортных средств (л.д.16-17); заключением эксперта от 13 июня 2024 года №359/2024 (л.д. 14-15) и другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие события административного правонарушения и виновность ПДА в его совершении подтверждается представленной по делу совокупностью доказательств, которые свидетельствуют о том, что причинение вреда здоровью БКА произошло в результате действий ПДА, нарушившего требования пунктов 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения.

При этом оснований подвергать сомнению выводы, изложенные в заключении эксперта от 13 июня 2024 года №359/2024, не усматривается, поскольку оно отвечает требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного действия ПДА квалифицированы в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии ПДА и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ПИВ и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Каких-либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в протокол об административном правонарушении и процедуре его оформления, со стороны ПДА не имелось.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ПДА не допущено.

Постановление о назначении ПДА административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья районного суда принял во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также данные о личности виновного лица.

В тоже время, назначение административного наказания в виде лишения специального права не является единственно возможным способом достижения целей административного наказания при наличии формальных признаков состава правонарушения, оценке подлежит вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к данному виду административной ответственности.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ является альтернативной и наряду с лишением права управления транспортными средствами предусматривает возможность назначения в качестве административного наказания административного штрафа.

В связи с этим избрание судьей более строго вида наказания из числа предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть мотивировано и основываться на фактических обстоятельствах дела.

Как следует из материалов дела, на иждивении у ПДА имеется малолетний ребенок, обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не настаивает на строгом наказании. При этом каких-либо факторов, объективно свидетельствующих о целесообразности назначения ПДА административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, из материалов дела не усматривается, и в постановлении судьи районного суда не приведено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства совершения административного правонарушения, а также учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, сведения о личности виновного и его имущественном положении, для достижения предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целей административного наказания, полагаю возможным назначение ПДА наказания в виде административного штрафа.

При таких обстоятельствах постановление судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2024 года, вынесенное в отношении ПДА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению в части назначенного вида административного наказания.

Учитывая характер совершенного ПДА административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, ему надлежит назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ПДА удовлетворить.

Постановление судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПДА изменить в части назначенного наказания.

Назначить ПДА за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2024 года оставить без изменения.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Удмуртской Республике (ГУ МО МВД России Увинский);

Банк получателя: Отделение – НБ Удмуртская Республика Банка России//УФК по Удмуртской Республике г. Ижевск;

ИНН: <***>;

КПП: 182101001;

Р/С: 03№;

К/С: 40№;

КБК: 18№ (СУД);

БИК: 019401100;

ОКТМО: 94544000;

УИН: 18№.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.Ю. Малков

Копия верна:

Судья К.Ю. Малков