Апелляционное постановление № 22-6954/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 22-6954/2019

Председательствующий Касаткина О.А. Дело № 22-6954/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное постановление изготовлено 20 сентября 2019 года)

19 сентября 2019 года город Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гилязовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хозовой С.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.,

адвоката Назуровой Т.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Артинского районного суда Свердловской области от 16 июля 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ...

в ..., ранее судимый:

1) 19.04.2017 Артинским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы;

2) 13.09.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

- 23.10.2017 апелляционным постановлением Артинского районного суда Свердловской области водворен в места лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 19.04.2017 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года; освобожденный по отбытию наказания 21.09.2018,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 содержится под стражей. Срок наказания ему исчислен с 16 июля 2019 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Изложив содержание обжалуемого приговора и апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Назуровой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Башмаковой И.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей оставить приговор суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором ФИО1 признан виновным:

- в совершении 17 апреля 2019 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением ущерба потерпевшему ПАВ в общей сумме 4580 рублей;

- в совершении 18 апреля 2019 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением ущерба потерпевшему ПАВ в общей сумме 8 850 рублей.

Преступления совершены ФИО1 в пос. Арти Артинского района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и рассмотрение дела по его ходатайству проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Артинского района Гаина Л.П. просит оставить приговор суда без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда в связи с неправильным применением уголовного закона.

При выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое он поддержал в ходе судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и осужденный осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с согласия защитника, прокурора и потерпевшего постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в кражах имущества, принадлежащего потерпевшему ПАВ, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Юридическая оценка действий осужденного по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации является правильной.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и сведения о личности осужденного.

Суд правильно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание ФИО1 вины в совершенных преступлениях, раскаяние, явку с повинной, содействие раскрытию преступления, а также то, что он принес в судебном заседании потерпевшему ПАВ извинения, которые последним были приняты.

Также судом учтено то, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и Правил дорожного движения, на учете у психиатра не состоит, официально не трудоустроен, живет на случайные заработки, оказывает помощь своей гражданской супруге в воспитании и содержании пятерых несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, в качестве отягчающего обстоятельства судом правильно учтено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а потому обоснованно не применены правила ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных осужденным преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения ему иного наказания, кроме лишения свободы, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64, ст. 73 УК Российской Федерации суд не усмотрел, о чем мотивированно указал в приговоре. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Учитывая тяжесть преступлений, наличие рецидива преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил наказание с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

Правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, суд при определении срока наказания в виде лишения свободы правильно применил положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, всоответствии сп.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации – исправительная колония строгого режима, поскольку данное преступление ФИО1 совершил вусловиях рецидива преступлений.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации наличие у виновного малолетних детей является обстоятельством смягчающим наказание.

Как следует из материалов дела, у ФИО1 на иждивении имеются малолетние дети, однако суд, указав в приговоре на оказание помощи гражданской супруге в воспитании и содержании пятерых несовершеннолетних детей, не учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетних детей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации признать наличие у осужденного малолетних детей обстоятельством, смягчающим наказание, и снизить ему срок назначенного наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступления, а также окончательное наказание.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Артинского районного суда Свердловской области от 16 июля 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Учесть в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие у него малолетних детей.

Смягчить ФИО1 наказание по каждому преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Апелляционное постановление изготовлено в печатном виде.

Председательствующий: