Приговор № 1-261/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-261/2019Сосновский районный суд (Челябинская область) - Уголовное Именем Российской Федерации с. Долгодеревенское 26 августа 2019 года Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А., при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н., потерпевшей В.Т.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кориненко А.В., рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> судимого 26 марта 2012 года Калининским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии Челябинского областного суда от 29 июня 2012 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца со штрафом в размере 7 000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 25 июня 2013 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 02 июня 2019 года, около 01 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в АДРЕС где проживает ранее ему знакомая В.Т.Н., когда у него возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно хищение принадлежащих В.Т.Н. денежных средств, с целью извлечения материальной выгоды. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО1, 02.06.2019 г., около 01 часа 00 минут, находясь в АДРЕС, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа из кошелька, находящегося в сумке, расположенной в комнате на диване, тайно похитил денежные средства, в сумме 8 000 рублей, принадлежащие В.Т.Н. Похищенные денежные средства ФИО1 положил в карман одежды, в которую был одет, а после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей В.Т.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии. Защитник подсудимого адвокат Кориненко А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО1, обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого: его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. ФИО1 у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 72), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д. 115), совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в том числе – принесение извинений потерпевшей. Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО1 простого рецидива преступлений, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ. ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого преступления. Учитывая обстоятельства совершенного умышленного корыстного преступления в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, полагая, что это будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с его мотивами, и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенного подсудимым умышленного корыстного преступления против собственности, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом сведений об обстоятельствах его совершения, объекта преступного посягательства, личности подсудимого, не имеется. Суд, с учетом сведений о личности подсудимого, совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств и характера преступления, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие у него постоянного места жительства и работы, положительную характеристику с места работы, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, условия его жизни, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей, суд полагает, что ФИО1 повышенной общественной опасности не представляет, и его исправление возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, то есть считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, и возложив на него определенные обязанности. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после чего отменить. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: женскую сумку и кошелек, возвращенный потерпевшей В.Т.Н. – оставить в распоряжении потерпевшей, освободив от обязанности по хранению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий Д.А. Лекарь Суд:Сосновский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Лекарь Денис Андреевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 27 января 2020 г. по делу № 1-261/2019 Приговор от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-261/2019 Приговор от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-261/2019 Приговор от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-261/2019 Приговор от 25 августа 2019 г. по делу № 1-261/2019 Постановление от 21 июля 2019 г. по делу № 1-261/2019 Постановление от 14 мая 2019 г. по делу № 1-261/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-261/2019 Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-261/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |