Решение № 12-89/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 12-89/2019

Мировой судья судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске Маркин Е.В.

Дело № 12-89/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кулькова В.С.,

при секретаре Пелагеиной К.А.,

рассмотрев 06 марта 2019 года в городе Омске в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ директор Общества с ограниченной ответственностью торгово-закупочная компания «Синергия» (далее по тексту ООО ТЗК «Синергия») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он прекратил трудовую деятельность в <адрес>», что подтверждается копией заявления об увольнении, которое согласовано с работодателем и заверено руководителем отдела по управлению персоналом, а также копией трудовой книжки. На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив производство по делу.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он уволился с должности директора <адрес>» по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ он работает в <адрес>». Он также обращался в налоговую инспекцию с заявлением о недостоверности сведений о нем как о директоре <адрес>», содержащихся в ЕГРЮЛ.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту Закон) устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Страхователь ежегодно не позднее 01 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 11 Закона.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в ЦАО <адрес> Ш в отношении директора ООО ТЗК «Синергия» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, являясь руководителем юридического лица (страхователя), в нарушение требований ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не предоставил в ГУ-УПФ в ЦАО <адрес> ежегодную отчетность за отчетный период <данные изъяты>), при установленном сроке не позднее ДД.ММ.ГГГГ Указанный протокол передан на рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО ТЗК «Синергия» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, в обоснование указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он прекратил свою трудовую деятельность в ООО ТЗК «Синергия», что подтверждается копией заявления об увольнении и копией трудовой книжки.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к <данные изъяты>» Ч с заявлением об увольнении по собственному желанию с должности директора ООО ТЗК «Синергия» с ДД.ММ.ГГГГ.

Из заверенной отделом кадров <адрес>» копии трудовой книжки ТК-II № на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ДД.ММ.ГГГГ он переведен в департамент снабжения ООО ТЗК «Синергия» на должность директора (запись №). В соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (запись №). В соответствии с приказом №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в <адрес>» <данные изъяты>.

Как следует из представленых Межрайонной инспекцией ФНС № по <адрес> по запросу суда документов, согласно выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО ТЗК «Синергия» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице за государственным регистрационным номером (ГРН) <данные изъяты>, которая содержит сведения о недостоверности сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесенные в ЕГРЮЛ в отношении ФИО1 , ИНН <данные изъяты>. Сведения недостоверны в соответствии с заявлением физического лица ФИО1 (форма № <данные изъяты>), которое принято Межрайонной инспекцией ФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вх. №А.

Таким образом, из имеющихся материалов следует, что фактически трудовые отношения между ФИО1 и ООО ТЗК «Синергия» прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверных доказательств иного и обратного нет.

Следовательно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, на момент совершения административного правонарушения ФИО1 не являлся.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Иной подход к оценке доказательств противоречит принципу презумпции невиновности и ведет к вынесению незаконного решения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 данного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

<данные изъяты>