Приговор № 1-92/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-92/2020

Дело № 1-92/2020

УИД: 29RS0003-01-2020-000766-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Вилегодского района Архангельской области Рыкова Ю.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Мик Л.А., представившей удостоверение № 121 и ордер № 193 от 16 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося _____.__г в поселке <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>Б, <адрес>, ранее судимого:

1) приговором Вилегодского районного суда Архангельской области от 18 октября 2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) приговором Вилегодского районного суда Архангельской области от 29 августа 2014 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;

3) приговором Коряжемского городского суда Архангельской области от 03 декабря 2014 года по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

4) приговором Вилегодского районного суда Архангельской области от 28 января 2015 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Архангельского областного суда от 18 марта 2015 года и постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 17 ноября 2016 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания 02 ноября 2017 года;

5) приговором Вилегодского районного суда Архангельской области от 21 мая 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 6 месяцев 15 дней,

по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осужденный вступившим в законную силу 02 июня 2020 года, приговором Вилегодского районного суда Архангельской области от 21 мая 2020 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, и является лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, управляя автомобилем марки «ВАЗ 210540» с государственным регистрационным знаком №__, передвигаясь и создавая при движении на автомашине угрозу жизни и здоровью граждан, 17 июля 2020 года в 21 час 05 минут, возле <адрес>, был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району, после чего при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения (запах спиртного изо рта) ФИО1 был освидетельствован сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району 17 июля 2020 года в 21 час 31 минуту на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 июля 2020 года с использованием анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкометра «Юпитер», у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,602 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую норму 0,16 мг/л, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1025. С данным результатом ФИО1 не согласился и на основании протокола <адрес> от 17 июля 2020 года в 21 час 40 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ Архангельской области «Ильинская центральная районная больница», где ФИО1 было дано согласие на прохождение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, в результате которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,714 мг/л выдыхаемого воздуха, что так же превышает предельно допустимую норму 0,16 мг/л, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1025.

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник - адвокат Мик Л.А. пояснила, что её подзащитный добровольно после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознаёт.

Государственный обвинитель не возражает в отношении рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просит квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ.

За совершение преступления подсудимый подлежит уголовному наказанию, при определении размера и вида которого, суд учитывает общественную опасность содеянного, все обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: ФИО1 ранее судим (л.д. 38-40, 47, 48, 49, 50, 51, 54-55); по месту жительства ОМВД России по Вилегодскому району ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, привлекался у уголовной ответственности, жалоб и заявлений от жителей на подсудимого и на поведение его в быту не поступало, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Вилегодскому району как лицо, условно-осужденное (л.д. 60); ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по главе 12 КоАП РФ (л.д. 66-67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, ); на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 81).

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Дознание по данному уголовному делу произведено в сокращенной форме.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера совершенного им преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, требования статьи 62 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к подсудимому положений статей 64 и 73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного ФИО1 преступления, являющегося умышленным и направленным против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим за аналогичное преступление, однако должных выводов для себя не сделал и спустя непродолжительный период времени после вынесения приговора, вновь совершил умышленное преступление, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не усматривает законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, не будет способствовать целям наказания.

Суд не применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 в течение испытательного срока по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 21 мая 2020 года, суд приходит к выводу, что условное осуждение не оказало на него профилактического воздействия, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 21 мая 2020 года и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения основного и неотбытой части дополнительного наказания по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 21 мая 2020 года.

В силу ч. 2 ст. 36 УИК РФ при назначении лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы срок указанного наказания исчисляется соответственно со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Вид исправительного учреждения в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому следует определить, как исправительная колония строгого режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

На основании ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, подсудимому следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Арест на имущество не накладывался.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому на стадии предварительного расследования по назначению в размере 2125 рублей 00 копеек и судебного разбирательства в сумме 5018 рублей 00 копеек, всего в сумме 7143 рубля 00 копеек, на основании пункта 5 части 2 статьи 131, части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (Десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (Два) года 10 (Десять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 21 мая 2020 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое основное и дополнительное наказание по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 21 мая 2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Срок наказания исчислять с 17 сентября 2020 года.

Время содержания под стражей ФИО1 с 17 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки по делу в сумме 7143 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Вилегодский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий - подпись - В.Н. Якимов

Копия верна:

Врип председателя ФИО2

Секретарь С.А. Поморцева