Решение № 12-129/2018 12-8/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 12-129/2018

Дело № 12-8/2019


РЕШЕНИЕ

г. Харовск. 18 января 2019 г.

Судья Харовского районного суда Вологодской области Бараева О.В.,

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности директора ООО «Комлайн» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Вологодской области от 14 ноября 2018 г. о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания руководителя ООО «Комлайн» ФИО1 по ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 14 ноября 2018 г. директор ООО «Комлайн» ФИО1 призан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения, за то, что ФИО1, являясь должностным лицом – директором ООО «Комлайн», на запрос не представил документы, подтверждающие выполнение требований по внедрению системы оперативно-розыскных мероприятий по лицензии Х на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, который был направлен Управлением Роскомнадзора по Вологодской области в рамках внеплановой документальной проверки, проводимой в период с Х по Х.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил данное решение отменить и прекратить производство по делу, полагая, что в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения, а также при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, так как директор ООО «Комлайн» ФИО1 не извещался о времени и месте составления протокола, протокол был составлен в отсутствие ФИО1, чем было нарушено его право на защиту.

Лицо, составившее протокол, представитель Управления Роскомнадзора по Вологодской области в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела имеется отзыв руководителя Управления Роскомнадзора по Вологодской области ФИО3, из которого следует просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства директор ООО «Комлайн» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

В предыдущем судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора по Вологодской области просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения, данная позиция следует также из отзыва, представленного суду руководителем Управления Роскомнадзора по Вологодской области.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, отзывом, объяснениями сторон, судья находит жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания директора ООО «Комлайн» ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях следует осуществлять при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Как следует из протокола судебного заседания в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу мировым судьей директор ООО «Комлайн» ФИО1 заявлял о том, что о составлении протокола об административном правонарушении он не был своевременно извещен.

При этом из постановления от 14 ноября 2018 г. не следует, что мировым судьей были проанализированы доводы ФИО1, и им была дана соответствующая оценка.

Вместе с тем доказательства надлежащего извещения директора ООО «Комлайн» ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 15 октября 2018 г. в материалах дела отсутствуют.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 15 октября 2018г., составленного специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Вологодской области ФИО4 следует, что протокол был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директора ООО «Комлайн» ФИО1. В протоколе об административном правонарушении от 15 октября 2018 г. указано, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола (уведомление о составлении протокола от 03 октября 2018 г Х с отметкой о вручении, по эл.почте:Х).

В ходе судебного разбирательства по жалобе были изучены материалы об извещении директора ООО «Комлайн» о составлении протокола об административном правонарушении, в частности почтовые уведомления, скриншоты по извещению посредством электронной почты, заслушаны объяснения сторон.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Х (получатель Комлайн) письмо получено адресатом 12 октября 2018 г.. При этом извещения о получении письма представителем Управления Роскомнадзора по Вологодской области не представлено. Как следует из объяснений представителя, данных им в предыдущем судебном заседании при рассмотрении жалобы, извещения о получении письма в адрес Управления не поступали в связи с чем представлены они быть не могут.

Вместе с тем директором ООО «Комлайн» ФИО1 суду представлена копия уведомления о вручении письма, из которой следует, что ФИО1 получил извещение о составлении протокола по адресу Х - 16 октября 2018 г.

Как следует из письма заместителя начальника Сокольского почтамта Х, почтовое отправление было вручено ФИО1 лично 16 октября 2018 г., информация на сайте «Почта России» занесена по ошибке оператора ОПС Харовск 162251.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Х (получатель ФИО1) по состоянию на 10 октября 2018 г. значится информация о неудачной попытке вручения.

Директором ООО «Комлайн» ФИО1 суду представлена копия уведомления о вручении письма из которой следует, что ФИО1 получил извещение о составлении протокола по адресу Х - 06 октября 2018 г.

Доводы Управления Роскомнадзора по Вологодской области о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен по электронной почте, суд признает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются скриншоты об отправке на электронную почту адресату ООО «Комлайн» уведомления о вызове. В данном документе имеется информация об успешной отправке 03 октября 2018г. данного уведомления. Информация об спешной доставке, а также о получении директором ООО «Комлайн» ФИО1 данного уведомления Управлением не представлено. Кроме того, с какой информацией уведомление было направлено в адрес ООО «Комлайн» из данного документа не следует. В скриншоте об отправке в качестве приложения указан исходящий Х. dok. Из пояснений директора ООО «Комлайн» следует, что уведомления по электронной почте он лично не получал, возможно, по причине некачественной электронной связи, в подтверждение своей позиции представил письмо генерального директора ООО «Х» Х от 30 октября 2018 г., из которого следует, что 14 августа 2018 г. ФИО1 обращался в ООО «Х» по поводу сбоев в работе сервисов, а именно электронной почты. Данные доводы представителем Управления Роскомнадзора по Вологодской области опровергнуты не были.

Иных доказательств надлежащего извещения директора ООО «Комлайн» ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется и при рассмотрении жалобы не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судьей было установлено, что в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения директора ООО «Комлайн» о составлении протокола,

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы о нарушении процессуальных прав следует признать обоснованными, так как при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т.д. При этом доказательства, полученные с нарушением норм КоАП РФ, являются недопустимыми.

Таким образом, постановление мирового судьи основано на недопустимых доказательствах.

Отмеченные нарушения закона являются существенными, однако возможность их устранения на данной стадии процесса утрачена, поскольку протокол может быть возвращен должностному лицу, его составившему в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ лишь на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 59 Вологодской области от 14 ноября 2018 г. о привлечении к административной ответственности по ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде предупреждения в отношении руководителя ООО «Комлайн» ФИО1 отменить производство по делу прекратить на основании пункта 1 статьи 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Судья