Постановление № 12-129/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 12-129/2018

12-129/2018


Постановление № 35-04/008

Р Е Ш Е Н И Е

г.Великий Устюг 12 сентября 2018 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Кисель Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям № 35-04/008 от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям № 35-04/008 от 13 июня 2018 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 ч.2 КоАП РФ.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 577255 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу Вологодская область Великоустюгский район (вблизи д.Большая Слобода). Земельный участок с кадастровым номером № он использует по назначению, занимается пчеловодством, работы по добыче ПГС не проводил, а провел оканавливание земельного участка с целью предупреждения его заболачивания, добытый в результате данных мероприятий грунт был вывезен на участок для его выравнивания. Агротехнические мероприятия почвы им не проводились в связи с подсевом трав на земельный участок для увеличения медосбора пчелами. Каких-либо негативных последствий от его бездействия административным органом не установлено. В настоящее время им осуществляется деятельность по разведению пчел, в дальнейшем на участке планирует строительство теплиц. Доказательства ухудшения качественного состояния земельного участка отсутствуют. Мероприятия по отбору проб почвы не проведены. Агротехнические мероприятия частично им проводились, и земельный участок им используется по целевому назначению. Считает, что административным органом не представлены доказательства того, что в результате невыполнения им установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв произошло ухудшение качественного состояния земельного участка.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании жалобу и ее доводы поддержала в полном объеме. Указала, что отсутствуют доказательства ухудшения качества и плодородия почвы. В настоящее время ФИО1 проведена большая часть мероприятий по устранению нарушений, на которые указал контролирующий орган. Участок выровнен, лес убран, участок используется по назначению для занятий пчеловодством. Работы по культивированию земли будут проведены к сроку, установленному в предписании. Не отрицая факта наличия ряда нарушений и формального состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, просит постановление отменить, применив положения ст.2.9 КоАП РФ, освободить ФИО1 от административной ответственности.

Представитель отдела Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. В представленном отзыве указал, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО2, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в нарушение требований ст.ст.13,42 Земельного кодекса РФ, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, не использовал данный земельный участок по целевому назначению, не проводил мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, допустив негативное воздействие на земли и почвы: при осмотре участка было установлено, что он покрыт подростом хвойных пород деревьев (сосна, ель) возрастом от 01 года до 06 лет, на земельном участке имеются признаки повреждения плодородного слоя почвы – колеи от проезда тяжелой техники, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводились, признаки проведения обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв отсутствуют.

Факт совершения и виновность ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 17 мая 2018 года, актом осмотра земельного участка от 10 мая 2018 года с приложенными фотоматериалами, подтверждающими отсутствие агротехнических мероприятий, а также проведение обязательных мероприятий по улучшению, защите и охране земель на земельном участке, актом проверки органом государственного контроля (надзора) от 11 мая 2018 года, предписанием об устранении выявленных нарушений и другими материалами дела в совокупности. Указанные доказательства оценены административным органом в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Установив обстоятельства по делу, исследовав доказательства, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.8.7 ч.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания должностным лицом не рассмотрен вопрос о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии угрозы для личности, общества или государства).

Оценив фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности деяния, совершенного ФИО1 в данном конкретном случае, принимая во внимание, что административное правонарушение совершено им впервые, отсутствие существенного причинения вреда или возникновения угрозы причинения такого вреда жизни и здоровью людей, объектам животного или растительного мира, окружающей среде, безопасности общества и государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятие ФИО1 мер к устранению нарушений, суд считает, что в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующий степени вины лица, привлекаемого к ответственности, тяжести правонарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения правонарушения в их совокупности, суд считает возможным признать совершенное ФИО1 деяние малозначительным, в связи с чем освободить его от административной ответственности, ограничиться в отношении него устным замечанием.

Руководствуясь подп.3 п.1 ст.30.7, ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям № 35-04/008 от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, и дело об административном правонарушении в отношении него прекратить по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в 10-дневный срок с момента принятия.

Судья- Ю.А.Кисель