Решение № 12-129/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-129/2018

Копия

№ 12-129/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Вологда 07 июня 2018 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Никитиной В.В.,

с участием защитника ФИО1 – адвоката Полысаева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Кукушкина ** на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодскому району ** от 31 марта 2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что инспектором ДПС была нарушена процедура замеров светопропускания стекол: перед применением прибора и производством замеров инспектор ДПС не показал клеймение прибора, использование прибора проводилось в недопустимом температурном режиме, результаты измерений были неверными.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Полысаев А.Н. полностью поддержал доводы и требования жалобы.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ** в судебном заседании пояснил, что 31 марта 2018 года был остановлен автомобиль «**», на котором со стороны водителя установлены стекла, светопропускаемость которых составляет 30,5%, на улице была ясная погода, температура – 40, с нарушением водитель был не согласен.

Суд, заслушав доводы и требование защитника ФИО1 – адвоката Полысаева А.Н., объяснения инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району **, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ** следует, что ** в ** ФИО1 в нарушение пп.7.3 ОП управлял автомобилем «**» государственный регистрационный знак ** на котором со стороны водителя установлено стекло, светопропускаемость которого составляет 30,5% при допустимых 70%. Действия водителя ФИО1 квалифицированы по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В протоколе ФИО1 не согласился с обстоятельствами правонарушения и квалификацией его действий, указав, что замеры произведены при температуре минус 12 градусов.

Из содержания рапорта инспекторов ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ** и ** следует, что был остановлен автомобиль «**» г/н **, на котором со стороны водителя установлены стекла, светопропускаемость которых составляет 30,5%, на улице была ясная погода, температура в патрульном т/с –40, с нарушением водитель был не согласен.

Согласно свидетельству о поверке ** измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «**» ** заводской **, поверка действительна до **.

Из справки Филиала ФГБУ Северное УГМС «Вологодский ЦГМС» от ** следует, что ** в 09 часов температура воздуха в Вологодском районе составила минус 5, 6 градусов С.

В соответствии со ст.ст.63, 82 Административного регламента - основанием к остановке транспортного средства являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, за исключением документов на перевозимый груз, в том числе является выявление нарушения правил дорожного движения.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) - эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года № 2008-ст с 01 января 2015 года введен в действие «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», согласно п.5.1.2.5 которого светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Ответственность по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. На основании требований п.4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В силу ч.2 ст.26.8 КоАП РФ - показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Показания специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «**» ** заводской ** в соответствии с ч.2 ст.26.8 КоАП РФ отражены в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении.

Оснований ставить под сомнение показания технического средства, поверенного в установленном порядке и разрешенного к применению в пределах указанного срока, у суда не имеется.

Сомнений в правомерности применения данного прибора для замера светопропускания также не имеется, поскольку сотрудники ДПС в целях исполнения должностных обязанностей, связанных с осуществлением контроля за безопасностью дорожного движения, вправе применять специальные технические средства для выявления и пресечения административных правонарушений.

Доводы жалобы о несоответствии погодных условий в момент производства замера условиям эксплуатации прибора «Тоник» являются необоснованными, так как согласно справке Филиала ФГБУ Северное УГМС «Вологодский ЦГМС» от 06 июня 2018 года - 31 марта 2018 года в 09 часов температура воздуха в ** составила минус 5, 6 градусов С.

Данное правонарушение было выявлено визуально и были приняты меры по его пресечению, что является должностной обязанностью сотрудников ДПС. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено.

Действия ФИО1 с учетом нарушения им п.4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» правомерно квалифицированы по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует санкции ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодскому району ** от ** ** 1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Кукушкина ** - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин