Приговор № 1-96/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-96/2017

уголовное дело № 1-96/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при секретаре судебного заседания Васильеве С.А.,

с участием государственного обвинителя Фуражкина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Анисимова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ------

------

------

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.115, п. «а» ч.1 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступления против здоровья и против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

дата около 15 часов, находясь на улице возле адрес, используя малозначительный повод, действуя с прямым умыслом, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и общепринятые нормы поведения, выражая своими действиями явное неуважение к обществу, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав ФИО, предполагая, что его действия очевидны для окружающих, нарушают установленные в обществе правила поведения и носят демонстративный характер, осознавая унизительность своего обращения с последним, действуя с особой дерзостью, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, используя в качестве оружия перочинный нож, нанёс несколько ударов в живот ФИО чем причинил последнему сильную физическую боль и телесные повреждения в виде раны передней поверхности живота слева, не проникающей в брюшную полость. Рана по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня квалифицируется как причинившая лёгкий вред здоровью, могла образоваться не менее чем от одного воздействия колюще-режущего предмета, к категории которых относится нож.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Анисимова О.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Анисимов О.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО в адресованном суду заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с предъявленным ФИО1 обвинением и также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отражёнными в обвинительном заключении, предусмотренное УК РФ наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы:

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ - как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое из хулиганских побуждений и с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ - как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С данной квалификацией действий подсудимого ФИО1 согласен сам подсудимый, его защитник, а также прокурор, как утвердивший обвинительное заключение, так и поддержавший обвинение в суде.

Юридическую оценку деяний суд находит правильной и квалифицирует действия ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.17 УК РФ:

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ - как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое из хулиганских побуждений и с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ - как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.115-116). В судебном заседании у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Таким образом, он может нести уголовную ответственность за совершённые деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

ФИО1 совершены преступления небольшой и средней тяжести.

Учитывая большую распространённость хулиганства, обстоятельства и способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, использование в качестве орудия преступления ножа, наличие прямого умысла виновного, степень общественной опасности данного преступления высокая. Степень общественной опасности причинения вреда здоровью, исходя из категории преступления и наступивших последствий не такая высокая, но учитывая направленность преступного посягательства, обстоятельства его совершения и наличие квалифицирующего признака, также достаточно большая.

ФИО1 ранее судим. По месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно: имеются сведения о привлечении к административной ответственности, ранее судим, состоит на учёте, со стороны соседей жалобы о его недостойном поведении в быту не поступали (л.д.121). По месту работы в ------ характеризуется положительно (л.д.119).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт его явку с повинной (л.д.56). На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признаёт смягчающим наказание обстоятельством признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершены умышленные преступления при непогашенных судимостях за ранее совершённые умышленные преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также не установлены каких-либо исключительные обстоятельства по делу, позволяющие применить ст.64 УК РФ.

Исходя из требований ч.2 ст.68 УК РФ при отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, подсудимому ФИО1 за оба преступления может быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

При определении конкретных сроков лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 раскаялся в совершённых преступлениях, в настоящее время работает, проживает вдвоём с матерью, являющейся пенсионеркой и инвалидом второй группы, нуждающейся в постороннем уходе (л.д.120) суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно. При этом суд полагает необходимым установить ему продолжительный испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление и не опасность для общества.

По данному делу ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.115, п. «а» ч.1 ст.213 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ - в виде 8 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 путём частичного сложения наказаний назначить в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 4 (четыре) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; регулярно являться на регистрацию в дни, определённые этим органом; не менять места жительства и работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: куртку, свитер, джинсовые брюки, возвращённые потерпевшему ФИО - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья М.В.Тимофеева