Апелляционное постановление № 10-10/2025 от 9 июля 2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 10 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Заводского С.А., единолично, при секретаре Гармажаповой С.Б., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Имедеевой Л.А., осужденной ФИО1, защитника-адвоката Иринцеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Куренкова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционном представлении от 06.06.2025 помощник прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Куренков Д.А. выразил несогласие с приговором мирового судьи ввиду того, что ФИО1 осуждена за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенное в период отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказание обоснованно назначено в соответствии со ст. ст. 70 и 71 УК РФ. Вместе с тем судом не учтено, что при определении окончательной меры наказания по совокупности приговоров к назначенному наказанию по ч. 1 ст. 158 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При указанных обстоятельствах осужденной надлежало определить лишение свободы, назначенного по совокупности приговоров в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, определить ФИО1 для отбывания назначенного наказаниря в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, взяв ее под стражу в зале суда.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Помощник прокурора Имедеева Л.А. поддержала апелляционное представление, просила его удовлетворить.

Осужденная ФИО1, защитник-адвокат Иринцеева И.А. считают приговор законным и обоснованным, просили оставить отбывание наказания в колонии-поселении.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 389.9 УПК РФ при рассмотрении суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение уголовного закона.

Вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежащим образом оцененных и приведенных в приговоре. Всем приведенным в приговоре доказательствам судом дана оценка, обоснованность которой у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Исследовав в совокупности представленные доказательства суд правильно пришел к выводу о виновности осужденной и верно квалифицировал ее действия, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности осужденной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также требования разумности и справедливости в связи с совершением ФИО1 преступления небольшой тяжести, признании ею вины и раскаянии, положительных характеристик и наличия судимости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, посредственную и положительные характеристики, состояние здоровья, возмещение ущерба и возврат кроссовок потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Оснований полагать, что суд первой инстанции при назначении осужденной наказания не учел иные известные на момент вынесения решения смягчающие обстоятельства, не имеется, данных о наличии таких обстоятельств материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Судом надлежаще мотивированы, в достаточной степени обоснованы и не вызывают сомнений выводы о необходимости назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 1 и 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств содеянного осужденной, данных о ее личности и отсутствия обстоятельств, существенноуменьшающих степень общественной опасности преступления. Срок наказания обоснованно определен в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не является максимально возможным.

Судом обоснованно назначено наказание в соответствии со ст. ст. 70 и 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания по настоящему делу с неотбытой частью наказания в виде исправительных работ по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07.12.2021.

Судебное разбирательство по делу проведено при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Однако судебное решение в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

ФИО1 осуждена за совершение преступления небольшой тяжести, отбывание лишения свободы суд назначил ей в колонии поселении, обосновав свое решение ссылкой на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. Между тем, в соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 8 постановления от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима. То есть по смыслу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания женщинам, осужденным к лишению свободы в исправительных колониях общего режима, назначается за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе, при любом виде рецидива.

Таким образом, исходя из смысла ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления и от рецидива преступлений, который содержится в их действиях.

Учитывая изложенное, женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, с наличием в их действиях рецидива преступлений, как и факта отбывания ранее наказания в виде лишения свободы за тяжкие преступления, отбывание наказания необходимо определять в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе за которое ранее ФИО1 осуждена приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, и неотбытая часть по которому соединена по совокупности приговоров с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд первой инстанции необоснованно применил при определении осужденной вида исправительного учреждения положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поэтому на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует определить ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, влекущим изменения в судебное решение.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

Процессуальными издержками по уголовному делу являются суммы, выплаченные адвокату Иринцеевой И.А. в размере 5190 руб., которые подлежат взысканию с ФИО1, поскольку последняя от услуг защитника не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, имущественно несостоятельной не признавалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Представление помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Куренкова Д.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10.07.2025, то есть с момента вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Иринцеевой И.А. в ходе судебного заседания в сумме 5190 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Апелляционное постановление в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: С.А. Заводской

Копия верна

Подлинник находится в деле № 10-10/2025

Идентификационный № 04MS0043-01-2025-001429-53