Приговор № 1-403/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-403/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием: государственного обвинителя Солтукаева И.И.,

подсудимой ФИО1, защитника адвоката Шелакина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес> проживающей по адресу: <адрес> имеющей средне-специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей по найму, судимой:

3 октября 2007 года Ленинским районным судом города Красноярска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденной постановлением Свердловского районного суда города Красноярска от 22 марта 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 7 дней,

11 апреля 2012 года Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором суда от 3 октября 2007 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденной 7 июля 2015 года по отбытии срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, и реализуя данный умысел, находясь в <адрес> около гаража, находящегося в гаражном массиве на расстоянии 150 метров в северо-западном направлении от Битумного завода, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, где, при помощи приисканной на прилегающем к гаражу участке местности фрагмента металлической трубы, сломала замок, запирающий ворота гаража, после чего незаконно проникла в помещение указанного гаража, откуда тайно похитила имущество Потерпевший №1 на общую сумму 11626 рублей, а именно бензопилу марки «Arsenal PN 4500» стоимостью 3439 рублей, с шиной для бензопилы марки «Taiga» стоимостью 495 рублей, цепью для бензопилы марки «Taiga» стоимостью 225 рублей, аккумулятор марки «Bars 55 А/ч » стоимостью 1467 рублей, бензотриммер марки «Brush cutter ВС 530 Repair» стоимостью 6000 рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11626 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании выразила согласие с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное ФИО1, не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 5 мая 2018 года около 01 часа совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, и квалифицирует ее действия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимая ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдала, не страдает в настоящее время, следовательно, могла полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняют эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимой, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимая ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 виновна в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимой.

Кроме того, согласно п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 давала полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенного ей преступления, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение ФИО1 преступления при рецидиве преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях подсудимой не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, кроме того суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершила ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО1: по месту регистрации не проживает, участковым уполномоченным МО МВД РФ «Минусинский» характеризуется посредственно, официально не трудоустроена, работает по найму, не имеет постоянного источника дохода, ранее судима, отбывала наказание в местах лишения свободы, на учете у врача психиатра не состоит, а состоит на учете у врача нарколога.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, наличие в действиях последней смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства суд приходит к выводу о невозможности применения к ней положений ч.3 ст.68 УК РФ, считая целесообразным назначить подсудимой такой вид наказания, как лишение свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению и обеспечивающих возможность контроля за ее поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 3400 рублей, необходимо прекратить, в связи с отказом потерпевшего от заявленных исковых требований.

Вещественные доказательства: бензотриммер, бензопилу с шиной для бензопилы с цепью для бензопилы, хранящиеся у Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить Потерпевший №1; почтовый конверт с двд-диском с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела, суд полагает необходимым хранить при деле.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ее в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время;

- пройти обследование у врача-нарколога, в случае необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 3400 рублей, прекратить, в связи с отказом потерпевшего от заявленных исковых требований.

Вещественные доказательства: бензотриммер, бензопилу с шиной для бензопилы с цепью для бензопилы, хранящиеся у Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1; почтовый конверт с двд-диском с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий