Решение № 12-4/2020 12-845/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 12-4/2020

<...>

12-4/2020

66RS0003-02-2019-001422-36


Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 29 января 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Упорова К.С.,

с участием защитников ООО «Белая Ладья» Неустроевой А.И., Родина Б.К.,

заместителя начальника отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Свердловской области ТНС

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Белая Ладья» Неустроевой А.И. на постановление заместителя начальника отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Свердловской области ТНС от 04.10.2019 *** о назначении административного наказания по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Белая Ладья»,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Свердловской области ТНС от 04.10.2019 *** о назначении административного наказания общества с ограниченной ответственностью «Белая Ладья» (далее – ООО «Белая Ладья») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.

Считая постановление незаконным, защитник юридического лица обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что ГВН ДЕА – работниками общества не являются, в каких-либо отношениях с юридическим лицом не состояли, в связи с чем правовых оснований для заключения с указанными лицами трудовых договоров не имелось.

В судебном заседании защитника Неустроева А.И., Родин Б.К., на жалобе настаивали по изложенным в ней основаниям.

Заместитель начальника отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Свердловской области ТНС просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснила, что при проведении 16.09.2019 проверки на стойкой администратора находилась ГВН работающая около 3 месяцев, трудовой договор с которой оформлен по истечении двухнедельной стажировки, и ДЕА проходящая стажировку с 28.08.2019 без заключения трудового договора и оплаты.

Допрошенная в судебном заседании ГФС юрисконсульт ООО «Белая ладья» по работе с проблемными клиентами, пояснила, что ГВН., ДЕА. не знает. В связи с отсутствием руководства клиника встретила представителя контролирующего органа, разговоры с ней велись на отвлеченные темы. В акте расписала по просьбе последней для подтверждения факта ее присутствия в помещении стоматологии. Вопросами оформления приема на работу не занимается. Также пояснила, что работает с середины сентября 2017 года, трудовой договор с ней заключен в первый день работы, стажировку не проходила. От других сотрудников общества разговоров о прохождении стажировки перед трудоустройством не слышала.

СВБ чье обращение послужило поводом и основанием для проведения проверки деятельности ООО «Белая Ладья», в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Суд, с учетом мнения участников, определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участников, суд приходит к следующему.

Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет за собой административную ответственность по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, в связи с поступлением обращения СВБ на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Свердловской области от 06.09.2019 *** заместителем начальника отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства о труде указанного органа ТНС в отношении ООО «Белая Ладья» в период с 11 сентября 2019 года по 03 октября 2019 года проведена внеплановая выездная проверка, в рамках которой выявлены нарушения требований трудового законодательства, что в акте проверки от 01.10.2020 ***

Выявленные нарушения в части уклонения от заключения трудовых договоров с ГВН ДЕА. послужили поводом и основанием для составления в отношении юридического лица 01.10.2019 протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены требования к содержанию трудового договора, являющиеся обязательными.

Конструкции заключения трудового договора поименованна в статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом, ни в материалах дела об административном правонарушении, ни в судебном заседании не представлено доказательств осуществления трудовой деятельности ГВН ДЕА в ООО «Белая Ладья». На протяжении всего производства по делу об административном правонарушении юридическое лицо последовательно указывало на отсутствии каких-либо трудовых отношений с ГВН ДЕА Аналогичные сведения сообщила в судебном заседании ГФС после разъяснения процессуальных прав и предупреждения об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведения, содержащиеся в акте выезда по месту нахождения юридического лица от 16.09.2019 требованиям, предъявляемым к доказательствам, установленным статьей 26.2, 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не позволяют не только идентифицировать указанных лиц с целью их допроса в судебном заседании по правилам, предусмотренным для допроса свидетелей, но и использовать их как показания, поскольку сведений о разъяснении процессуальных прав, предупреждения об ответственности в акте не содержится.

Иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии у ООО «Белая Ладья» обязанности по заключению с ГВН ДЕА трудовых договоров материалы дела не содержат.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Свердловской области ТНС от 04.10.2019 *** о назначении административного наказания по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Белая Ладья» подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Свердловской области ТНС от 04.10.2019 *** о назначении административного наказания по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Белая Ладья» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых постановление было вынесено.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение десяти дней с момента получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья <...> К.С. Упорова