Приговор № 1-255/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-255/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 05 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Романовой П.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Галиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска ФИО2, представившего ордер №951 от 29.03.2017 года, удостоверение №1813, ФИО3, представившего ордер №2006 от 12.04.2017 года, удостоверение №600,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Оринбаева А9, 00.00.0000 года года рождения, уроженца г. Ош Киргизской ССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: Х, без определённого места жительства, несудимого,

содержащегося под стражей с 31.01.2017г.,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи чужого имущества, кроме того кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 18.12.2016 года до 19.12.2016 года, в вечернее время, ФИО5 находился по месту своей работы в помещении шиномонтажной мастерской, расположенной на дачном участке У по Х У СНТ «Победа» по Х, где на стеллаже увидел шлифовальную машинку в корпусе красного цвета, принадлежащую ФИО6, в результате чего у ФИО5 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно шлифовальной машинки, принадлежащей ФИО6, реализуя который, ФИО5, находясь в вышеуказанное время в помещении шиномонтажной мастерской, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу и взял, тем самым тайно похитил шлифовальную машинку, принадлежащую ФИО6, стоимостью 2800 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в сумме 2800 рублей.

Кроме того, 22.12.2016 года около 12 часов ФИО5 находился по месту своей работы в подсобном помещении шиномонтажной мастерской, расположенной на дачном участке У по Х У СНТ «Победа» по Х, где увидел на вешалке, расположенной с правой стороны от входа в подсобное помещение, рабочие брюки, в правом кармане которых находились денежные купюры, принадлежащие ФИО6, в результате чего у ФИО5 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денег, принадлежащих ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время ФИО5, находясь в подсобном помещении шиномонтажной мастерской, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вешалке с брюками ФИО6 и достал из кармана, тем самым тайно похитил, денежные купюры на общую сумму 7 800 рублей, принадлежащие ФИО6 С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей.

Кроме того, 26.12.2016 года, около 15 часов, ФИО5 находился по месту своей работы в подсобном помещении шиномонтажной мастерской, расположенной на дачном участке У по Х У СНТ «Победа» по Х, где увидел на вешалке, расположенной с правой стороны от входа в подсобное помещение, рабочую куртку, в кармане которой находились денежные купюры, принадлежащие ФИО6, в результате чего у ФИО5 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денег, принадлежащих ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время ФИО5. находясь в подсобном помещении шиномонтажной мастерской, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вешалке с курткой ФИО6, и достал из кармана, тем самым тайно похитил, денежные купюры на общую сумму 4 800 рублей, принадлежащие ФИО6. С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 4 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание, за инкриминируемые подсудимому деяния, не превышает десяти лет лишения свободы, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по двум преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества – по каждому; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими данными, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, суд признает, что ФИО4 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО4 на учете в КПНД, КНД не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, рассмотрение дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствованию расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, направленных против собственности, учитывая фактические обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого в целом, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы на определенный срок, с реальным его отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным подсудимому не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, заявленный потерпевшим ФИО6, на основании ст.1064, 1081 ГК РФ, с учетом позиции подсудимого, признавшего исковые требования, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оринбаева А10 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев – за каждое;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, с направлением к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК, под конвоем.

Меру пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05 мая 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с 31.01.2017 по 04.05.2017 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Каличава А11, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями – 15400 (пятнадцать тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства по делу: распечатку с телефона смс-сообщений – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна:

Судья М.М. Клименкова