Приговор № 1-255/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-255/2017

Дело №1-255/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Савчиной И.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Черняк Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, в браке не состоящей, официально не трудоустроенной, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: 08 апреля 2017 года, в период с 10 часов до 10 часов 52 минут, по адресу: <адрес>, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в спальной комнате из тумбы стола из кошелька тайно похитила пластиковую карту «Visa» АО Газпромбанка, принадлежащую Потерпевший №1, после чего, продолжая реализацию умысла, в отделениях ПАО «Сбербанк России», расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>А, при помощи банкомата, используя пин-код, тайно похитила со счета вышеуказанной банковской карты № денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 7500 рублей, который является для последней значительным.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, находясь в гостях у ФИО5 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует дома, а ФИО5 находится в ванной комнате, из тумбы стола в спальной комнате из кошелька похитила пластиковую карту, с которой позже в двух банкоматах в г.Канске сняла деньги в общей сумме 7500 рублей, при этом пин-код карты она слышала, когда его говорила Потерпевший №1 ФИО5 в предыдущий день. Исковые требования в сумме 8100 рублей признает.

Кроме полного признания своей вины ФИО1 ее виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которых в начале апреля 2017 года у нее дома по адресу: <адрес> гостила подруга ее дочери ФИО1, в присутствии которой 07 апреля 2017 года она сообщила своей дочери ФИО5 пин-код своей банковской карты, а 08 апреля 2017 года, с утра, она (Потерпевший №1) отсутствовала дома, а когда вернулась, на ее сотовый телефон стали приходить смс-сообщения о снятии с ее банковской карты денежных средств, после чего она обнаружила пропажу своей банковской карты, находившейся в спальной комнате в тумбе стола, в кошельке. Всего с ее карты было снято 7500 рублей, с учетом комиссии за снятие ей был причинен ущерб в общей сумме 8100 рублей, который является для нее значительным. Исковые требования в сумме 8100 рублей поддерживает;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе судебного следствия, которые аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2017г. с фототаблицей – квартиры по адресу: <адрес>, согласно которого установлено место хищения пластиковой карты, изъяты скриншоты с сотового телефона Потерпевший №1 с смс-сообщениями о снятии денежных средства с банковской карты (л.д.7-15);

- выпиской по счету банковской карты Потерпевший №1, согласно которой 06.04.2017г. на счет были зачислены денежные средства в сумме 8307,98 рублей, 08.04.2017г. снято со счета в банкоматах по адресам: <адрес>, и <адрес>А, с учетом комиссии 8100 рублей (л.д.51-53);

- протоколом изъятия от 09.04.2017г. оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Канский» ФИО6 у ФИО1 банковской карты, принадлежавшей Потерпевший №1 (л.д.66); - протоколом выемки от 12.04.2017г. у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Канский» ФИО6 ранее изъятой им у ФИО1 банковской карты, принадлежавшей Потерпевший №1 (л.д.68);

- протоколом явки с повинной от 09.04.2017г., согласно которого ФИО1 добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном преступлении (л.д.65);

- протоколом проверки показаний от 15.04.2017г. с фототаблицей, согласно которого ФИО1 в присутствии защитника рассказала и показала обстоятельства совершения ей хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (л.д.82-89).

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ей ФИО1 судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.112-114) ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, степень выявленного расстройства выражена не столь значительно и не лишала ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого деяния, по своему состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию она способна понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ее вменяемой, то есть подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующейся по месту жительства УУП ОП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.108).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние ее здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд исходя из характера, степени общественной опасности совершенного ей преступления, а также данных о ее личности, полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания исковых требований подсудимой, подтверждения размера ущерба материалами дела, поэтому следует взыскать сумму ущерба, причиненного преступлением, с виновного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 8100 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: банковскую карту – оставить по принадлежности у Потерпевший №1, скриншоты – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин