Приговор № 1-255/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-255/2017

Уг. дело № 1-255(2017)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 26 июня 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного

прокурора ФИО1

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Новикова Е.С.,

представившего удостоверение № 2018 и ордер № 1218 от 31 мая 2017 года,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, №, проживающего по адресу: Красноярск, <адрес>,имеющего регистрацию по адресу: <адрес>; ранее судимого;

18 октября 2016 года приговором Кировского районного суда г. Красноярска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.226 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2, находясь на рабочем месте в помещении цеха Производственной компании ДД.ММ.ГГГГ –«<адрес>», расположенной по адресу <адрес>, строение №, достоверно зная, что у ранее знакомого Потерпевший №1 в пользовании имеется газовый пистолет, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, воспользовавшись тем, что в цехе никого нет и за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки Потерпевший №1, висевшей в шкафу в раздевалке вышеуказанного цеха, тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил пистолет газовый №, калибр 45, № в комплекте с магазином № стоимостью 19000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил ему значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Адвокат Новиков Е.С. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. В судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания, не явился о причинах уважительности своей неявки суду не сообщил.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, в том виде и объеме, как оно предъявлено подсудимому и с которым подсудимый ФИО2 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, с учетом имеющихся хронических заболеваний временно не работал, в злоупотреблении спиртными напитками и в конфликтах замечен не был, жалоб и заявлений на него от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д.190), на учете в медицинских учреждениях <адрес> не состоял (л.д. 204, 206,207,208, 209, 210-212).

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств для ФИО2 учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д.140-141), согласно положений ч.2 ст.61 УК РФ полное признание ФИО2 своей вины и его чистосердечное раскаяние, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, его тяжести, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества и реального отбывания наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с положениями ст.64 УК РФ суд не находит, так как суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по совокупности преступлений. Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление до вынесения приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства –рецидива преступлений, в связи с чем Кировский районный суд <адрес> назначил отбывание наказание ФИО2 в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания по совокупности преступлений, суд приходит к выводу, что окончательное наказание в виде реального лишения свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении ФИО2 суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, избранную меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного судом наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда с дальнейшим содержанием его (до вступления приговора в законную силу) в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде – отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ДД.ММ.ГГГГ калибр № № в комплекте с магазином №, хранящийся в камере хранения оружия Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел РФ "Ачинский», – передать в Главное Управление МВД России по <адрес> для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Копию протокола <адрес> досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копию рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, копию корешка квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, копию рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции своего защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья О.А.Толмачев