Приговор № 1-255/2017 1-32/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-255/2017

1-32/2018


Приговор

Именем российской федерации

08 февраля 2018 года п.Березовка

Березовского района Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Резинкиной Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского районного суда Красноярского края Шаталова Р.О.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвоката Шмелевой Ю.Ю., предоставившей удостоверение и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов от 27 октября 2017 года, адвоката Анисимовой Л.М., предоставившей удостоверение и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов от 27 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <дата>, в п.Березовка <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего без официального трудоустройства, имеющего регистрацию по адресу: <адрес> Красноярского края, <адрес>3; фактически проживающего по адресу: <адрес>167, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, родившегося <дата>, в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего в ООО МПК ремонтником вагонов, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес> Красноярского края, <адрес>8, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершил четыре кражи, то есть хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ими совершены в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

1. В период с 16 часов <дата> до 09 часов <дата> ФИО2 вместе со своим знакомым ФИО3 проезжал на автомобиле марки «Субару Легаси», регистрационный знак <***>, под управлением последнего, в районе <адрес> п.Березовка <адрес> Красноярского края, где увидел стоящие металлические контейнеры для утилизации отходов. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - вышеуказанных металлических контейнеров, принадлежащих Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным (далее - АГЗ) и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края.

Осуществляя задуманное, ФИО2 предложил ФИО3 совместно с ним совершить кражу вышеуказанных металлических контейнеров, на что последний согласился. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества - металлических контейнеров для утилизации отходов, принадлежащих Управлению по АГЗ и имущественным отношениям администрации <адрес>.

Реализуя совместный преступный умысел, в период в вышеуказанный период время и даты ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, вышли из автомобиля и подошли к металлическим контейнерам для утилизации отходов, расположенных на расстоянии около 100 метров от <адрес> п.Березовка в направлении <адрес> п.Березовка, и, убедившись в том, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя , из корыстных побуждений, похитили 3 металлических контейнера для утилизации отходов стоимостью 5 684 руб. 86 коп. каждый, на общую сумму 17 054 руб. 58 коп, принадлежащие Управлению по АГЗ и имущественным отношениям администрации <адрес>. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, скрылись с места совершения преступления, похищенное имущество обратили в свою собственность и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате хищения ФИО2 и ФИО3 причинили Управлению по АГЗ и имущественным отношениям администрации <адрес> материальный ущерб на общую сумму 17054 руб. 58 коп., который значительным для него не является.

2. Кроме того, <дата> у ФИО2, находившегося по адресу: <адрес>, д.<адрес> Красноярского края, возник преступный умысел, направленный на хищение, металлических контейнеров для утилизации отходов, расположенных на <адрес> п.Березовка <адрес> Красноярского края, принадлежащих Управлению по АГЗ и имущественным отношениям администрации <адрес>. Осуществляя задуманное, ФИО2 предложил своему знакомому ФИО3 совместно с ним совершить кражу вышеуказанных металлических контейнеров, на что последний согласился. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества - металлических контейнеров для утилизации отходов, принадлежащих Управлению по АГЗ и имущественным отношениям администрации <адрес>. Реализуя совместный преступный умысел, в период с 17 часов <дата> до 08 часов 45 минут <дата>, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, приехали на автомобиле «Субару Легаси», регистрационный знак <***>, под управлением последнего, на <адрес> п.Березовка <адрес> Красноярского края. Проезжая мимо <адрес> п.Березовка <адрес> Красноярского края, ФИО2 и ФИО6 увидели стоящие металлические контейнеры для утилизации отходов. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, в у вышеуказанный период времени и даты ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, вышли из автомобиля и подошли к металлическим контейнерам для утилизации отходов, расположенным на расстоянии 20 метров от <адрес> п.Березовка в направлении здания по <адрес> п.Березовка и, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя , из корыстных побуждений, похитили 5 металлических контейнеров для утилизации отходов стоимостью 5 684 руб. 86 коп. каждый, на общую сумму 28 424 руб. 30 коп., принадлежащие Управлению по АГЗ и имущественным отношениям администрации <адрес>. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, скрылись с места совершения преступления, похищенное имущество обратили в свою собственность и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате хищения ФИО2 и ФИО3 причинили Управлению по АГЗ и имущественным отношениям администрации <адрес> материальный ущерб на общую сумму 28 424 руб. 30 коп., который значительным для него не является.

3. Кроме того, в период с 16 часов <дата> до 09 часов <дата> у ФИО2 находившегося дома по адресу: <адрес>, д.<адрес> Красноярского края, возник преступный умысел, направленный на хищение металлических контейнеров для утилизации отходов, расположенных на <адрес> п.Березовка <адрес> Красноярского края, принадлежащих Управлению по АГЗ и имущественным отношениям администрации <адрес>. Осуществляя задуманное, ФИО2 предложил своему знакомому ФИО3 совместно с ним совершить кражу вышеуказанных металлических контейнеров, на что последний согласился. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества - металлических контейнеров для утилизации отходов, принадлежащих Управлению по АГЗ и имущественным отношениям администрации <адрес>. Реализуя совместный преступный умысел, в вышеуказанный период времени и даты ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, приехали на автомобиле «Субару Легаси», регистрационный знак <***>, под управлением последнего, на <адрес> п.Березовка <адрес> Красноярского края. Проезжая мимо домов №«А», 130 по <адрес> п.Березовка, ФИО2 и ФИО6 увидели стоящие металлические контейнеры для утилизации отходов. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, в период с 16 часов <дата> до 09 часов <дата>, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, вышли из автомобиля и подошли к металлическим контейнерам для утилизации отходов, расположенным на расстоянии 100 метров от <адрес> п.Березовка в направлении здания по <адрес> «Б» п.Березовка и, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя , из корыстных побуждений, похитили 3 металлических контейнера для утилизации отходов стоимостью 5 684 руб. 86 коп. каждый, принадлежащие Управлению по АГЗ и имущественным отношениям администрации <адрес>. Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в период с 16 часов <дата> до 09 часов <дата> подошли к металлическим контейнерам для утилизации отходов, расположенным на расстоянии 50 метров от <адрес> «А» по <адрес> п.Березовка <адрес> Красноярского края в направлении здания по <адрес>, п.Березовка и, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя , из корыстных побуждений, похитили 2 металлических контейнера для утилизации отходов стоимостью 5 684 руб. 86 коп. каждый, принадлежащие Управлению по АГЗ и имущественным отношениям администрации <адрес>. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, скрылись с места совершения преступления, похищенное имущество обратили в свою собственность и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате хищения ФИО2 и ФИО3 причинили Управлению по АГЗ и имущественным отношениям администрации <адрес> материальный ущерб на общую сумму 28 424 руб. 30 коп., который значительным для него не является.

4. Кроме того, <дата> в вечернее время у ФИО2, находившегося в <адрес> Красноярского края, возник преступный умысел, направленный на хищение металлических контейнеров для утилизации отходов, расположенных на <адрес> п.Березовка <адрес> Красноярского края, принадлежащих Управлению по АГЗ и имущественным отношениям администрации <адрес>. Осуществляя задуманное, ФИО2 предложил своему знакомому ФИО3 совместно с ним совершить кражу вышеуказанных металлических контейнеров, на что последний согласился. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества - металлических контейнеров для утилизации отходов, принадлежащих Управлению по АГЗ и имущественным отношениям администрации <адрес>. Реализуя совместный преступный умысел, <дата> около 01 часа 20 минут, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, приехали на автомобиле «Субару Легаси», регистрационный знак <***>, под управлением последнего, на <адрес> п.Березовка <адрес> Красноярского края. Проезжая мимо <адрес> п.Березовка, ФИО2 и ФИО6 увидели стоящие металлические контейнеры для утилизации отходов. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, <дата> около 01 часа 20 минут, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, вышли из автомобиля и подошли к металлическим контейнерам для утилизации отходов, расположенным на расстоянии 30 метров от <адрес> п.Березовка в направлении <адрес> п.Березовка и, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя , из корыстных побуждений, похитили 4 металлических контейнеров для утилизации отходов стоимостью 5 684 руб. 86 коп. каждый, на общую сумму 22 739 руб. 44 коп., принадлежащие Управлению по АГЗ и имущественным отношениям администрации <адрес>. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, скрылись с места совершения преступления, похищенное имущество обратили в свою собственность и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате хищения ФИО2 и ФИО3 причинили Управлению по АГЗ и имущественным отношениям администрации <адрес> материальный ущерб на общую сумму 22 739 руб. 44 коп. который значительным для него не является.

1 эпизод.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении кражи в период с <дата> по <дата> контейнеров для утилизации отходов, принадлежащих Управлению по АГЗ и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердил достоверность оглашенных в ходе судебного следствия показаний, данных им при производстве предварительного расследования о том, что <дата>, зная, что у ФИО3 имеется автомобиль с кузовом «универсал», на котором можно перевести металл, он позвонил ФИО3 и предложил ему вместе с ним поехать в п.Березовка поискать металл, чтобы потом сдать его на пункт приема лома и выручить денег, на что ФИО3 согласился. ФИО3 около 23 часов <дата> приехал к нему домой в д.<адрес> Красноярского края, после чего они вместе поехали по п.Березовка, но ничего не нашли. Около 00 часов 30 минут <дата> они проезжали по <адрес> п.Березовка. В это время он увидел металлические контейнеры для мусора и предложил ФИО3 совершить их кражу, на что ФИО3 согласился. После этого ФИО3 остановился недалеко от дома, где стояли контейнеры. Подойдя к мусорным контейнерам, они вдвоем взяли один пустой контейнер и положили его в багажник автомобиля, после чего поочередно они забрали еще два контейнера и так же погрузили их в багажник автомобиля, вставляя один контейнер в другой. Всего ими было похищено 3 контейнера. После чего он и ФИО3 уехали в <адрес>, где в утреннее время <дата> один контейнер продали какому-то знакомому ФИО3 за 2000 рублей, а два других мусорных контейнера разрезали на 4 части и сдали на пункт приема металлолома в <адрес> за 600 рублей. При сдаче металла никакие документы они в пункте приема лома не предъявляли. Вырученные деньги они разделили пополам, потратили их на личные нужды. ( т.<адрес> л.д.90-93, т.<адрес> л.д.44-48,60-64,220-222);

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении кражи в период с <дата> по <дата> контейнеров для утилизации отходов, принадлежащих Управлению по АГЗ и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердил достоверность оглашенных в ходе судебного следствия показаний, данных им при производстве предварительного расследования о том, что <дата> около 16 часов ему позвонил его знакомый ФИО2, который попросил его приехать к нему в д.Киндяково, чтобы потом поехать на его автомобиле «Субару Легаси», регистрационный знак <***>, и найти брошенный металл, чтобы сдать его в пункт приема лома и выручить за это денег. Он решил помочь ФИО2, у которого было тяжелое материальное положение, и примерно около 23 часов того же дня он приехал к ФИО2, с которым они поехали в п.Березовка, но металл нигде не нашли. Около 00 часов 30 минут <дата> они проезжали по <адрес> п.Березовка и в это время ФИО2 увидел металлические контейнеры для мусора, и предложил ему совершить их кражу, на что он согласился. Остановив автомобиль недалеко от дома, где стояли контейнеры, они подошли к мусорным контейнерам, три из которых были пустые. Они вдвоем погрузили три контейнера в багажник его машины и уехали в <адрес>, где уже в утреннее время <дата> они продали один контейнер его знакомому по фамилии ФИО4 за 2000 рублей, а два других мусорных контейнера они у него дома распилили на 4 части и сдали на пункт приема металлолома, который расположен в <адрес>, на сумму 600 рублей. Никакие документы они в пункте приема лома не предъявляли. Вырученные деньги они потратили на свои нужды. Когда они грузили контейнеры, никто их не видел. (т.<адрес> л.д.81-84 т.<адрес> л.д.92-97, 110-114, 230-232).

Исследовав показания подсудимых в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что виновность ФИО2 и ФИО3 в указанном преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно сведениями, изложенными:

- в показаниях представителя потерпевшего ФИО7 (главного специалиста по учету муниципального имущества), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, данных ею при производстве предварительного расследования, о том, что по договору безвозмездного пользования муниципального имущества <адрес> от <дата> Управление АГЗ передало во временное пользование администрации п.Березовка контейнерное оборудование для последующей утилизации бытовых отходов в количестве 70 штук. При этом передача имущества во временное пользование не повлекла за собой переход права собственности, то есть фактически собственником данных контейнеров является Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края. <дата> от представителя администрации п.Березовка ей стало известно о том, что в ночь с <дата> на <дата> было совершено хищение металлических контейнеров для дальнейшей утилизации отходов в количестве 3 штук по адресу: п.Березовка, <адрес>. Стоимость одного похищенного металлического контейнера для утилизации бытовых отходов составляет 5 684 руб. 86 коп., которые являются их собственностью и находятся в казне Управления АГЗ и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края. Таким образом, Управлению по АГЗ и имущественным отношениям <адрес> Красноярского края был причинен материальный ущерб на общую сумму 17 054 руб. 58 коп., который значительным не является. Позже, когда она была вызвана на допрос к следователю, и проходило мимо здания полиции, то на территории увидела металлические контейнеры, среди которых сразу узнала один контейнер, который ранее были похищен. В настоящее время сотрудниками полиции ей возвращен 1 металлический контейнер для дальнейшей утилизации отходов. (т.1, л.д.50-52, 225-230);

- в показаниях свидетеля ФИО8 (директора МУП ЖКХ п.Березовка), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что его организация занимается обслуживанием многоэтажных домов, расположенных на <адрес> и <адрес> п.Березовка. В сентябре 2014 года администрация <адрес> передала им в пользование металлические контейнеры, предназначенные для утилизации бытовых отходов в количестве 70 штук., которые были установлены во дворах домов по <адрес> п.Березовка. <дата> от работников их предприятия ему стало известно о том, что утром того же дня была обнаружена кража 3 контейнеров, которые были установлены в районе <адрес>. Последний раз мусор вывозился вечером <дата>, все мусорные контейнеры были на месте. По данному факту они сразу в полицию обращаться не стали, так как у их компании не было документов на контейнеры. (т.1, л.д..137-139);

- в показаниях свидетеля ФИО9, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что он открыл пункт приема лома, расположенный по <адрес> «а», <адрес>, где работает один. Он не помнит, сдавались ли на его пункт приема лом контейнеров в период с апреля по май 2017 года или нет. При приеме металла у них никакой учет не ведется, документы при приеме они не спрашивают. (т.1, л.д.71-72);

- в показаниях свидетеля ФИО10, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что он с детства знаком с ФИО3 В конце апреля 2017 года он встретился с ФИО3, который предложил ему купить металлический бак под мусор, на что он согласился. В этот же вечер ФИО3 привез ему домой мусорный бак, за что он заплатил ФИО3 кажется 1500 рублей. Через несколько дней ФИО3 приехал к нему и забрал бак, вернув деньги. О том, что бак краденный, он не знал. (т.1, л.д.73-74);

- в показаниях свидетеля ФИО11, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что с ноября 2016 года по <дата> он работал дворником в ООО «Уют». В его обязанности входила уборка территорий около мусорных контейнеров в районе домов №, 124, 130, 118 по <адрес> п.Березовка. <дата> он работал с 08 часов до 16 часов, все мусорные контейнеры стояли на своих местах. <дата> около 08 часов он вышел на работу, и около 09 часов обнаружил, что около <адрес> п.Березовка из 6 мусорных контейнеров, которые должны были находиться у данного дома, отсутствуют 3 контейнера. О данном факте он сообщил руководству. (т.2, л.д.211-212);

- в показаниях свидетеля ФИО12 (старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Березовский»), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что <дата> в утреннее время он находился на своем рабочем месте. От оперативного дежурного ему стало известно, что в ночное время сотрудниками ГИБДД по подозрению в совершении хищении металлических контейнеров был задержан ФИО3 и ФИО2 В ходе работы им и оперуполномоченным ФИО13 от задержанных были приняты явки с повинной, в которых последние сообщили, что в ночь с <дата> на <дата> они совершили кражу трех металлических баков. ФИО2 и ФИО3 написали явки с повинной добровольно, без физического и морального давления. (т.2, л.д.20-22);

- в аналогичных показаниях свидетеля ФИО13 (оперуполномоченного МО МВД России «Березовский»), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 (т.2 л.д.15-17).

Показания представителя потерпевшей и свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку с одной стороны не доверять им нет никаких оснований, с другой стороны, их показания, а также и виновность подсудимых, объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями, изложенными в:

- протоколе осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 100 м от <адрес> п.Березовка <адрес> Красноярского края, и зафиксировано отсутствие трех металлических контейнеров для утилизации отходов. (т.1, л.д.34-36);

- протоколе выемки от <дата>, в ходе которой у подозреваемого ФИО3 был изъят металлический контейнер для дальнейшей утилизации отходов. (т.1, л.д.38-39);

- протоколе осмотра предметов от <дата>, в ходе которого был осмотрен металлический контейнер для утилизации отходов, изъятый у подозреваемого ФИО3 (т.1, л.д.218-219);

- протоколе явки с повинной от <дата>, в котором ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, (т.1, л.д.86);

- протоколе явки с повинной от <дата>, в котором ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении, (т.1, л.д.77);

- протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от <дата>, в ходе которой последний рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и указал на место совершения кражи трех металлических контейнеров.(т.2, л.д.49-52);

- протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 от <дата>, в ходе которой подозреваемый ФИО3 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и указал на место совершения кражи трех металлических контейнеров. (т.2, л.д.98-102).

2 эпизод.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении кражи в период с <дата> по <дата> контейнеров для утилизации отходов, принадлежащих Управлению по АГЗ и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердил достоверность оглашенных в ходе судебного следствия показаний, данных им при производстве предварительного расследования о том, что <дата> около 15 часов он позвонил ФИО3, которому предложил снова совершить кражу мусорных контейнеров с <адрес> п.Березовка, чтобы сдать их на пункт приема лома, на что ФИО3 согласился. <дата> около 21 часа последний приехал на своем автомобиле «Субару Легаси», регистрационный знак <***>, к нему домой в д.Киндяково. После этого они поехали в п.Березовка и свернули на <адрес> в поисках контейнеров для отходов. Проезжая мимо одного из домов они увидели площадку, на которой стояли контейнеры, которые они решили украсть. ФИО3 остановил автомобиль с торца жилого двухэтажного дома по <адрес> п.Березовка. Убедившись, что рядом никого нет, они подошли к контейнерам, всего их было 5 штук, которые были пустыми. Они вдвоем погрузили все пять контейнера в багажник автомобиля, вставляя один контейнер в другой, которые отвезли в <адрес>, где утром <дата> он и ФИО3 разрезали их болгаркой и сдали на пункт приема металлолома, за что выручили 3000 рублей. (т.1, л.д.147-150, т.2, л.д.44-48,60-64, 220-222);

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении кражи в период с <дата> по <дата> контейнеров для утилизации отходов, принадлежащих Управлению по АГЗ и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердил достоверность оглашенных в ходе судебного следствия показаний, данных им при производстве предварительного расследования о том, что <дата> около 15.00 часов ему позвонил ФИО2 и предложил совершить кражу мусорных баков в п.Березовка, на что он согласился. <дата> около 21 часа он на своем автомобиле «Субару Легаси», регистрационный знак <***>, приехал ФИО2 домой, после чего они вместе приехали в п.Березовка на <адрес> мимо одного из домов, увидели площадку, на которой стояли контейнеры, которые они решили похитить. Время было около 21 часа 30 минут. Он (ФИО3) остановил автомобиль, после чего они вышли из машины и подошли к данным контейнерам, которых было 5 штук. Они вдвоем положили все пять контейнеров в багажник его автомобиля, после чего уехали в <адрес>, где утром <дата> разрезали похищенные ими мусорные контейнера и сдали на пункт приема металлолома, получив за это 3000 рублей. Вырученные деньги они разделили между собой. (т.1 л.д.157-160, т.2 л.д.93-97, 110-114,230-232).

Исследовав показания подсудимых в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что виновность ФИО2 и ФИО3 в указанном преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно сведениями, изложенными:

- в показаниях представителя потерпевшего ФИО7 (главного специалиста по учету муниципального имущества), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, данных ею при производстве предварительного расследования, о том, что по договору безвозмездного пользования муниципального имущества <адрес> от <дата> Управление АГЗ передало во временное пользование администрации п.Березовка контейнерное оборудование для последующей утилизации бытовых отходов, в количестве 70 штук. При этом передача имущества во временное пользование не повлекла за собой переход права собственности, то есть фактически собственником данных контейнеров является Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края. <дата> от представителя администрации п.Березовка ей стало известно о том, что в ночь с <дата> на <дата> было совершено хищение металлических контейнеров для дальнейшей утилизации отходов в количестве 5 штук по адресу: п.Березовка, <адрес>. Стоимость одного похищенного металлического контейнера для утилизации бытовых отходов составляет 5 684 руб. 86 коп., которые являются их собственностью и находятся в казне Управления АГЗ и имущественным отношениям <адрес> Красноярского края. Таким образом, Управлению по АГЗ и имущественным отношениям <адрес> Красноярского края был причинен материальный ущерб на общую сумму 28 424 руб. 30 коп., который значительным не является. (т.1, л.д.108-110);

- в показаниях свидетеля ФИО8 (директора МУП ЖКХ п.Березовка), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что его организация занимается обслуживанием многоэтажных домов, расположенных на <адрес> и <адрес> п.Березовка. В сентябре 2014 года администрация <адрес> передала им в пользование металлические контейнеры, предназначенные для утилизации бытовых отходов в количестве 70 штук., которые были установлены во дворах домов по <адрес> п.Березовка. <дата> от работников компании ООО «Уют» стало известно, что дворники обнаружили пропажу 5 контейнеров для утилизации мусора, которые были установлены возле <адрес> п.Березовка, о чем было сообщено в полицию. (т.1, л.д.137-139);

- в показаниях свидетеля ФИО14, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что он работает в ООО «ЕнисейЭком» в должности водителя мусоровоза. В его обязанности входит сбор мусора из мусорных контейнеров. <дата> около 17 часов он осуществлял выгрузку мусора из установленных контейнерных баков на <адрес> п.Березовка. На месте были 5 контейнеров. После выгрузки мусора с баков он поставил их на месте и уехал. <дата> около 11 часов 20 минут он приехал снова для выгрузки мусора и обнаружил, что на месте нет 5 металлических контейнеров для утилизации отходов. (т.1, л.д.129-132);

- в показаниях свидетеля ФИО15, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею при производстве предварительного расследования, о том, что она работает дворником в ООО «Уют». <дата> около 09 часов она вместе с мужем пришла убирать территорию в районе <адрес> п.Березовка и обнаружила, что отсутствуют 5 металлических контейнеров для утилизации отходов. О данном факте она сообщила руководству. (т.1, л.д.135-136);

- в показаниях свидетеля ФИО16, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что она проживает в <адрес> п.Березовка. Окна ее квартиры выходят на сторону, где установлены 5 металлических контейнеров для мусора. <дата> вечером у жильцов их дома было собрание, она выходила на улицу и видела, что мусорные контейнеры находятся на месте. Около 24 часов <дата> она находилась дома и слышала с улицы какой-то шум, но не придала этому никакого значения, в окно не выглядывала. <дата> около 08 часов 45 минут она вышла на улицу и обнаружила, что на месте нет мусорных контейнеров в количестве 5 штук. (т.1, л.д.133-134);

- в показаниях -свидетеля ФИО12 (старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Березовский»), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что <дата> в утреннее время он находился на своем рабочем месте. От оперативного дежурного ему стало известно, что в ночное время сотрудниками ГИБДД по подозрению в совершении хищении металлических контейнеров был задержан ФИО3 и ФИО2 В ходе работы им и оперуполномоченным ФИО13 от задержанных были приняты явки с повинной, в которых последние сообщили, что в ночь с <дата> на <дата> они совершили кражу 5 металлических баков, которые сдали в пункт приема металла в <адрес>. ФИО2 и ФИО3 написали явки с повинной добровольно, без физического и морального давления. (т.2, л.д.20-22);

- в аналогичных показаниях свидетеля ФИО13 (оперуполномоченного МО МВД России «Березовский»), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 (т.2 л.д.15-17).

Показания представителя потерпевшей и свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку с одной стороны не доверять им нет никаких оснований, с другой стороны, их показания, а также и виновность подсудимых, объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями, изложенными в:

- протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 20 м от <адрес> п.Березовка <адрес> Красноярского края, зафиксировано отсутствие 5 металлических контейнеров для утилизации отходов, (т.1, л.д.97-99);

- протоколе явки с повинной от <дата>, в котором ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении. (т.1, л.д.141);

- протоколе явки с повинной от <дата>, в котором ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении. (т.1, л.д.151);

- протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от <дата>, в ходе которой последний рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и указал на место совершения кражи 5 металлических контейнеров.(т.2, л.д.49-52);

- протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 от <дата>, в ходе которой подозреваемый ФИО3 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и указал на место совершения кражи 5 металлических контейнеров. (т.2, л.д.98-102).

3 эпизод.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении кражи в период с <дата> по <дата> контейнеров для утилизации отходов, принадлежащих Управлению по АГЗ и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердил достоверность оглашенных в ходе судебного следствия показаний, данных им при производстве предварительного расследования о том, что <дата> он позвонил своему знакомому ФИО3, которому предложил снова совершить кражу мусорных контейнеров с <адрес> п.Березовка, на что тот согласился. <дата> около 23 часов 30 минут последний приехал на своем автомобиле «Субару Легаси», регистрационный знак <***>, к нему домой. Около 00 часов 30 минут <дата> они приехали в п.Березовка и свернули на <адрес> в поисках контейнеров для отходов. Проезжая мимо одного из домов они увидели 3 контейнера, которые они решили похитить. Убедившись, что рядом никого нет, они вышли из машины и подошли к контейнерам. Он и ФИО3 положили три контейнера в багажник автомобиля, вставляя один в ругой. Поскольку они решили украсть именно 5 контейнеров, то они поехали снова искать по дворам, где еще есть контейнеры. Проезжая около 00 часов 50 минут <дата> мимо одного из дворов по <адрес> п.Березовка, они увидели контейнеры для мусора в количестве 2 штук. Он и ФИО3 взяли погрузили оба контейнера в багажник автомобиля. Всего в ту ночь они похитили 5 контейнеров, которые отвезли в <адрес>, где утром <дата> они разрезали похищенные контейнеры на части и сдали на пункт приема металлолома, получив за это 3000 рублей. Вырученные деньги они разделили между собой. ( т.1, л.д.193-196, т.<адрес> л.д.44-48,60-64,220-222);

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении кражи в период с <дата> по <дата> контейнеров для утилизации отходов, принадлежащих Управлению по АГЗ и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердил достоверность оглашенных в ходе судебного следствия показаний, данных им при производстве предварительного расследования о том, что <дата> ему позвонил ФИО2 и снова предложил ему съездить в п.Березовка и совершить кражу металлических контейнеров для мусора в количестве 5 штук, на что он согласился. <дата> около 22 часов 30 минут он выехал из <адрес> и поехал за ФИО2 в д.Киндяково. <дата> около 00 час. 30 мин. они приехали в п.Березовка, свернули на <адрес> и стали ездить по дворам, чтобы найти контейнеры. В одном из дворов они увидели три контейнера для мусора и решили их похитить. Он остановил автомобиль. Увидев, что на улице поблизости ни кого нет, они вышли из машины и погрузили три контейнера в багажник автомобиля. Так как они решили украсть именно 5 контейнеров, то они поехали снова искать по дворам, где еще есть контейнеры. Проезжая около 00 час. 50 мин. <дата> мимо одного из дворов по <адрес> п.Березовка, они увидели контейнеры для мусора в количестве 2 штук, которые они также украли, погрузив в багажник автомобиля. Всего в ту ночь они похитили 5 контейнеров, которые отвезли в <адрес>, где утром <дата> он и ФИО3 разрезали похищенные контейнеры на части и сдали на пункт приема металлолома, получив за это 3000 рублей. Вырученные деньги они разделили между собой. (т.1, л.д.201-204, т.<адрес> л.д.92-97, 110-114, 230-232).

Исследовав показания подсудимых в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что виновность ФИО2 и ФИО3 в указанном преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно сведениями, изложенными:

- в показаниях представителя потерпевшего ФИО7 (главного специалиста по учету муниципального имущества), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, данных ею при производстве предварительного расследования, о том, что по договору безвозмездного пользования муниципального имущества <адрес> от <дата> Управление АГЗ передало во временное пользование администрации п.Березовка контейнерное оборудование для последующей утилизации бытовых отходов, в количестве 70 штук. При этом передача имущества во временное пользование не повлекла за собой переход права собственности, то есть фактически собственником данных контейнеров является Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края. <дата> от представителя администрации п.Березовка ей стало известно о том, что в ночь с <дата> на <дата> было совершено хищение металлических контейнеров для дальнейшей утилизации отходов в количестве 5 штук: 2 контейнера были похищены от <адрес> и 3 контейнера от <адрес> п. Березовка. Стоимость одного похищенного металлического контейнера для утилизации бытовых отходов составляет 5 684 руб. 86 коп., которые являются их собственностью и находятся в казне Управления АГЗ и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края. Таким образом, Управлению по АГЗ и имущественным отношениям <адрес> Красноярского края был причинен материальный ущерб на общую сумму 28 424 руб. 30 коп., который значительным не является. (т.1 л.д.176-178);

- в показаниях свидетеля ФИО11, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что он работал дворником в ООО «Уют» с ноября 2016 года по <дата>. В его обязанности входила уборка территорий около мусорных контейнеров, расположенных в районе домов №, 130, 118 по <адрес> п.Березовка. <дата> он начал свой рабочий день в 08 часов. Убрав всю территорию, он ушел домой около 16 часов, при этом все мусорные контейнеры стояли на своих местах. <дата> около 09 часов он обнаружил, что около <адрес> п. Березовка отсутствуют все 3 металлических контейнера, а в районе <адрес> «А» по <адрес> отсутствуют 2 металлических контейнера. О данном факте он сообщил руководству. (т. 2 л.д.211-212);

- в показаниях -свидетеля ФИО12 (старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Березовский»), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что <дата> в утреннее время он находился на своем рабочем месте. От оперативного дежурного ему стало известно, что в ночное время сотрудниками ГИБДД по подозрению в совершении хищении металлических контейнеров был задержан ФИО3 и ФИО2 В ходе работы им и оперуполномоченным ФИО13 от задержанных были приняты явки с повинной, в которых последние сообщили, что в ночь с <дата> на <дата> они совершили кражу 5 металлических баков, которые сдали в пункт приема металла в <адрес>. ФИО2 и ФИО3 написали явки с повинной добровольно, без физического и морального давления. (т.2, л.д.20-22);

- в аналогичных показаниях свидетеля ФИО13 (оперуполномоченного МО МВД России «Березовский»), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 (т.2 л.д.15-17).

Показания представителя потерпевшей и свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку с одной стороны не доверять им нет никаких оснований, с другой стороны, их показания, а также и виновность подсудимых, объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями, изложенными в:

- протоколе осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 100 м от <адрес> п.Березовка <адрес> Красноярского края, зафиксировано отсутствие трех металлических контейнеров для утилизации отходов. (т.1 л.д.164-166);

- протоколе осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 50 м от <адрес> «А» по <адрес> п. Березовка <адрес> Красноярского края, зафиксировано отсутствие трех металлических контейнеров для утилизации отходов, (т.1, л.д.167-19);

- протоколе явки с повинной от <дата>, в котором ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, (т.1, л.д.189);

- протоколе явки с повинной от <дата>, в котором ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении, (т.1, л.д.197);

- протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от <дата>, в ходе которой последний рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и указал на место совершения кражи 5 металлических контейнеров.(т.2, л.д.49-52);

- протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 от <дата>, в ходе которой подозреваемый ФИО3 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и указал на место совершения кражи 5 металлических контейнеров, (т.2, л.д.98-102).

4 эпизод.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении кражи <дата> контейнеров для утилизации отходов, принадлежащих Управлению по АГЗ и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердил достоверность оглашенных в ходе судебного следствия показаний, данных им при производстве предварительного расследования о том, что <дата> он, находясь в <адрес>, в дневное время, пришел домой к ФИО3, которому снова предложил совершить хищение мусорных контейнеров в п.Березовка, на что ФИО3 согласился. Дождавшись вечера, они на автомобиле «Субару Легаси», регистрационный знак <***>, около 22 час. 30 мин. выехали из <адрес>. Приехав в п.Березовка около 00 час. 30 мин., они поехали на <адрес>, где у одного из домов увидели мусорные контейнеры, которые решили похитить. Подъехав к месту, где находились контейнеры, они убедились, что рядом никого нет, вышли из машины и пошли к контейнерам, которых было 4 штуки. Поочередно они погрузили все 4 контейнера в багажник автомобиля. После этого они поехали на автомобиле в сторону <адрес>. На выезде из п.Березовка их остановили сотрудники ДПС и доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Находясь в отделе полиции, он добровольно без какого - либо давления написал явки с повинной, в которых сообщил о том, что совместно с ФИО3 они совершили 4 кражи мусорных контейнеров. (т.2, л.д.29-32, 60-64,220-222);

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении кражи <дата> контейнеров для утилизации отходов, принадлежащих Управлению по АГЗ и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердил достоверность оглашенных в ходе судебного следствия показаний, данных им при производстве предварительного расследования о том, что <дата> он находился дома в <адрес>, и к нему в гости приехал ФИО2, который снова предложил ему совершить хищение мусорных контейнеров в п.Березовка, на что он согласился. Около 22 час. 30 мин. они на его автомобиле «Субару Легаси», регистрационный знак <***>, выехали из <адрес> и приехали в п.Березовка около 00 часов 30 минут <дата>. У одного из домов на <адрес> они увидели мусорные контейнеры. Убедившись, что рядом никого нет, они погрузили все 4 контейнера в багажник его автомобиля, и поехали на автомобиле в сторону <адрес>. На выезде из п.Березовка их остановили сотрудники ДПС и доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Находясь в отделе полиции, он добровольно без какого - либо давления написал явки с повинной, в которых сообщил о том, что совместно с ФИО2 они совершили 4 кражи мусорных контейнеров. Так же он сообщил сотрудникам полиции, что один контейнер находится у него в <адрес>. После того, как его отпустили сотрудники полиции, он сам съездил в <адрес> и забрал ранее похищенный контейнер. ( т.1, л.д.81-84, т.2, л.д.92-97, 110-114, 230-232).

- в показаниях представителя потерпевшего ФИО7 (главного специалиста по учету муниципального имущества), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, данных ею при производстве предварительного расследования, о том, что по договору безвозмездного пользования муниципального имущества <адрес> от <дата> Управление АГЗ передало во временное пользование администрации п.Березовка контейнерное оборудование для последующей утилизации бытовых отходов, в количестве 70 штук. При этом передача имущества во временное пользование не повлекла за собой переход права собственности, то есть фактически собственником данных контейнеров является Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края. <дата> от представителя администрации п.Березовка ей стало известно о том, что в ночь с <дата> на <дата> было совершено хищение 4 металлических контейнеров от <адрес> п. Березовка. Стоимость одного похищенного металлического контейнера для утилизации бытовых отходов составляет 5 684 руб. 86 коп., которые являются их собственностью и находятся в казне Управления АГЗ и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края. Позднее, на территории отдела полиции она опознала принадлежащие ее организации мусорные контейнеры. В настоящее время ей сотрудниками полиции возвращено 5 металлических контейнеров на общую сумму 28 424 руб. 30 коп.. Так же от сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершили ранее ей незнакомые ФИО3 и ФИО2 (т.1, л.д.225-230);

- в показаниях свидетеля ФИО17 (инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД РФ «Березовский»), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что <дата> в 20 час. 45 мин. он заступил на дежурство в составе наряда ДПС «4945» совместно с ФИО18 Около 01 часа 20 минут <дата> они патрулировали <адрес> п. Березовка. Проезжая в районе домов № и № по <адрес> ими был замечен автомобиль «Субару Легаси», рядом с которым находились двое ранее незнакомых им мужчин, которые грузили в багажник автомобиля металлические контейнеры для мусора. Позже они решили вернуться и проверить данных лиц. Вернувшись к месту, вышеуказанный автомобиль уже отъехал от места около 100 метров. Они остановили автомобиль, водитель предъявил документы на имя ФИО3, в багажник был открыт и в нем находились металлические контейнеры в количестве 4 штук. Задержанные вместе с автомобилем и с находящимися в багажнике автомобиля металлическими контейнерами, были доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (т.2, л.д.9-11);

- в аналогичных показаниях свидетеля ФИО18 (инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД РФ «Березовский»), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО17 (т.2 л.д.12-14);

- в показаниях свидетеля ФИО19 (оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Березовский»), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что <дата> он заступил на суточное дежурство. В ночное время ему от оперативного дежурного стало известно, что на <адрес> п.Березовка сотрудниками ДПС был задержан автомобиль, на котором двое мужчин перевозили мусорные контейнеры. Задержанными оказался ФИО3 и ФИО2 Находясь в отделе полиции, ФИО2 и ФИО3 добровольно, без какого либо давления сообщили о том, что они <дата> совершили кражу 4 мусорных контейнеров со двора дома на <адрес> п.Березовка. Так же им от ФИО3 и ФИО2 было получены объяснения, в которых они рассказали об обстоятельствах совершенного ими преступления. (т.2, л.д.18-19).

Показания представителя потерпевшей и свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку с одной стороны не доверять им нет никаких оснований, с другой стороны, их показания, а также и виновность подсудимых, объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями, изложенными в:

- протоколе осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого с участием ФИО20 был осмотрен участок местности, расположенный в 30 м от <адрес> п.Березовка <адрес> Красноярского края, в ходе которого было зафиксировано отсутствие 4 металлических контейнеров для утилизации отходов. (т.1, л.д.212-214);

- протоколе осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «SUBARU LEGACY», регистрационный знак <***>, в багажнике которого были обнаружены 4 металлических мусорных контейнера, (т.<адрес> л.д.207-211);

- протоколе осмотра предметов от <дата>, в ходе которого были осмотрены 4 металлических контейнера для утилизации отходов, изъятые в ходе осмотра автомобиля, (т.1, л.д.218-219);

- протоколе явки с повинной от <дата>, в котором ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении. (т.2, л.д.23);

- протоколе явки с повинной от <дата>, в котором ФИО21 сообщил о совершенном им преступлении, (т.2 л.д.80);

- протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от <дата>, при проведении которой подозреваемый ФИО2 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и указал место совершения кражи четырех металлических контейнеров. (т.2, л.д.49-52);

- протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 от <дата>, при проведении которой подозреваемый ФИО3 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и указал место совершения кражи четырех металлических контейнеров. (т.2 л.д.98-102).

При этом суд принимает во внимание то, что арифметическая ошибка при подсчете общей суммы ущерба по данному эпизоду, который не является значительным, не являет на квалификацию действий подсудимых и не нарушает их права.

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину ФИО3 и ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

Нарушений требований норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (эпизод кражи №), по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (эпизод кражи №), по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (эпизод кражи №), по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (эпизод кражи №).

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (эпизод кражи №), по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (эпизод кражи №), по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (эпизод кражи №), по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (эпизод кражи №).

Психическое и физическое состояние ФИО3, ФИО2 (подтверждено соответствующим заключением судебно-психиатрической эксперты (т.2 л.д.206-207) сомнений в их вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимые подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенных им преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья, также суд учитывает данные о личности подсудимого, который работает без официального трудоустройства, характеризуется по месту жительства и работы положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, юридически не судим, написал явки с повинной (по всем эпизодам), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (по всем эпизодам), ранее заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, явки с повинной (по всем эпизодам), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по всем эпизодам).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенных им преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья, также суд учитывает данные о личности подсудимого, который работает, характеризуется положительно, имеет благодарности, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, не судим, написал явки с повинной (по всем эпизодам), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (по всем эпизодам), активно способствовал частичному возврату имущества, добытого преступным путем (по эпизоду №), ранее заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, явки с повинной (по всем эпизодам), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по всем эпизодам), активное способствование частичному возврату имущества, добытого преступным путем (по эпизоду №).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Суд при назначении наказания учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, обстоятельства совершенных преступлений и приведенные данные о личности подсудимых, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 и ФИО3 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбыванием, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением испытательного срока и возложением на осужденных определенных обязанностей на основании ст.73 УК РФ,

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск представителя потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

По совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 ежемесячно, по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №) в виде 11 месяцев лишения свободы;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

По совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет лишения свободы

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО3 ежемесячно, по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, в солидарном порядке, в пользу Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края, сумму причиненного ущерба в размере 68 218 рублей 32 копейки.

Вещественные доказательства по делу: 5 металлических контейнеров для дальнейшей утилизации отходов переданы под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другими участниками – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: