Решение № 2-2405/2025 2-2405/2025~М-2050/2025 М-2050/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-2405/2025

Дело № 2-2405/202549RS0001-01-2025-004643-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Батуевой О.И.,

с участием прокурора Янченко К.А.,

рассмотрев 14 августа 2025 года в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов ФИО1 к областному государственному бюджетному дорожному эксплуатационному учреждению «Магаданское» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Магадана обратился в Магаданский городской суд в интересах ФИО1 с вышеуказанным иском к ОГБДЭУ «Магаданское».

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой города Магадана проведена проверка на предмет соблюдения ответчиком требований трудового законодательства об оплате труда, в ходе которой установлено нарушение трудовых прав ФИО1 в части сроков выплаты заработной платы.

При проведении проверки установлено, что в силу пункта 7.1 Положения об оплате труда работников ОГБДЭУ «Магаданское» работодатель обязан выплачивать работникам заработную плату не реже двух раз в месяц: 21 числа текущего месяца – заработную плату за первую половину текущего месяца и 6 числа, следующего за расчётным месяцем – заработную плату за вторую половину предыдущего месяца (окончательный расчёт).

ФИО1 работает в ОГБДЭУ «Магаданское» в должности слесаря-сантехника 4 разряда.

Расчётным листком за май 2025 г. подтверждается, что задолженность перед работником по выплате второй части заработной платы составляла 1110 438 руб. 55 коп., частично погашена 10 июня 2025 года в сумме 57 965 руб. 96 коп., остаток задолженности составил 52 472 руб. 59 коп.

В этой связи, у ФИО1 возникло право на денежную компенсацию за нарушение срока выплат, размер которой на дату обращения в суд составляет 1 303 руб. 36 коп.

Кроме того, ФИО1 причинён моральный вред, который выразился в эмоциональных переживаниях по поводу несвоевременной выплаты заработной платы, поскольку работа в ОГБДЭУ «Магаданское» является для него основным и единственным источником дохода.

Ссылаясь на приведённые фактические обстоятельства, просит суд взыскать с ОГБДЭУ «Магаданское» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 52 472 руб. 59 коп., денежную компенсацию за нарушение срока выплат в сумме 1 303 руб. 36 коп. и компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Определением судьи от 18 июля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено министерство дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования в части взыскания с ответчика денежной компенсации за нарушение срока выплат и компенсации морального вреда. Дополнительно пояснил, что в настоящее время задолженность по заработной плате перед истцом погашена, в связи с чем имеются основания для отказа в удовлетворении иска в данной части. Также полагал, что заявленный в иске размер компенсации морального вреда является разумным и соответствует причинённым истцу нравственным страданиям.

Материальный истец, представители ответчика и третьего лица в судебном заседании участие не принимали, о дате и времени его проведения извещены надлежаще; представитель третьего лица в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В этой связи суд, руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном отзыве на иск представитель третьего лица указал, что требования в части компенсации за задержку выплаты заработной платы считает законным в той части и в том размере, которые подтверждены и рассчитаны ответчиком. Также полагал, что заявленный прокурором размер компенсации морального вреда является завышенным, просил снизить его до 500 рублей.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьёй 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, но только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Поскольку ФИО1 обратился в органы прокуратуры с заявлением о защите его трудовых прав, в связи с невыплатой заработной платы, суд приходит к выводу о наличии у прокурора города Магадана права обратиться в суд с иском в его интересах.

В соответствии со статьёй 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 ТК РФ).

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 ТК РФ).

Статьей 131 ТК РФ установлено, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В соответствии со статьёй 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 18 сентября 2015 года по настоящее время работает в ОГБДЭУ «Магаданское» в должности слесаря-сантехника 4 разряда.

Трудовой договор заключен с ним по основному месту работы, на неопределённый срок.

Пунктами 2.1, 3.2 трудового договора установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы, а работодатель обязуется выплачивать в полном объёме причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно пункту 4.1 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей ФИО1 установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, районного коэффициента – 70 % и других выплат, предусмотренные Положением об оплате труда.

Положением об оплате труда работников ОГБДЭУ «Магаданское», утверждённым приказом от 10 апреля 2024 г. № 51-ЛНА, в пункте 7.1 установлено, что заработная плата выплачивается работникам не менее двух раз в месяц: 21 числа текущего месяца (заработная плата за первую половину текущего месяца) и 6 числа следующего месяца (заработная плата за вторую половину предыдущего месяца – окончательный расчёт).

Из представленного в материалы дела расчётного листка ФИО1 за май 2025 г. следует, что ему за указанный месяц начислена заработная плата в сумме 116 891 руб. 67 коп., из которой удержанию подлежал НДФЛ в сумме 15 197 руб., в связи с чем на руки ФИО1 причиталась к выплате заработная плата за май 2025 г. в сумме 101 694 руб. 67 коп.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что часть заработной платы за май 2025 г. в сумме 57 965 руб. 96 коп. перечислена ФИО1 платёжным поручением от 10 июня 2025 г. № 702825. Вторая часть в сумме 43 728 руб. 71 коп. перечислена платежным поручением от 3 июля 2025 г. № 746024.

Соответствующая информация направлена прокурору 10 июля 2025 г., что подтверждается копией письма № 694.

С данным иском прокурор г. Магадана обратился в суд в интересах ФИО1 16 июля 2025 г., то есть после погашения задолженности по заработной плате.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что задолженность по заработной плате за май 2025 г. ответчиком погашена, оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований в данной части не имеется.

Разрешая требования о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за май 2025 г., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку решением суда установлен факт задержки по выплате заработной платы за май 2025 г., ФИО1 в силу статьи 236 ТК РФ должна быть выплачена денежная компенсация, исходя из установленных сроков их выплат.

Как указано выше, пунктом 7.1 положения об оплате труда в ОГБДЭУ «Магаданское» установлены сроки выплаты заработной платы: 21 числа текущего месяца (заработная плата за первую половину текущего месяца) и 6 числа следующего месяца (заработная плата за вторую половину предыдущего месяца – окончательный расчёт).

Из представленного прокурором расчёта исковых требований следует, что денежная компенсация в сумме 1 303 руб. 36 коп. за нарушение срока выплаты заработной платы за май 2025 г. рассчитана за период с 7 по 20 июня 2025 г.

Между тем, поскольку задолженность по заработной плате перед ФИО1 погашена ответчиком 3 июля 2025 г., имеются основания для расчёта суммы денежной компенсации до даты фактической выплаты заработной платы, то есть за период с 22 мая по 3 июля 2025 г., исходя из следующего расчета.

Принимая во внимание, что за первую половину мая 2025 года истцу причиталась к выплате заработная плата в сумме 50 847 руб. 33 коп. (101694,67/2), которая подлежала выплате 21 мая 2025 года, а фактически перечислена работнику 10 июня 2025 года в сумме 57 965 руб. 96 коп., то есть, в том числе и 7 118 руб. 63 коп. за вторую половину мая 2025 г., а оставшаяся часть заработной платы в сумме 43 728 руб. 71 коп., причитающаяся работнику за вторую половину мая 2025 г. перечислена 3 июля 2025 г., то расчет денежной компенсации следует произвести по формуле: сумма задолженности x ключевая ставка Банка России / / 100 / 150 x количество дней задержки выплаты, и исходя из следующего расчета:

(50 847,33 х 21 /100/150) х 18 дн. (22.05.2025 – 08.06.2025) = 1 281,35 руб.

(50 847,33 х 20/100/150) х 2 дн. (09.06.2025 – 10.06.2025) = 135,59 руб.

(7 118,63 х 21/100/150) х 2 дн. (07.06.2025 – 08.06.2025) = 19,93 руб.

(7 118,63 х 20/100/150) х 2 дн. (09.06.2025 – 10.06.2025) = 18,98 руб.

(43 728,71 х 21/100/150) х 2 дн. (07.06.2025 – 08.06.2025) = 122,44 руб.

(43 728,71 х 20/100/150) х 25 дн. (09.06.2025 – 03.07.2025) = 1457,62 руб.

Общая сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составит 3 035 рублей 91 копеек.

С указанной суммы подлежит удержанию налог на доходы физических лиц по ставке 13%, то есть в сумме 424 руб. 24 коп. и перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

К взысканию в пользу истца подлежит сумма, оставшиеся после удержания налога на доходы физических лиц, то есть 3 263 руб. 34 коп. – 13% = 2 641 руб. 24 коп.

Рассматривая требование прокурора о взыскании в пользу материального истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено нарушение трудовых прав истца, на основании ст. 237 ТК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Прокурор в пользу истца просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Моральный вред определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя (представителя нанимателя), иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По мнению суда, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу страданий, длительности нарушенного права, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в общей сумме 500 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований взыскивается с ответчика.

Государственная пошлина подлежит исчислению в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально сумме удовлетворенных имущественных требований истца, и взысканию в сумме 196 руб. 46 коп., исходя из расчета: 4 000 руб. (государственная пошлина, подлежащая уплате в случае неприменения льгот)/ 53 775 руб. 95 коп. (цена иска заявленная) х 2 641 руб. 24 коп. (сумма удовлетворенных требований), а также согласно пункту 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации – в связи с удовлетворением требования о взыскании компенсации морального вреда, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей. Всего в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 196 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов ФИО1 к областному государственному бюджетному дорожному эксплуатационному учреждению «Магаданское» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного бюджетного дорожного эксплуатационного учреждения «Магаданское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию за нарушение срока выплат за период с 22 мая 2025 года по 3 июля 2025 года в сумме 2 641 рубль 24 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, а всего взыскать 3 141 рубль 24 копейки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований прокурора г. Магадана в защиту прав и законных интересов ФИО1 к областному государственному бюджетному дорожному эксплуатационному учреждению «Магаданское» отказать.

Взыскать с областного государственного бюджетного дорожного эксплуатационного учреждения «Магаданское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 3 196 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок составления мотивированного решения суда – 28 августа 2025 года.

Судья Н.В. Сергиенко