Приговор № 1-90/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-90/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 10 мая 2018 г.

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Моховой Л.В. единолично,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Пирожковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2, представившая удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Ж.,

при секретаре Нечаевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1- 90 в отношении <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого

по приговору Усть-Кутского городского суда от

05.12.2017 г. по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3

ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 03

месяца со штрафом в размере 10000 руб., ст. 73 УК

РФ условно с испытательным сроком 02 года, штраф

не оплачен,

обвиняемого в совершении преступление, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно в г. Усть-Куте Иркутской области при следующих обстоятельствах.

В период с 13 час. 24 декабря 2017 г. до 18 час. 27 декабря 2017 г., точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в <адрес> в г. Усть-Куте решил совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, принадлежащее Ж. и обращение его в свою пользу. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащее Ж., в период с 13 час. 24 декабря 2017 г. до 18 час. 27 декабря 2017 г., пришел к кладовому помещению, расположенному во дворе <адрес> в г. Усть-Куте, где при помощи неустановленного предмета, который принес собой, открутил металлический пробой на входных дверях в кладовое помещение, незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Ж., а именно: сварочный аппарат «Ресанта САИ 220 ПН» стоимостью 10000 руб. и бензопилу «Штиль МС 361 С» стоимостью 12000 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и обратил его в свое пользования, в результате чего потерпевшей Ж. причинен значительный материальный ущерб в сумме 22000 руб.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении данного преступления, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая Ж. выразила письменное согласие о рассмотрении дела в особом порядке, причиненный ущерб возмещен частично, бензопила возвращена в неисправном состоянии, просит не лишать свободы ФИО1.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Допросив подсудимого, заслушав обвинительное заключение, суд находит возможным, согласно ст.ст. 314, 316 УПК РФ постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, сторона обвинения с указанным ходатайством согласна, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимому понятно обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, он полностью согласен с предъявленным обвинением и квалификацией, осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого следует квалифицировать по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, с учетом обстоятельств совершение преступление и его поведения во время судебного разбирательства, не вызывают сомнения у суда в его вменяемости, как в момент совершения преступления, так и во время судебного разбирательства, поэтому ФИО1 признается вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, условия жизни его семьи.

Из условий жизни ФИО1 следует, что он не обременен родительскими и другими обязанностями, не трудоустроен, имеет случайные заработки. При назначении наказания суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, частично возместил ущерб потерпевшей путем возврата похищенного имущества, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что подтверждается ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства. ФИО1 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, на предварительном следствии своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая правдивые показания, изобличая себя в совершении данного преступления, что признается судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступление и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, суд не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, суд не находит возможным применить к нему положения ст.64 УК РФ в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Срок наказания ФИО1 должен быть назначен с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ – не более двух третей от максимального срока наказания, а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отсутствуют отягчающие обстоятельства. Подсудимый ФИО1 совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору Усть-Кутского городского суда от 05.12.2017 г., где он был осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам 03 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 руб. условно с испытательным сроком 02 года. Из справки с Усть-Кутского межмуниципального филиала уголовно-исполнительной инспекции следует, что ФИО1 состоит на учете в инспекции, в период испытательного срока ФИО1 обязанности возложенные на него судом исполняет, по месту жительства жалоб и замечаний не имеет, характеризуется удовлетворительно ( л.д. 153 ). В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене, либо о сохранении условного осуждения решается судом. Совокупность смягчающих обстоятельств, полное признание вины и раскаяния в содеянном, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с сохранением условного осуждения по приговору Усть-Кутского городского суда от 05.12.2017 г. При определении размера испытательного срока, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 73 УК РФ, учитывает также личность, обстоятельства совершенного преступление и исходя из цели предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, считает необходимым для социальной адаптации назначить испытательный срок в 02 года, в течение которого он должен доказать обществу свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности осужденного, встать на учет в филиал по Усть-Кутскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, не менять без уведомления УИИ место жительство, трудоустроиться, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни. В связи с тем, что ФИО1 назначается наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат. Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступление, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев считать условным.

Установить ФИО1 испытательный срок 2 года в течение которого он обязан доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в филиал по Усть-Кутскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, не менять без уведомления УИИ место жительство, трудоустроиться, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, оставить в распоряжение последней.

Приговор Усть-Кутского городского суда от 05.12.2017 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: