Приговор № 1-90/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-90/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 06 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Славинского А.С., при секретаре судебного заседания Филипповой А.Д., с участием прокурора Брянской Н.П., подсудимого ФИО1, защитника Потёмкиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ........ ранее судимого:

- Дата приговором Октябрьского районного суда Адрес по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, условно, с испытательным сроком 3 (три) года; Дата постановлением Октябрьского районного суда Адрес, условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на срок 3 (три) года в колонию строгого режима; освобождён в связи с отбытием срока наказания Дата;

которому избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с Дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата в ........ ФИО1, находился в помещении зоны самообслуживания отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: Адрес где ранее не знакомый ему Д., являясь сотрудником указанного банка, консультировал ФИО1 по работе его банковской карты, с использованием своего телефона "Lenovo Р1М" (Леново Пэ1Эм), который он в ходе разговора положил на стол в указанном помещении. Выполняя свои служебные обязанности Д. отвлёкся на другого клиента и отошёл в сторону от ФИО1. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного телефона "Lenovo Р1М" (Леново Пэ1Эм), принадлежащего Д.. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих корыстных преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, ФИО1, убедившись, что Д. консультирует другого клиента и за его преступными действиями никто не наблюдет, действуя умышленно, тайно, Дата в ........ часов ........ минут, забрал себе с указанного стола телефон "Lenovo Р1М" (Леново Пэ1Эм), стоимостью 9 000 рублей, с находящейся в нём сим картой, материальной ценности не представляющей, флеш картой, материальной ценности не представляющей, с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Д.. После чего ФИО1 с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Д., причинив ему своими умышленными корыстными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. ФИО1, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевшего и защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1, следует постановить обвинительный приговор.

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата, ........

Такие выводы экспертов у суда каких-либо сомнений в своей объективности не вызывают, так как экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, на основе полно собранных сведений о состоянии здоровья подсудимого, материалов уголовного дела. Согласно тексту и выводам данной экспертизы, все существенные для выводов экспертов обстоятельства, ими были исследованы, полно и объективно изучены, в том числе и данные о состоянии здоровья подсудимого, в связи с чем, не имеется оснований не доверять выводам экспертов-психиатров. Следовательно, подсудимый ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Деяние ФИО1, суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиям ст. 43, 60, 62, 68 УК РФ и учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия его жизни и преследует цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, при их наличии, а также данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства в Адрес, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, .........

Кроме того, в соответствии с п. "........ и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признаёт ........; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных подробных показаний об обстоятельствах совершённого преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести; с учётом, данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая что похищенное имущество возвращено потерпевшему, учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на реальном отбывании ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считая, что нахождение осуждённого в исправительном учреждении, для его исправления, в настоящий период времени не целесообразно и постановляет считать назначенное наказание условным, с осуществлением за ним контроля со стороны государства.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, в связи с достаточностью для исправления подсудимого, основного наказания, считает возможным не применять.

Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание условно, судья считает необходимым возложить на него обязанности, в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; два раза в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и продолжать трудиться в течение всего испытательного срока, о чём ежеквартально представлять справку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не покидать своего жилища без уважительных причин в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня; пройти курс реабилитационных мероприятий от наркотической зависимости у врача-нарколога.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая подсудимому наказание, при наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При этом срок наказания Полетаеву должен быть назначен с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить требования ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает. По тем же причинам суд не усматривает оснований для применения ФИО1 требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не находит.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- ........

........

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; два раза в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и продолжать трудиться в течение всего испытательного срока, о чём ежеквартально представлять справку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не покидать своего жилища без уважительных причин в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня; пройти курс реабилитационных мероприятий от наркотической зависимости у врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- ........

........

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Иркутска. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Славинский