Приговор № 1-101/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-101/2020

Дело № 1-101/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Родники 13 ноября 2020 года

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Крачнакова Н.В.,

при секретаре Романовой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Родниковского района Ивановской области Крайновой О.А.,

защитника – адвоката Родниковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. 00 мин. по 16 час. 14 мин. у находящегося по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащего Г. автомобиля марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска, темно зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, чтобы использовать его в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ФИО2 находясь по адресу: <адрес>, взял лежавшие на столе в комнате ключи от автомобиля Г., вышел на улицу и подошел к находившемуся около <адрес>, автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, открыл его и сел в автомобиль на водительское сиденье. Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанные выше дату, время и месте неправомерно завладел автомобилем Г., а именно завел двигатель и стал пользоваться автомобилем в личных целях, управляя им. На угнанном автомобиле ФИО2 поехал в д. <адрес> После чего из д. <адрес> ФИО2 на угнанном им автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поехал в <адрес>, возле дома № совершил наезд на стоявший там автомобиль. За совершение дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Родниковский».

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство добровольно, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший, защитник, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Безруков действовал умышленно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. При этом, его действия были направлены на неправомерное завладение (при отсутствии к этому законных оснований и согласия собственника) чужим транспортным средством (автомобилем Г. марки <данные изъяты>) и его перемещение (угон) в нужном для него направлении, без намерения присвоить автомобиль.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 не судим (л.д.80-81), совершил преступление против собственности, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, <данные изъяты>

В соответствии с п.И ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание явку с повинной (л.д.8), раскаяние в совершенном преступлении.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд принимает во внимание, что преступление совершено подсудимым в связи с употреблением алкоголя. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствует об отсутствии у подсудимого контроля над своим поведением. Из обстоятельств совершения преступления, установлено, что подсудимый совершил преступление после совместного употребления алкогольных напитков с потерпевшим. Употребление алкоголя способствовало совершению преступления. Подсудимый привлекался к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести, объектом которого являются отношения собственности, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении подсудимого ФИО2 возможно только при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

В соответствии со ст.53 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд считает необходимым установить ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ нет.

При определении срока наказания в виде ограничения свободы суд принимает во внимание обстоятельства совершения и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, <данные изъяты>

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения ст.64 УК РФ не установлено.

Меру пресечения ФИО2 с учетом опасности совершенного преступления, с целью исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство автомобиль марки <данные изъяты>, темно-зеленого цвета, без государственных регистрационных знаков подлежит оставлению в распоряжении потерпевшего Г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вещественное доказательство автомобиль марки <данные изъяты>, темно-зеленого цвета, без государственных регистрационных знаков оставить в распоряжении потерпевшего Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Родниковский районный суд Ивановской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его права, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Н.В. Крачнаков