Приговор № 1-101/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-101/2020

дело № 1-101/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Иваново 27 июля 2020 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Шувалова В.А.,

при секретаре Марковой Т.П.,

с участием государственных обвинителей

прокуратуры Октябрьского района г.Иваново Ш.А.В.,

К.О.В.,

потерпевших Потерпевший №2,

Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Ч.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В период с 9.00 часов 17 октября 2019 года до 00.04 часов 18 октября 2019 года, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась на кухне в кв.4 д.83 по ул.Я.Гарелина г.Иваново со своим знакомым Потерпевший №2, который лег спать и оставил принадлежащую ему барсетку на уголке кухонного дивана. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №2 из указанной барсетки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанные время и месте, убедившись в том, что Потерпевший №2 уснул и за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений и с целью личного имущественного обогащения, достала из барсетки, расположенной в вышеуказанном месте кошелек с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2, и тайно похитила из него денежные средства в сумме 10 000 руб. - 10 купюр по 1000 руб., которые убрала к себе в карман джинс, а кошелек поместила обратно в барсетку. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 10 000 руб.

Кроме того, ФИО1, совершила угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

5 января 2020 года, примерно в 15.30 часов, точное время не установлено, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась по месту своего проживания в кв.6, д.23 по ул.Ак.Мальцева г.Иваново, где также находился ее сожитель Потерпевший №1.

В вышеуказанные время, дату и месте между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, реализуя который в указанное выше время и пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью оказания психологического воздействия, направленного на запугивание Потерпевший №1, на вызывание у того чувства тревоги, беспокойства за свою безопасность, дискомфортного состояния, прошла на кухню, где взяла с полки ножницы. Затем держа их в правой руке прошла в комнату вышеуказанной квартиры, где подошла к лежащему на диване Потерпевший №1 и приставив к его правому бедру острие ножниц, высказала в его адрес угрозу убийством.Высказанную ФИО1 угрозу убийством Потерпевший №1 воспринял реально и у него имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 была агрессивно настроена по отношению к нему, действовала решительно, находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и высказывание угрозы убийством сопровождала действиями - прижимала к правому бедру Потерпевший №1 острие ножниц.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2 признала полностью, по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 - фактически не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству гособвинителя в судебном заседании оглашены полученные в ходе предварительного следствия от ФИО1:

показания в качестве подозреваемой и в рамках очной ставки с потерпевшим Потерпевший №2 от 13 февраля 2020 года, при допросе в качестве обвиняемой от 14 февраля 2020 года, в рамках которых показала, что 17 октября 2019 года находилась в гостях у Потерпевший №2, где с ним совместно распивала спиртное на кухне. В ходе этого Потерпевший №2 ушел спать в комнату, она осталась на кухне. Там увидела его барсетку и у нее возник умысел похитить деньги у Потерпевший №2 Из барсетки достала кошелек, извлекла оттуда деньги 10 тыс. руб. купюрами по 1000 руб., положила их к себе в карман джинсов, а кошелек положила обратно и покинула квартиру Потерпевший №2. Направилась в д.74 по ул.Я.Гарелина к Свидетель №1. На продукты питания и спиртное часть денег потратила, 4500 руб. у нее осталось. После домой к Свидетель №1 пришел Потерпевший №2 и стал требовать от нее вернуть похищенные деньги. Она отрицала хищение, но тот увидел у нее в кармане джинсов 4500 руб. и тогда она ему их вернула сказав, что не знает где остальные. Затем Потерпевший №2 вызвал полицию и их всех, в т.ч. Свидетель №1 доставили в отдел полиции. Желая защитить ее Свидетель №1 сначала «взял вину на себя» в явке с повинной, но хищение совершено ею, в чем она вину признает и раскаивается (т.1 л.д.146-149, 156-159, 210-215);

- заявление и протокол явки с повинной от 5 января 2020 года, а рамках которой она показала, что 5 января 2020 около 15.30 часов по адресу <...> в ходе конфликта с сожителем Потерпевший №1 высказала в его адрес угрозу убийством, сказав, что убьет его и в подтверждение этого приставила к его правому бедру острие ножниц. Убивать Потерпевший №1 не хотела, хотела напугать. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.181-182);

- показания в качестве подозреваемой от 13 января 2020 года и обвиняемой от 14 февраля 2020 года, в рамках которых показала, что 5 января 2020 года с сожителем Потерпевший №1 весь день находились дома и распивали спиртные напитки, выпив около 0,250 л водки на двоих. Около 15.30 часов, когда лежали на диване между ними возник словесный конфликт. Она разозлилась и ушла на кухню, где увидела ножницы с черными ручками, взяла их в правую руку, пришла в комнату к лежавшему на диване Потерпевший №1, наклонилась к нему и приставила ножницы к области его правого бедра, высказав в его адрес угрозу убийством. Видела, что тот испугался. Хотела уйти, когда Потерпевший №1 привстал на локоть и выбил из ее руки ножницы. Затем приехали сотрудники полиции, которых вызвал Потерпевший №1. Убивать его не хотела, хотела лишь напугать из-за обиды. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.201-204, 210-215).

Подсудимая ФИО1 содержание своих письменных показаний по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2 подтвердила и просила суд им доверять. По преступлению в отношении Потерпевший №1 содержание своей явки с повинной подтвердила, пояснив, что она дана ею добровольно, равно как и содержание своих письменных показаний. Вместе с тем, сообщила суду, что в состоянии алкогольного опьянения в момент своих действий она не находилась, угроз убийством в адрес Б.Е.В. не высказывала, а взятые ею в руки ножницы были с тупыми рабочими концами и в сомкнутом состоянии причинить ими вред человеку невозможно. Однако при этом заявила суду, что вину в данном преступлении признает полностью, не сообщив что-либо определенного о причинах противоречий между своими письменными показаниями и показаниями в судебном заседании, и просила суд доверять ее показаниям в судебном заседании в данной части.

ПотерпевшийПотерпевший №2 в судебном заседании показал, что в один из дней октября 2019 года познакомился сФИО1 и пригласил ее к себе домой, там распивал с ней принесенное ею спиртное. Затем уснул,а когда проснулся ее дома не было. Проверил портмоне в барсетке, лежавшей на диване на кухне, иобнаружил отсутствие 10000 руб.Пошел искать подсудимую в заброшенный дом напротив своего зная с ее слов, что она там бывает, и обнаружил ее там с незнакомым мужчиной. Вывел ее на улицу и потребовал вернуть деньги. Та отрицала хищение, однако в итоге это признала и вернула потерпевшему 4500 руб., ничего не пояснив об остальнойсумме. Сообщил о случившемся в полицию и когда те прибыли подсудимая безуспешнопыталась убежать. После доставления в отдел полиции втроем вместе с незнакомым мужчиной тот сначала говорил, что будет за подсудимую «брать вину на себя», но протрезвев отказался от этого. Ущерб является значительным, т.к. пенсия на момент преступления составляла 13500 руб. в месяц, он не работал, других доходов и денежных накоплений не имел, оплачивал два кредита. В собственности имеет гараж, квартиру, автомобиль «КИА», иждивенцев не имеет. Подтвердил содержание исследованной в судебном заседании Справки о размере его пенсии.

Подсудимая ФИО1 показания Потерпевший №2 в судебном заседании не оспаривала.

ПотерпевшийПотерпевший №1 в судебном заседании показал, что с октября 2019 года до мая 2020 годасожительствовал с подсудимой. В один из дней февраля т.г. дома с подсудимой у него произошла мелкая бытовая ссора. Когда он лежал подсудимая схватила ножницы и хотела ими его испугать. Угроз при этом не высказывала. Из чувств самосохранения вырвал их у нее. Вызвал полицию, чтобы разрешить конфликт. Знает, что она ранее отбывала наказание в местах лишения свободы. Спиртное с ней в тот день не употребляли. В настоящее время простил ее и не желал бы привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, т.к. произошедший конфликт не ухудшил их взаимоотношения, в связи с чем претензий к ней он в настоящее время не имеет.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании по ходатайству гособвинителя оглашены письменные показания Потерпевший №1, в ходе которых он показал, что знает о судимости ФИО1 по ст.111 УК РФ. 5 января 2020 года весь день с ней были дома, распивали спиртное. Около 15.30 часов по незначительному поводу между ними возник непродолжительный словесный конфликт. Увидел, что ФИО1 разозлилась и ушла на кухню, откуда сразу же вернулась с ножницами в правой руке.Подошла к нему на расстояние вытянутой руки, наклонилась, когда он продолжал лежать на диване, и приставила к нему ножницы в область правого бедра.Высказала угрозу убийством: «если не переключишь канал, я тебя убью!» Испугался за свою жизнь и здоровье, угрозу ФИО1 воспринял реально, опасаясь, что она воткнет ему ножницы в бедро, т.к.та была агрессивно настроена, находилась в состоянии алкогольного опьянения.Также ему известно, что она судима за насильственное преступление в отношении своего сожителя, т.е. была способна на совершение таких действий против мужчины и причинить телесные повреждения. Опершись на локоть выхватил ножницы из правой руки ФИО1, после чего она ушла на кухню, а он вызвалполицию, не сообщив ей об этом, продолжая опасаться ее действий и полагая, что она способна причинить ему вред. Позже с ФИО1 примирились, она принесла извинения по данному факту и он ее простил (т.1 л.д.172-174).

Потерпевший Потерпевший №1 содержание своих письменных показаний подтвердил и пояснил, что ранее выясняемые у него события и их детали он помнил лучше, однако настаивал, что в данный день с подсудимой спиртное не употреблял и сожалеет о вызове сотрудников полиции, не желая, чтобы ФИО1 понесла наказание за свои действия.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание государственным обвинителем с согласия защиты оглашены письменные показания:

свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №5, - сотрудников ОБППСп УМВД России по Ивановской области, давших показания, в целом аналогичных по своему содержанию показаниям потерпевшего Потерпевший №2 Также показали, что прибыв в квартиру по месту жительства ФИО1, обнаружили ее там, а также ее сожителя – Свидетель №1. Та пыталась скрыться, но была свидетелями задержана. Обоих доставили в отдел полиции (т.1 л.д.74-76, 77-79);

свидетеля Свидетель №1, данные им в т.ч. в рамках очной ставки с ФИО1, в ходе которых он показал, что сожительствовал с ФИО1 17 октября 2019 года днем по месту жительства в д.74 по ул.Я.Гарелина совместно распивал с ней спиртное. Затем та сказала, что пойдет к знакомому – ФИО2 дом напротив и взяла с собой недопитую ими спиртовую настойку. Сам лег спать. Примерно с 15.00 до 23.00 часов ФИО1 вернулась и сообщила, что раздобыла денег, показала их, предложила купить продукты и спиртное. Откуда у нее деньгине спрашивал. Через некоторое время пришел потерпевший и потребовалот ФИО1 похищенные деньги. Позже узнал от ФИО1, что та отдала Потерпевший №2 4500 руб. 18 октября ночью домойпришли сотрудники полиции и сообщили, что задерживают их с ФИО1 для доставления в отдел полиции и разбирательства по поводу хищении денег у Потерпевший №2, который тоже поехал с ними. Понял, что именно ФИО1 похитила деньги в связи с их неожиданным появлением у нее. Находясь в состоянии опьянения решил вину ФИО1 взять на себя, не желая ее привлечения к уголовной ответственности,в связи с чем позже оговорил себя в явке с повинной. Протрезвев осознал свою ошибку. В квартире потерпевшего никогда не был и не был с ним ранее знаком (т.1 л.д.140-142).

свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, – работников ОБППСп УМВД России по Ивановской области, показавших, что в рамках совместного несения службы по заданию оператора ЦУН прибылив кв.23 д.6 по ул.Ак.Мальцева г.Ивановопо сообщению о нападении с ножом. Прибыв на место к ним обратился Потерпевший №1, пояснивший, что на него напала ФИО1 с ножницами и угрожала убийством, высказывая фразу«убью!», от чего он испугался и вызвал полицию. ФИО1 задержали. Потерпевший №1 находился в шоковом состоянии и был виден его испуг от действий ФИО1. Те вдвоем находились в очевидном состоянии алкогольного опьянения. В своем рапорте Свидетель №4 ошибочно указала про нож, т.к. Потерпевший №1 указал на ножницы (т.1 л.д.175-177, 178-180).

Подсудимая ФИО1, потерпевшие Потерпевший №2 и Б.Е.В. показания указанных выше лиц в судебном заседании не оспаривали в части, соответствующей их собственным показаниям.

Наряду с вышеуказанными доказательствами виновность подсудимой в совершенных ею преступлениях достаточно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протокол принятия заявления от Потерпевший №2о хищенииФИО1 принадлежащих ему денег при обстоятельствах, аналогичноизложенных им в его показаниях (т.1 л.д.33);

Протокол осмотра места происшествия– квартиры Потерпевший №2, по итогам которого обнаружена емкость со спиртным, с поверхности которой изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д.34-37);

Справка опенсии Потерпевший №2, размер которой составляет 13327,03 руб./мес. (т.1 л.д.53);

Протокол выемки у Потерпевший №2 кошелька, откуда были похищены принадлежащие ему денежные средства, который осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, а позже выдан потерпевшему на ответственное хранение (т.1 л.д.54-58,59-64,65);

Заключение дактилоскопической судебной экспертизы № 6/19 от 16 января 2020 года, согласно которому след пальца руки, изъятый с емкости со спиртным в квартире Потерпевший №2, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д.104-105);

Заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая 5 января 2020 года около 15.30 часов угрожала ему убийством, приставив к бедру его правой ноги острие ножниц (т.1 л.д.161);

Протокол осмотра места происшествия– жилища Потерпевший №1, по итогам которого изъяты ножницы, позже осмотренные и приобщенныек уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.162-165).

Подсудимая ФИО1, потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 содержание письменных материалов в судебном заседании по существу не оспаривали в части, не противоречащей их показаниям в судебном заседании.

Анализ исследованных и представленных доказательств по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2 приводит суд к выводу о том, что виновность подсудимой полностью подтверждена ее собственными показаниями в судебном заседании и письменными показаниями, показаниями потерпевшего и письменными показаниями свидетелей, письменными материалами. Все представленные суду доказательства взаимно согласуются и дополняются, не противоречат друг другу, получены с соблюдением всех требованием закона, в связи с чем суд признает их допустимыми.

Показания указанных выше лиц согласуются между собой и с письменными показаниями подсудимой. Оснований для оговора или самооговора подсудимой судом не установлено, не приведено на этот счет доводов и сторонами.

Однако по итогам судебного следствия суд полагает необходимым изменить квалификацию предъявленного подсудимой обвинения по данному преступлению в связи с недоказанностью квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба гражданину. Отмечая указанное суд исходит из полученных от потерпевшего Потерпевший №2 данных о размере его ежемесячного дохода и его соотношении с расходами на момент преступления, наличии у него в собственности недвижимого имущества, автомобиля и в целом, отсутствие в итоге в распоряжении суда сведений о значимости наступивших последствий для потерпевшего Потерпевший №2 в результате хищения подсудимой денежных средств в установленном размере. Указанное изменение обвинения очевидно не ухудшает положение подсудимой,не противоречит положениям ст.252 УПК РФ, не нарушая ее права на защиту. Аналогичную мотивированную позицию выразил гособвинитель, с которой суд также соглашается.

Учитывая способ и обстоятельства совершённого подсудимой общественно-опасного деяния суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества. Квалифицируя ее действия данным образом суд исходит из того, что у ФИО1 имелся прямой умысел на противоправное безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего Потерпевший №2 При этом она тайно, при отсутствии к ней внимания с его стороны и иных лиц изъяла в свою пользу путем свободного доступа принадлежащие потерпевшему денежные средства, т.е. безвозмездно и вопреки его воле. Преступление является оконченным, поскольку подсудимая в итоге получила реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ оснований для признания исследованных доказательств по обвинению в совершении подсудимой преступления в отношении Потерпевший №1 недопустимыми суд также не усматривает, не приведено на этот счет определенных, убедительных доводов и сторонами.

Суд считает совокупность всех доказательств причастности подсудимой к совершению ею данного преступления достаточной для признания ее виновной. Это подтверждается ее собственными письменными показаниями об обстоятельствах совершения угрозы убийством, где она не оспаривала высказывание соответствующих недвусмысленных угроз потерпевшему, подкрепленных ее действиями в виде удерживания ею ножниц в качестве предмета с колющими свойствами, которые обладают разрушительной способностью при нанесении им удара человеку, в непосредственной близости к потерпевшему и обратив этот предмет непосредственно на него, а также письменные показаниями потерпевшего и свидетелей – сотрудников полиции, протоколом осмотра места происшествия и изъятого по его итогам вещественным доказательством – орудием преступления. У потерпевшего имелись реальные основания опасаться за свою жизнь с учетом конкретных действий подсудимой при наличии его осведомленности о том, что ФИО1 ранее судима за причинение тяжкого вреда здоровью человека, ее агрессивного поведения в состоянии алкогольного опьянения.

При этом каких-либо сомнений в виновности ФИО1 суд не обнаруживает, все исследованные в судебном заседании доказательства в установленной части взаимно согласуются и дополняются, являются достоверными, а имеющиеся противоречия - несущественными и не способными повлиять на выводы о виновности подсудимой. Сведения в письменных материалах об употреблении потерпевшим и подсудимой 0,250 мл алкогольного напитка суд рассматривает как техническую ошибку при очевидно ясном сообщении об употреблении 250 мл напитка.

Письменные показания потерпевшего являются подробными и ясными, взаимно согласующимися с комплексом иных собранных по делу и исследованных доказательств. В том числе по этой причине оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

К показаниям же потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимой в судебном заседании об обратном суд относится критически и рассматривает их как избранный подсудимой способ своей защиты. Кроме того, в судебном заседании потерпевший не отрицал, что испытывает сожаление в связи с тем, что является инициатором последующего уголовного преследования подсудимой. По этой причине суд рассматривает его показания в судебном заседании как продиктованные стремлением помочь ФИО1 доступным ему способом. Кроме того, приведенные указанными лицами суду доводы о противоречиях между их собственными показаниями суд рассматривает неубедительными и надуманными. Письменные показания указанных лиц получены с соблюдением всех требований закона, их содержание ими вплоть до судебного следствия не оспаривалось. Кроме того, показания подсудимой на досудебной стадии по делу получены в присутствии защитника при отсутствии также и с его стороны каких-либо замечаний по составлению протоколов. Указанное суд отмечает и в отношении доказанного по итогам судебного следствия наличия в момент совершения подсудимой преступления отягчающего наказание обстоятельства – опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При юридической оценке действий подсудимой по данному преступлению суд учитывает направленность ее умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния.

Исследованными по делу доказательствами полностью подтверждается умышленный характер выраженных потерпевшему со стороны подсудимой угрозы убийства в адрес потерпевшего. При этом суд учитывает, что их ФИО1 подтверждала совершением вышеуказанных активных действий. В этой связи и на основании ранее сформулированных выводов суд приходит к твердому убеждению, что в момент совершения данного преступления у потерпевшего имелись полноценные основания полагать, что угрозы убийством в его адрес реальны.

Действия подсудимой суд, таким образом, квалифицирует как совершение угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы – т.е. по ч.1 ст.119 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

У суда не возникло сомнений в психическом здоровье ФИО1, в связи с чем признает ее лицом вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

ФИО1 совершены умышленное преступление против собственности и умышленное преступление против личности небольшой тяжести; ранее она судима, однако после осуждения на путь исправления не встала и спустя незначительный период после отбытия наказания в виде лишения свободы вновь совершила преступления; ранее привлекалась к административной ответственности в сфере нарушения общественного порядка; на учете у нарколога и психиатра не состоит; имеет одного несовершеннолетнего ребенка;по месту жительства в г.Зарайске и г.Иваново территориальными отделами полиции характеризуется удовлетворительно(т.1 л.д.224-227, 234-236, 240-242, 245, 247, 250).

В судебном заседании подсудимая вину в совершении обоих преступлений признала в части и объеме, следующих из ее показаний в судебном заседании по каждому из них, заявив суду в том же сообщенном ею объеме о своем раскаянии по каждому из них.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2 суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное добровольное возмещение материального ущерба; по преступлению в отношении Потерпевший №1 –наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение потерпевшего о наказании.

Исходя из установленных фактических обстоятельств обоих совершенных подсудимой преступлений судом установлено, что они совершены подсудимой под воздействием употребленного ею спиртного. В данном случае суд принимает во внимание показания как потерпевших, свидетелей, так и показания самой подсудимой об употреблении ею крепких спиртных напитков непосредственно перед совершением каждого из преступлений. По этой причине суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство способствовало совершению преступлений и, в частности, обусловило агрессию подсудимой в отношении потерпевшего Потерпевший №1, в т.ч. при совершении обоихпреступлений - недопустимым образом понизив ее личный контроль за своим поведением и привело к совершению противоправных действий.Таким образом, по каждому преступлению обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ учитывает совершение ихФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимой за каждое из совершенных ею преступлений суд руководствуется положениями ст.6, ст.43, ч.1 ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ, считая возможным определить размер по каждому из них не в максимальном размере.

Санкции по совершенным подсудимой преступлениям наряду с иными видами наказания предусматривают также наказание в виде лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимой и ее асоциальном образе жизни, ее склонность к противоправному поведению, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, требования ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимой за каждое из совершенных ею преступлений возможно только в условиях изоляции ее от общества, поскольку назначение менее строгого вида наказания, в т.ч. в виде принудительных работ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Применение положений ст.64 УК РФ при назначении наказания судом по каждому преступлению исключается как противоречащее требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при отсутствии установленных для этого по делу исключительных обстоятельств. По тем же причинам суд не усматривает оснований и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом данных о личности подсудимой и иных вышеуказанных обстоятельств, принятых во внимание судом при назначении наказания, суд, исходя из положений ч.2 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая категорию тяжести совершенных преступлений, наличие по каждому из них отягчающих наказания обстоятельств - основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую - отсутствуют.

Учитывая положения п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд определяет его отбывание в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания суд полагает необходимым оставить без изменения избранную ранее подсудимой меру пресечения в виде содержания под стражей.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагаетнеобходимым зачесть в срок отбытия еенаказания время содержания под стражей в период с 8 июня 2020 года до днявступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В рамках судебного следствия потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в связи с совершенным преступлением в размере 5500 руб., требования которого подсудимая признала, придерживаясь занятой ею по делу позиции.

Решая вопрос по заявленному иску суд исходит из его обоснованности и доказанности, а также требований ст.ст.151, 1099 и 1101 и 1064 ГК РФ, исходя из чего исковые требования потерпевшего Потерпевший №2, поддержанные прокурором и признанные подсудимой в судебном заседании, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание имущественное положение подсудимой.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание отсутствие оснований для освобождения подсудимой от взыскания с нее процессуальных издержек, состоящих из расходов по оплате труда адвоката за оказание ей юридической помощи и участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначениюсуда, данные процессуальные издержки в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а затем - взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по преступлению по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время ее содержания под стражей в период с 8 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №2 сумму в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: хранящиеся при материалах дела ножницы – уничтожить, выданный на ответственное хранение Потерпевший №2 принадлежащий ему кошелек – оставить в его распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённой, содержащейся под стражей, – со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённая вправеходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи, приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденной, содержащейся под стражей, в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора.

Председательствующий судья В.А.Шувалов